Утепление фасада пенопластом. За и против - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

К колодцевой кладке

 

Такой конструктив запрещён, вот и всё.

 

Вы начали догмами мыслить или мне "кажется" ?

А расскажите чем он "слабее" обычной обкладки кирпичом фасада из того же ГСБ с вентзазором, особенно если вопросы влагонакопления решены?

Не, я сам не любитель обкладки кирпичём, который по сути рядом стоящий стенка-сайдинг в пол кирпича, но последнее (без ПСБ) применяется повсеместно.

 

В том и беда, что НЕ "слабее"! А внутри утеплитель! Срок жизни утеплителя меньше срока жизни кирпича, менять его в такой конструкции- Огромная проблема! Поэтому монолит со сроком жизни... ну как у египетских пирамид через лет 50 станет непригодным для проживания ПРИ ТОМ И НЕ РЕМОНТО-пригодным! А вент или мокрый фасад проблем, особых, со сменой утеплителя НЕ вызывают.

 

Так облицовочный кирпич висит на несущей стенке. Он не является несущей конструкцией, в отличии от колодцевой кладки. Где совсем по другому сделана перевязка.
И наружный слой как вся стена несущий

 

Не является- СОГЛАСЕН! Но ломать облицовку кирпичную в одно- двух этажном доме- тупо жалко и дорого... А проводить такие работы в 20-ти этжке на высоте...
Ну и нафига ЗАРАНЕЕ ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО ПРОГРАМИРОВАТЬ ТАКИЕ ПРОБЛЕМЫ на будущее, если этого легко избежать?

 

А как меняется вент фасад с утеплителем или как меняется оштукатуренный утеплитель ?
Так же ставятся леса по всему дому.
По мокрому фасаду затраты практически теже .

 

@Total59, Вы уж определитесь! Сначала вы выкладываете фото и ссылку на статью иллюстрирующую ОПАСТНОСТЬ применения кирпича в качестве облицовки (да по причине криворукости строителей- но сути не меняет!). Теперсь "Спасибки" жмете тому, кто отстаивает такую конструкцию...
Извините, но по последним постам ваша позиция выглядит как-то так-"Надежного надух непереношу, пенопласт- г...вно, аргументов у меня нет, но хоть тему подза...ру"

 

Не догмами, а своими глазами. В Москве и Подмосковье несколько районов было застроено с применением данной технологии, везде происходят частичные обрушения, это и стало причиной запрещения данной технологии.

 

Это одинаковые системы, нет отличия того, что Вы называете колодцевой кладкой и этой колодцевой кладки!
В колодцевой кладке наружная облицовка не является несущей, она несёт только себя, дополнительно фиксируется гибкими связями, сверху и снизу делаются вентзазоры, между утеплителем и наружной облицовкой вентзазор от 40 до 80мм.

 

Поддерживаю.
Картинка не даёт возможности точно установить причины повреждений.

Единственная полезная информация в ней - вот так делать нельзя. Но подробности, что там и как сделано, не ясны, хотя некоторые нарушения очевидны.

 

Вы видели как ремонтируются косячные мокрые фасады и скорость производства работ? Если технология не сильно была нарушена, то сверху кидается база и декоративка, жильцы узнают о ремонте на из доме только тогда, когда леса стоят у их окна и в окна заглядывают белорусы.

 

Так и есть!

 

Этот дом в Люберцах, коммерческая застройка, там нарушено всё, везде и повсеместно, не только фасады.

 

Вопрос был не втрудоемкости ремонта наружного слоя, а в трудоемкости замены утеплителя и всего что его закрывает

Вот только вопрос через сколько понадобится такая замена. ?

Если строители везде использовали перфорированную ленту на гибкие связи, то я не удивлен.