Обезжелезивание своими руками

Оригинальный микрик способен пропустить ток до 5А. Поэтому можно спокойно ставить на такую маленькую нагрузку как катушка ЭМК.

 

интересно - насколько в этой схеме хватает фильтра?

 

Ровно на столько на сколько его хватит. В фильтре улавливают гидрооксид, т. е. то что не растворимо и на вид не прозрачно, а то падает ржавым осадком-налётом.

Оксидайзеры эдакие конечно всё хорошо, но боюсь с большими объёмами ферума, надо бороться гипохлоритом и засыпными фильтр колоннами в которых оседает лишка и потом смывается на промывке в каналью или дрену-канаву

 

с п. 1 есть ощущение что подобный оксидайзер справится не намного хуже при условии достточного размера емкости - например еврокуб и разбор из него не более 50% в сутки

можно дополнить озонатором даже минимальной производительности - есть ощущение, что резко повысится окисляемость - причем взять озонатор без компрессора и поставить его на канал подсоса эжектора - пусть сам сосет через озонатор

с п. 2 тоже кажется что более актуально - вопрос протащит ли такой дренажный насосик фильтр-колонну?

 

Доброго всем.
Собирал AP2 (по информации из Инета), и столкнулся с отличием перепускного клапана.
Те, что я видел в Инете ранее, не имели отверстия с резьбой. У меня имеет (см фото).
Вопрос. Оно для манометра (и тогда клапан переставить направо), или для выхода в колонну (и тогда клапан переставить налево)? или вообще заглушить его пробкой?
Спасибо

 

@faids,
Ой ой... Еврокуб...
Места под ёмкости у меня в помещении сейчас как бы нет. В будущем конечно думал о пристрое и переносе всего туда, но опять же, как-то не очень хочется наставлять ёмкостей и шуметь насосной станцией на втором подъёме.

Гипохлорит конечно наверное самый верный вариант, окислить железо и всё что ещё есть в исходной воде. Но нормальные насос-дозаторы для напорной подачи стоят достаточно хорошо. Плюс так же нужно колонну чтоб гипохлорит в ней успевал смешаться и прореагировать.



Вот по схеме 5 интересный вариант подачи. Но пока мне не очень понятно насколько точно он будет дозироваться в такой схеме, расход воды в системе ведь переменный. И как такая установка будет зарастать выпадающими отложениями.
Если с дозированием в такой схеме окажется всё решаемо и нормально, то остается только пропустить воду через механический и возможно угольный фильтр.

 

Этот тип регулятора подачи воздуха применяется на компрессоре LP-12, которой имеет только один порт выхода воздуха /в отличии от АР/, т. е. доп. отверстие работает как разветвитель. Можете смело глушить.

 

@sinaptik, на схеме 5 все правильно - вышеупомянутый эжектор сосет не только воздух - суете трубку от него в емкость с гипохлоритом и вот вам дозирующее устройство... трубку берете от капельницы с регулятором - вот вам регулировка дозы. от расхода меняется степень эжекции и следовательно подсос

но напорные системы работают ИМХО плохо - мне не нравится... поэтому лучше вертикальный бак 500-800л (он от 0,6х0,6м хоть и дороже) и второй насос на подачу

я вообще хочу три насоса - один на заполнение бака, второй на аэрацию и третий на подачу

 

@faids,
Я понимаю что эжектор всосет всё что сможет через него проскочить.
Мне просто немного непонятен принцип как в этой схеме создается баланс-регулировка, открыты один кран, два и т. д. С дозатором подключенным к счётчику как-то проще для восприятия.

Конечно попробовать считай ничего не стоит. Например взять циркуляционник, купить на али эжектор.
Вот по эжектору, они на али есть разные, 1/2, 3/4, 1", соответственно в описаниях пишут про разный расход через них. Какой стоит приобретать? Или взять 1/2 и 1"?

 

Эжектор лучше не менее 3/4, все зависит от того, куда его ставить. Если идет 32 труба, то лучше дюймовый взять.

Если система с емкостью, то расход всегда одинаков +-. Насос первого подъема заливает в емкость, в которую уже попадает вода через эжектор. Если это напорная система, то давление в ней будет меняться 1.5-3.5 атм и на верхних границах поток может быть меньше.

 

Открытую систему с сотнями литров воды не рассматриваю. Нет столько места под инженерку.
Аэрировать конечно как один из вариантов, но пока как основной рассматриваю гипохлорит. Но дозаторы стоят ощутимо.
Поэтому смотрю на схему 5 и думаю как там будет соблюдаться точность всасывания реагента в зависимости от разного расхода воды в водопроводе.
https://www.forumhouse.ru/attachments/6818719/

Купил вот белизны, в составе заявлено только вода и гипохлорит.
Взял бутылочку, набрал воды, добавил белизны. Смешал. Вода чёт как была так и осталась, ведь реагировать гипохлорит должен тут же, сразу?
С бутылки пахнет чуть резче чем из общественного бассейна. Посмотрю ещё, может солью ещё воды да замешу в другом бутыле.

 

@sinaptik, гипохлорит в любом виде (и в белизне тоже) воняет хлором - обязательно надо ставить фильтр с углем после него

если хочется химический окислитель и без вони - это перекись водорода например 37% - лейте так же, реагирует еще быстрее, без запаха... если перельете не страшно - только потихоньку сожрет металл в кранах

 

ВВ картридж из угля это мелочи, перекись не знаю, ранее пробовал аптечные флаконы лить в бутыль с водой, но результат пока такой же как и с гипохлоритом, не вижу осадков... Завтра налью с проливом пяти литровку воды, добавлю в нее раствор гипохлорита и посмотрим к вечеру сколько в ней будет осадков.

 

аптечные флаконы это не окислитель - это 0,1% - ни о чем - нужна техническая перекись