Бензогенератор. Работа на сжиженном или магистральном газе

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Опять по себе судите. Основная масса предпочитает указанное мной выше.

Это уже в разы.

Не выдавайте свои высказывания за аксиому. Менее критично, то да. Я бы ограничился габаритами большой стиралки. На крайний случай двух. Есно без бойлера.

Таким образом эквивалентность приближается к паровой генерации...

Не. Свинец на круг дешевле не будет. Только первоначальные вложения здесь плюс. И прекратите сравнивать с цыганами иже с ними. Не для нашего климата электрички.

А топить чем, шоб не замёрзнуть в салоне? Вебасту опять нада, иль пробег усодим. Захар, поверьте ездуну с 40-ка летним стажем. Для нашей местности оптимален последовательный гибрид. И достаточный запас ляктричества на борту весьма не дёшев. Про остаточное тепло централизованной генерации весьма позабавило. Куды предлагаете девать его летом?

Если сидеть на жопе ровно, то скорее всего. Не за 20, а за писят годов точно. Из лекарств токо термояд. Мне глянеца взрывной. Но последнее время всё больше бают также о 63-м изотопе.

Палка о двух концах. При чистках и санрубках уходит видовое разнообразие. Это для лесопарка хорошо. У Вас вроде заказник. В китае за простой хворост вон сажают по этой причине.

Дык просто выгодно. Ониж безуглеводородны. Уголь токо, и того не особо. Если прикинуть на душонку населения. Бывший напарник лет 20 тому назад не вылезал оттуда. Именно с угледобычи. Цены на горючку чуть ниже европейских.

 

Гыыыыы. https://djvu.online/file/GBf15mxJ45ecM особенно доставил последний абзац сего руководства к действию.

 

Основная масса технически безграмотна, она предпочитает то, что им в рекламе сказали предпочитать. И пока еще имеет достаточно денег чтобы за привозные (из тундры) углеводороды платить. Очевидно, что эта ситуация не сохранится сколько-нибудь долго. Достаточно посмотреть на темпы повышения цен на все виды углеводородного топлива. Дорожает даже мазут. А солярка стала дороже бензина, что вообще странно выглядит с точки зрения технологии нефтепереработки. Пропан кстати это тоже нефтепродукт так что долго он дешевым не будет. Его цену немного сдерживают разве что фактически запретительные условия установки газового оборудования на автомобили.

Так тут я с вами согласен. У индийцев пармашины и дизели как раз примерно таких габаритов и есть. Я же и не предлагал делать домашнюю электростанцию размером с ЯМЗ-238. Но и стремление некоторых производителей сделать электростанцию размером с чемодан считаю неправильным потому что это приводит к резкому снижению моторесурса. Смотрим на инверторные генераторы, мне тут осенью очередной выбросили - уже не знаю куда их девать.

Вот только готовый двс, способный работать на газе, пока что добывается за сотни баксов, а паровик стоит несколько
тысяч. И я не думаю что изготовление здесь на заказ такой же пармашины как у индийцев будет сильно дешевле.
С меня за зазказ на куда более простой механизм для дробилки взяли около 600 баксов. А исполнителя удалось найти
только аж в Ростове.

Будет потому что он распространен. При желании еще и переборке-восстановлению поддается - можете ролики на ютубе посмотреть. Литиевые аккумы (не те что для телефонов, а большие и устойчивые к холоду) - по-прежнему дорогая экзотика. А большая часть месторождений сырья - в Китае. Про литиевые аккумы даже тут на форуме уже минимум лет десять разговоры идут, а особо доступнее они за это время так и не стали. Как обсуждались одни только какие-то левые схемы с добыванием сильно б/у из Китая так и продолжается.

Россия большая, климат разный. В Якутске -50,а у нас тут -5,а сегодня так и вовсе +1.

А с кем еще? В цивилизованных странах ничего подходящего для полностью автономного проживания почти нет.
У них даже солнечные панели и литиевые аккумы - из Азии. Вспомните скандалы с поставками нашего газа туда в конце двухтысячных - они там замерзать начали. Там же вообще всё топливо привозное, своё давно сожгли в процессе "промышленной революции". Вот теперь вся серьезная промышленность в Китай и уехала, а у европейцев деиндустриализация в полный рост.

А кто сейчас заботится об утеплении салона авто хотябы на уровне бытового холодильника? В холодильнике чтобы создать перепад температуры в три десятка градусов - хватает сотни ватт мощности компрессора. А там всего-то 3-5 см пены в стенках. Двойное остекление, ну может быть кроме лобового, тоже вполне возможно.
Смею заметить, что автомобильные электродвигатели более-менее существенной мощности тоже нуждаются в охлаждении, которое можно использовать чтобы топить салон при небольшом минусе снаружи.
Если совсем холодно то топить можно каталитическим обогревателем на пропане - как раз подходящая небольшая мощность. И самое главное - постепенно придется менять сам уклад жизни в сторону традиционного, то есть отказываться от ежедневной маятниковой миграции на десятки км. Совсем недавно, еще наши деды каждый день на десятки км ежедневно не катались.

Вот только дорогой он очень. Как минимум для сельской местности с пробегами единицы-первые десятки км слишком разорительно будет его приобретать.

Во-первых не централизованной, а автономно-домашней (стационарной). Во-вторых лично я не отказался бы от теплого бассейна, а многие другие - от обогрева теплиц. А еще у нас тут отопительный сезон заканчивается в мае и начинается в сентябре. Три летних месяца - "периодическое протапливание" требуется.
Впрочем - в светлое время года даже здесь можно заряжать небольшой электротранспорт от солнечных панелей или как минимум по большей части от них.

Опять дорого. С "классической" ядерной энергетикой поначалу тоже эйфория была что дешево будет. А по факту оказалось что дешево оно только если у внуков в долг брать. Потому что атомный энергоблок приносит прибыль лет 30-40,а потом еще столько же сосёт деньги на свое содержание после вывода из коммерческой эксплуатации. Это не считая всех прочих расходов, которые тоже предпочитают не учитывать.

А я вообще не предлагал здесь ничего рубить. Тут после каждого шторма надо просто ездить и собирать поваленные деревья. Сейчас они лежат в лесу и гниют размножая вредителей и ухудшая пожарную обстановку.
В иных местах можно даже специально высаживать лес на энергетические нужды - существуют специальные быстрорастущие породы деревьев. Это ничем особо не отличается от традиционного сельского хозяйства.

Смею заметить, что в Индии много сырья для производства ядерного топлива ("ториевые пески"). Однако это опять дорогая технология. И самое главное - атомной станцией дома обогревать неудобно потому что рядом с ней жить весьма стрёмно, а транспортировать тепло на большие расстояния - неэффективно. Поэтому недалеко от меня ЛАЭС бодро греет атмосферу уже не первый десяток лет. Хотя как раз у нас основной расход энергии это именно на отопление, в отличие от той же Индии.

Читал я эту книгу, она весьма известна в определенных кругах интернета.
Достаточно задуматься какой будет моторесурс у такой самоделки.
Тут только что на недостаточность ресурса китайских двс жаловались при их 2.5 тыс моточасов.
Так-то на ютубе хватает роликов с паровыми самоделками. Но нет ни одного кто бы сказал что успешно от своей самоделки электроснабжается. А вот успешно эксплуатируемые автономщиками генераторы с двс там есть.
Кстати, есть сомнения что предложенный там котел объемом "3-4 ведра" способен питать описанный там же киловаттный паровик длительное время. Скорее всего котел наберет запас энергии в перегретой воде, потом машина какое-то время покрутится и встанет из-за недостатка пара. Недостаточная паропроизводительность котла - распространенная ошибка многих самодельщиков. Для понимания - достаточно сравнить размеры двигателей паровоза и размеры его котла (собственно,весь паровоз).

 

Ага, и приплюсовать сюда взрослый газген. Да сушылку. По мне однотрубный жаротруб с турбинкой органичнее для бессолнечного периода, ежель углеводороды швахнуца.

Неа. Щитали ужо и не раз для транспорта.

Я начинаю топить салон в сентябре, а заканчиваю в мае. так то юг средней полосы. Отсюда и выводы.
Кутаца в тулуп предлагаете, как ямщик на облучке?

Вот ни с кем и не сравнивайте, коль похожести в климате нема.

Якуты например. Да и не утеплить толком жоповозку. Конструктив не позволит вписаца в ПДД. Тут даже с трейлерами проблемы возникают. Топить всё равно надо интенсивно в минуса.

Переход к лошадиной тяге неизбежно вызовет небывалый регресс с катаклизмами. С цивилизацией придёца простица.

Хрен Вы от неё получите, а не требуемый пробег.

Я имел ввиду взрывной термояд. А он по себестоимости с лихвой кроет даже дешовую гидру. Правда для него нужна политическая воля. Выйти из моратория.

Эт они с Вашей точки зрения вредители. На самом деле важное звено.

Это уже делают давно и успешно. Правда не так массово как хотелось.

Я скептичен к торию. Покуда лишь один реактор на ём, и тот экспериментальный. Хотя китаёзы озвучили ужо планы в судостроении на тории.

И не будет. Автономщиков и так мизер. Но при ценах на горючку как у цыган, уверяю Вас появяца.

Я прикидывал. Для однотрубного жаротруба. Литров 100-200 если без питательного насоса.

 

Турбина - точно нет. При такой малой мощности она не эффективна. Роторно-поршневые варианты - может быть. Хотя не очень понятно чем они лучше просто поршневых машин в данном случае.

К лошадиной - точно нет. Не выгодно чисто энергетически. Лошадь кушает даже когда никуда не едет. А когда едет - кпд преобразования биомассы в механическую работу у нее весьма так себе. Так что - паровики и двс на местном топливе. С соответствующими ограничениями функциональности конечно.

Всё движется к увеличению расслоения общества (см.коэффициент Джини). Будут очень богатые (меньшинство) и все остальные, которым тоже выживать как-то хочется. Причем для объективности можно измерять богатство в киловатт-часах - есть такая философско-экономическая идея (можно погуглить) - всё равно разрыв между богатыми и бедными растёт.
Кто-то может позволить себе топить дом и обогревать открытый бассейн электричеством, а кому-то придется не только дровами свою избу топить но и электричество на минимально-необходимые надобности из них же извлекать.
Потому что при наших размерах территории содержать десятки тысяч км местных электролиний для пользования централизованной генерацией - слишком дорого. Пока еще работает инфраструктура, построенная во времена ссср, но она не вечна. И когда-то ситуация вернется к тому что уже было раньше - когда местная генерация на местных же видах топлива вполне себе работала (в том числе и пиролизно-газовая тоже, на торфе например). Пока ее целенаправленно не уничтожили советские планировщики во времена хрущевских экономических экспериментов в угоду разного рода идеологизированным и идеализированным концепциям.
Наглядный пример - как только случился относительно свободный рынок так автономные генераторы на бензине и газе стали массово продаваться на каждом углу и даже в продуктовых магазинах (реально однажды в "Ленте" видел).Причем не где-нибудь в особо отдаленной провинции, а прямо в Питере и достаточно обжитой Ленобласти. И это при том, что
о якобы "всеобщей" электрификации России отчитывались аж еще Ленину. Если потребности в автономной домашней энергетике мизерны как вы пишете - то откуда такой спрос на генераторы? Кстати, производители пиролизных энергетических
установок в Питере тоже уже есть, хотя пока и "не-домашних" габаритов. А вот в соседней стране уже и небольшие реакторы-газогенераторы мелкосерийно делают. А перевод бензогенераторов на газ у них вообще на поток поставлен.

От идей всеобщего равенства отказались - но вот теперь и имеем то что имеем. Содержание квартиры в мегаполисе [энергетически] затратно. Значит будет увеличиваться количество тех кто будет вынужден перебраться в более дешевое сельское жилье. Как пример - я за год на всё своё энергоснабжение трачу столько, сколько питерские обитатели даже не элитных квартир платят коммунальных платежей за пару месяцев.
Увы - паровики за шесть килобаксов российским сельским обитателям точно не по карману. Можно ли их сделать дешевле в российских условиях - не знаю.

Вот 200л уже больше похоже на правду. Хотя лично я попробовал в обычную 200л бочку впаять дымовую трубу диаметром
125мм и поставить её на буржуйку. Греется лучше чем бочка без трубы на той же буржуйке, но вот в выработке большого количества пара что-то сомневаюсь. Маловата всё же площадь теплообмена. Если топку хорошо раскочегарить то на выходе из "внутрибочечной" трубы температура дыма градусов триста с хвостиком будет. Стыки колен трубы замазал китайским якобы трёхсотградусным герметиком Abro черного цвета - так вот он за месяц ежедневной топки разрушился. Для эффективного теплосъема надо всё-таки несколько более тонких труб в бочку вставлять и объединять в одну уже на выходе.

 

Нормально работает на любой мощности. Другой вопрос что эффективность повышаеца с увеличением давления. Но я совсем не против обычного парового чихпыха.
Вообще минусы дровяной генерации а трудностях автоматизации. По сравнению с классическими углеводородными вариантами. Требуют истопника непременно. Это считаю основной причиной не распространённости.

Уже. Вопрос в другом. А именно в доступности большинства к хотя бы базовым благам.

Да фсё просто. Резервный источник при основном сетевом потреблении. И пикниково-рыбацко-туристический. Удалёнки снабжаются ВЛ-ами, весьма подверженными ураганам и наледям всяким, и требуют времени на ремонт да обслуживание.

Нада теплоизолировать по уму. Результат сразу улучшица.

Тут палка о двух концах. Резко вырастет сложность конструкции. Стоимость и обслужывание. Лучше масштабировать по мне. Если это не пугает, тогда уж на водотруб переходить, на манер цыганского. Но там без питания - никак. И возрастает опасность взрыва.

Очём выше и постил. Стоимость горючки у них переплюнула цыган.

 

Однако ребята Вы те ещё фантазеры. Вот с паровиками и котлами для оных на Волжском флоте дело имел. Да и обучение в этом направлении имею ССУ. Котел это не сложно, но вот топить его это заморочно. Паровая машина (строго для выработки электричества) ,проще той которая должна крутить колеса. Простая труба из железия и поршень в виде штанги. Магниты постоянные, обмотка медная или ляминь. Просто ТЯНИТОЛКАЙ! Преобразователь-стабилизатор уважаемый Островитянин имеет. Мне очень хотелось лямзнуть с последнего живого паровика водяную помпу переносную и забацать ген. Не успел -списали.

 

Обычная домашняя дровяная печка тоже не имеет никакой автоматизации и требует присмотра. Однако домов с печным отоплением в России огромное количество. Не так давно, годов до 50х, даже в городских многоэтажных домах печное отопление было. И что интересно - знаю случаи когда питерские обитатели таких домов печки восстанавливали. Не массово, то даже мне известно о трех печках.

Ну с базовыми благами (едой и питьевой водой) у нас как раз всё очень неплохо, в отличие от той же Индии.
А электричество - это уже "предмет роскоши". Например в поселке где я живу электричество появилось первый раз в конце 30х годов. Но и до этого вполне неплохо жили.

Резервный - да, согласен. Но что-то очень уж много резервирующих - значит не так уж хорошо централизованное энергоснабжение работает. А вот туристов с генератором за последние два десятка лет видел ровно два раза. Одни из них были радиолюбительской экспедицией.

Да ну, не вижу большой разницы вставлять ли в бочку одну трубу побольше или штуки четыре-шесть поменьше. Я даже не вваривал, а латунным припоем впаял. На одну трубу у меня минут сорок ушло. Вот сейчас этой буржуйкой с бочкой пользуюсь как теплоаккумулятором и одновременно источником теплой воды для хозяйственных целей. Разница с бочкой без трубы, подогреваемой через дно, есть но не такая уж очень большая. Можно даже попытаться померить скорость роста температуры и оценить мощность нагрева.

И постоянно чистить ему забитые накипью тонкие трубки. А также запаивать подтекающие. Их же там много будет.

Если не хотеть особо высоких параметров пара то топить не более заморочно чем обычную дровяную печку которую и так топить приходится.

Не думаю что будет так уж просто заставить его стабильно работать, даже если с электроникой. Будь тянитолкай так прост - его бы и в виде двс на генераторах применяли. Однако они все крутящиеся. Единственное известное мне применение - это большая машина для забивки свай.

 

Похоже Вы не в курсе о том какие ноничя гены выпускает дикий запад и косоглазые, не говоря уж о более продвинутых. Так вот даже ДВС теперь ТТ. И параметры там далеко впереди по сравнению с простыми КШМ.

 

Гы. Сравнили хрен с пальцем. Там присмотр минимален при правильной конструкции. У меня на даче собственноручно сложенная голанка при топке берёзовыми дровами требует закладки не чаще 40-а минут. Если уголь, то часа 3 минимум. И процесс суточной топки часа 4. Шоб зарядить сей теплоаккумулятор.

Но главное не это. А присутствие рабочего вещества ашдвао, совершающего фазный переход, да движущихся механизмов. Которые диды по скудости технологичной не автоматизировали, а потом на то забили в связи с другим техукладом. Вон в приведённой Вами ссыли есть пример полностью автоматизированного (КРОМЕ ТОПКИ!) американского паровика. Но там 20000 вечнозелёных. Без доставки. И суко пресграфит на осях да ползунах. Да конденсатор с автоматикой питания.
Даже однозаправочный жаротруб потребует истопника. С интенсивностью гораздо большей. Как при растопке, так и заправке да подготовке механизма преобразования. Лубликаторы мажут кажный раз. Ну согласитесь, ведь не сравнить с дёрганьем верёвки да открытия крантика топлива. Это максимальные усилия с ДВСом.

Вот с такими рассуждениями и еда с водой уйдут от базовых к роскоши. А базовой станет возможность дышать.

Ильич с Кржыжановским так не считали когда ГЛРО придумали. И да, еслиб жыли не плохо, хрен бы Аврора стрельнула. Хотя если взять примером дедушку на локомобиле, то да. У меня в роду таких примеров нема. Всё голыдьба сиротская, коей совецка власть позволила отучица, занять достойно место в обществе, да не голодать при лучине под соломенной крышей пятистенка.

Ну прикиньте, сколько потребителей в частном секторе да СНТ сидят на одной вээлке. У нас три села, три СНТ. Не щитая ферм да баз. Штук 40 трансов на вскидку. А щас ещё столбовые прибавились. Ветра, буреломы, снегопады с наледями. Да наконец просто водятлов врезающихся в столб, как и детишек, ради прикола змея пускающих никто не отменял. Аварийка может и часа три токо добираца ВЛ раза 4 речку пересекает. А может сходу и не устранить, если повреждение сложное. И это токо высокая сторона! У нас в СНТ, кто постоянно прожывает, фсе с генами. Эт в городе с кабельной разводкой степень надёжности не требует ген в резерве. Хотя ИБПэшек то навалом. Краткосроки и тут неизбежны.
Кстати, рекордсмен по отсутствию отключений - газопровод. Вот где надёжность снабжения.

Ага, я заметил Вашу особенность не видеть очевидное.

Какая нах латунь в топке жаротруба. Вы об чём? Либо сварка, либо расклёпка сталью. Ровняете блин прибор под давлением с большой кастрюлей.

Если трубка в водотрубе потекла, то котёл сразу в ремонт. Либо менять, либо заваривать. Какая нах пайка? И если его питать нормальной водой (хотябы дождевой или талой) нихрена там не зарастает. Можно периодически выщелачивать. Бают индусы ананасами накипь убирают. Там другая засада. Держать уровень в барабане.

Нам крупно повезло, шо средь нас затесалси столь ярый реалист.

Как интересно. Покажыте?

Ну дык просветите сирых ссылями косоглазыми да буржуинскими, не помяная уж о о продвинутых. А то глумица над не знанием убогих всяк может голословно, да ещё абревиатурой ругаясь...

 

вот хотя б это для направления поиска.

 

Вот и двигун ТТ. Чего тут сложного ? До сих пор употребляют. Кто мешает вместо насоса катушку намотать?

 

http://ericksonmotors.comну а это так, просто. Для салометов над кои бывает без пилотов.

 

https://vk.com/topic-147859136_38914536?offset=200 вот по ГГ. Кстати не надо ничего мельчить и сушить. Для стационара мога и Ш-5 за основу взять. Так там полешки 50см,однако и сырые. Сам этим в 93 увлекался.

 

http://www.pattakon.com/pattakonPatRoVa.htm А вот ещё одна древность (давно пиндосы торгуют) Но только для фиксированных оборотов.