Теплогенератор длительного горения на дровах

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А какой высоты камера дожига оптимальна для дров?

 

Добрый день. Надо считать. Но примерно можно сказать применительно к моему случаю. Если не менять принципиально конструкцию ( то есть не уходить от финской схемы на топку теплокома) - примерно100-120 литров.
Но лучше перейти на более объемное дело - тогда и факел легче организовать и острое дутье без проблем осуществить. И что самое главное - обойтись без особых расчетов. Определил теплонапряжение топочного объема - и сделал объем камеры дожига какой заблагорассудится (с учетом того, что не меньше расчетного по теплонапряженности). Это особенно удобно для самодельщиков, т.е. для умельцев-энтузиастов своего дела без специфического образования.
Вы же прекрасно знаете устройство топки теплокома - за газовым окном объем можно определить чисто из условий компоновки. Например для тех же 20 кВт разброс может быть от 100 до 250 литров. Трудно "пролететь" с такими допусками...

 

вот фото шахтного , дрова горят только в перемешку с тырсой, сырое горит не ахти, хотя топка футерованная

 

Грустно смотреть, хотя все и логично.
Устройство видно как на ладони.
Шахта, откуда топливо поступает на колосник (наклонный или горизонтальный - не принципиально).
Поддувало первичного воздуха. О наличии вторичного воздуха - скорее всего отсудствует - судя по компоновки скованного изделия.
Продукты сгорания из масюсенькой камеры сгорания попадают непосредственно в вертикальный жаротрубный подогреватель, являюийся якобы котлом, а оттуда - на волю. Сгорание газов однозначно происходит внутри жаровых труб не менее как на половину их высоты, что гарантированно ведет к зарастанию их смолами и углеродистыми отложениями, отчасти и золой.
КПД, если о нем вообще можно здесь говорить, при этом после нескольких топок катастрофически падает. Люк для очистки трубок не вижу (хотя может и есть).
Аэродинамическое сопротивление агрегата вследствие зажатости сечений и указаных отложений - гигантское. Всвязи с чем в точке, указаной стрелочкой недостаточно разряжения, чтобы отсасывать из шахты газы и водяной пар. Раз аппарат дымит, так оно и есть. Смею предположить, что люк закрузки топлива негерметичен к тому же. Что чревато неуправляемым горением, а на сухом топливе - пожаром.
Что можно еще сказать - если это творение народного умельца - честь и хвала ему за смекалку и трудолюбие. При надлежащем упорстве он сможет поправить дело...
Если это изделие промпредприятия - то чистейшее позорище и хлам.
Будто не то что двадцать первый век не наступил - хуже того - словно на дворе даже не пятядесятые годы минувшего века...

 

А футеровка топки - фактор хороший, но все-таки не первостепенный. Можно создать такие условия, что и без футеровки дрова с влажностью до 45 процентов вполне удовлетворительно гореть будут...

 

это делает предприятие, о названии скромно умолчу, с бункера особо не дымит, если опил сухой, а когда сыпят сырой-говорят надо открывать лючок ,что бы вода испарялась, дымит из трубы-наверно недожог, лючок да не герметичный, ставят вроде дымосос, но на регулеровку воздуха два каких то клапана стоят(они с другой стороны), я думаю может один из них как раз и на вторичку хотя.
кстати на сухих опилках котёл без чистки работает почти сезон-трубы сильно не зарастают,лючок вверху для чистки ТО конечно же имеется.
мда...я думал за основу взять этот котелок..

посмотрел вашу схему ТГ там циферок много а названий этих циферок мало)
почему камера сгорания маленькая? у вас же размеры с эти котлом примерно одинаковые?

а что значат на рисунке цифры 23,24,25 ,8
я так понимаю это обычный(или необычный) колосник упирается в глухой под ?
первичный воздух подается как раз под него?

 

На цифры не обращайте внимания. Это компоновочная схемка - пронумерованы узлы и детали...
За основу брать то, что на картиночке вашей - нельзя, поскольку сделано от фонаря и непрофессионально. Хотя никто не отрицает, что хоть какое-то , но рациональное зерно там есть.
И схему этой темы нужно принять лишь к сведению. Для общего понятия о принципе действия и возможных ошибок при копировании западных схем - имеется в виду маленькая камера дожига. При желании и отсюда можно извлечь рациональное зерно, если желаете ковать свой аппарат сами.
Пройти весь путь от нуля до победы потом, кровью и пущенными на ветер деньгами конечно можно, но лучше обойтись без этого...
Прилагаю немного информации для размышления на этот счет...
Скачайте для начала - Щеголев М.М. "Топливо, топки и котельные установки"., Головков, Коперов, Найденов "Энергетическое использование древесных отходов" - дабы восполнить пробелы в информации.
Тогда вопрос вам будет виден яснее.
А кидаться ковать котел, тем более воздухогрейный с его массой подводных камней (главный - защита от пережега), простите, как минимум безрассудно...

 

это почему? почти все производители твердотопливников на отходах используют эту систему, у меня тоже стоит жаротрубник и жаловаться на его работу ну никак не собираюсь, единственный вопрос-это вопрос загрузки и подачи топлива без шнека

 

Не все, а лишь вам известные.
Опасность в том, что вследствии большого перепада температур в теплообменнике (нижняя часть) со временем она - трубная доска) - либо прогорает (что реже) либо ее рвет по швам за счет возникающих при этом напряжений.

 

Доброго времени суток всем. У меня проблема тыкая, точнее задача. Имеется 4 теплицы, 2 теплицы по 250 м. кв. и две теплицы по 100 м. кв. Каркас из металла, покрыт стеклом 6 мм. Система отопления проведена, (трубы диаметром от 100 до 159 мм.) в рабочем состоянии, но отключена от котельной, считаем котельной нет вообще. Как обогреть все это дело? Газа нет, уголь дорогой, можно затариться отходами лесопилки в неограниченном количестве, опилки, обрезки, кора и т.д. Что посоветуете?

 

Это и посоветую кроме коры. Хотя если немного, то можно.
В моем понимании вам непременно нужна топливная независимость.
Котельная от "дяди" - грабеж и постоянное выкручивание рук. При этом ни какой ответственности за нарушение параметров теплоснабжения. К тому же при этом вы оплачиваете не только свое теплопотребление, но и все потери теплосетей плюс нахлебников-управленцев.
Своя котельная с нуля - абсурд. Окупится при внуках.
Электричество -самоубийство.
Газ в Украине - тоже потеря 70 процентов дохода...
Как автор темы и просто человек ценящий свободу, в том числе экономическую, рекомендовал бы изучить вопрос воздушного отопления тепличного хозяйства. Это не новинка, достаточно известная вещь.
Сам теплогенератор будет заметно дороже котла соответствующей мощности, однако дальше вы уже ни за что не платите. Ни за теплотрассы, ни за какие-то внутритепличные переделки отопления, ни за их наладку, ни за обслуживание. Только за древесные и сельхозотходы, которыми придется отапливаться.
Однако добавляется еще немалое преимущество - все режимы вы можете выставлять сами, регулируя температуру на выходе.
И централизация тут не нужна. В каждую теплицу по аппарату. Или в один на две в крайнем случае...

 

Есть и второй вариант. Лично мне он не очень, хотя если есть гарантия, что действительно вся разводка у вас по системе отопления целая и сделана правильно, то можно вместо теплогенератора поставить соответствующий водогрейный котел на отходах длительного горения шахтного типа. при равной мощности с теплогенератором он был бы процентов на двадцать пять-тридцать дешевле.


Вот такие два выхода...
Не думаю что это сложные технические решения...

 

Уважаемый Холмофф! Почитаю Ваши знания в теплотехнике. Есть к Вам некоторое предложение. . Вами неоднократно озвучено о серьезной альтернативе пиролизным котлам. Это топки Кирша (топливо дрова, на бытовом уровне + уголь). Как человек сделавший пару-тройку котлов по данному подобию , также вижу в этих котлах серьезную перспективу. Предлагаю Вам создать такую тему и выложить Ваш вариант водогрейного котла , допустим киловат 20 (ну условно) , короче бытового . Вобщем перенести топку Кирша на бытовой уровень. Мне кажется многие будут Вам благодарны. Думаю таким котлом можно многих именитых брендов поставить на колени. И самое главное, я верю в отличный результат. Один из главный ньюансов , на мой взгляд, синхронизация первичного и вторичного воздуха, оптимальная высота газового окна, минимум футеровки. Хотя в камере дожига не отказался бы.

 

Поддерживаю.Давно пора выдать что-то суперовое.Думаю многие присоединяться и общими усилиями должен получиться результат.

 

Многоуважаемый Юрий!
Таковая работа ведется уже более трех месяцев. Проектирование завершено.Вносятся последние коррекции. Готовятся чертежи под лазер. Сборка планируется после Рождества.
Котел предназначен для работы только на дровах, щепе, опиле, сельхозотходах с влажностью до 45 процентов. Уголь не рассматривался.
Номинальная мощность первого котла 16 кВт, номинальная мощность второго котла 10 кВт. Предел регулирования 25-110 процентов от номинала. Первичный и вторичный воздух синхрнизированы. Высокая камера дожига. Гляделка в камере дожига. Подстроечный регулятор соотношения первичного и вторичного воздуха. Отсутствие футеровки. (Во всяком случае пока). Турбулизатор из вермикулитовых (как вариант) съемных элементов. Камера загрузки (шахта) соответственно для каждого из котлов 205 и 145 литров. Расчетное время горение в номинале соответственно 8-10 и 10-12 часов. Средний кпд во всем диапазоне мощности -около 75%, максимальный кпд (в номинале) - около 80%. Толщина металла - внутренняя обечайка 5 мм, наружняя 3мм. Рабочее давление 2,5 бар. Система разгрузки от расширений - фасонные компенсаторы. Термоманометр и регулятор тяги.
Заложена возможность установки как опций - папсовского дымососа, автомата регулирования тяги типа МЭО, энергонезависимого автоматического проточного охладителя при закипании котла.

Спасибо за пожеланиями.
Но общими усилиями ничего не получится. Будет лебедь, рак и щука.
А вот общей критикой, даже нелицеприятной, можно здорово помочь делу.
Обещаю материал выложить на форуме.