Устройство ограничения/контроля мощности

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Куда тыкать? В паспорте написано, что есть контроль посредством АСКУЭ. Не нравится - пусть хоть 10 приборов поставят до вводного автомата. Разве не так?

 

У Вас АСКУЭ есть? Нету. А контролировать нада. В принципе рубитесь до упора, Вам за казённый счёт Матрицу поставят. Прецеденты имеются.

 

я это донести пытаюсь уже второй день) а все скатывается к функционалу определенных приборов учета.

 

И это тоже. Ведь пишут в ТУ контроль потребленной мощности. А в ПУ есть такая функция. Контроль потребленной мощности.

 

А ходатайство в суд как обозвать? Ну там, есть ходатайства "о приобщении материалов к гражданскому делу", "о ...". А просьбу СО сформулировать требования к прибору контроля как обозвать? Или просто устно в суде попросить Ответчика сформулировать?

 

Слово "потребленной" не пишут.
в) требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности

Практически это может быть "звоночек", "смс-сообщение", просто "красная лампочка"

 

Или журнал соотвествующий в счётчике. И нет проблем!

 

Проблема в том, что при превышении где-то что-то может провалиться, отвалиться, отключиться, а СО будет "белой и пушистой".

 

Да не важно что где есть.

По правилам должны указать требования к устройству контроля, со ссылкками на НПА, а это сделать нереально.

 

Как только СО заявит что правилами предусмотрено устройство контроля, сначала акцентируйте внимание на том что это не являтся прямой обязанностью заявителя, СО не может предлагать конкретный счетчик так как это нарушение АМЗ и лоббирование интересов определенных лиц, ну и по дконец ходатайствуйте перед судом чтобы СО сформулировало в ходе слушания требования к устройству контроля со ссылкой на НПА.

 

В понедельник было предварительное заседание. Ответчик не явился. Судья спросила, могу ли я ему повестку передать, я сказал, что да (дай думаю потроллю их еще разок). В этот же день по дороге завез ее в свой филиал СО. Спросил кто повестку принять может? Отослали к секретарю. А она к директору филиала. Пообщались немного, пришел главный инженер тоже пообщались. Я им процитировал словарь Ожегова в части "ограничения" и "контроля", судебную практику, рассказал что на одном месте вертел их Матрицу и ПЗР (обоснованно =), в общем, все то, что я им уже говорил ранее и писал.
Сегодня мне опломбировали счетчик Меркурий 230-АМ и автомат на 32 ампера. Последовательности СО не занимать %) Но пока электричество не появится я суд попридержу, а то мало ли они чего еще придумают. Его все равно перенесли аж на 13-января.

 

Поздравляю, промежуточный итог - тоже итог. Кст, МРСК как-то обозначила (в разговоре) свой план действий по разбирательству в суде?

 

Что такое МРСК? Если речь про Ответчика (Мособлэнерго), то ничего они не говорили про суд. У них вообще какая-то странная система взаимоотношений. Филиал и головная организация друг на друга ссылаются и решения принимает не понятно кто. То головная звонит главному инженеру филиала и он говорит, что не примет мою электроустановку. То он же (после ответа от головной организации, что гл. инженер филиала прав) опломбирует мне счетчик...

 

Всем здравствуйте.
Жили мы не тужили, тут пришла СО и воткнула каждому на столб вот такую связку. Я конечно их понимаю, у них потери, но мне кажется что таким образом нельзя организовывать трех фазный учет . Тем более мой счетчик на фасаде работает я по нему плачу за свет. Можно было бы не обращать внимания, акт на эти счетчики я не стал подписывать, так они начали ограничивать мощность. У меня выделено 6 кВт. Не долго думая они разделили их на три и теперь дают на каждую фазу не больше 2 х. Как думаете правомерны ли действия СО или нет, где правды искать?

 

@sihotealin, ГК РФ ст. 541 п. 3.