Устройство ограничения/контроля мощности

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

про абонента как раз суд и решит. не вижу смысла заниматься демагогией, т. к. залезть в голову каждому судье не представляется возможным. в судебной практике с садоводами бывают совершенно дикие случаи, которые рациональному мышлению неподвластны.

 

В рамках "договора СНТ" посему низзя ограничивать. Должен только через суд.

Итог головёшки.
А как красиво начиналось, майдан ОС СНТ решил

 

@yura yura, как я понимаю, Вы не отрицаете несостоятельность ссылки на ст. 541 п 3 ГК РФ в СНТ, при отсутствии прямого договора?
Суд - это вопрос отдельный и очень интересный, учитывая состояние дел в стране.

 

@Motormann, у обычно все платят и пускают на территорию для осмотра/пломбировки счетчиков. Есть правда "веселая семейка" - отключили за неуплату в течении нескольких лет - они самовольно подключились. Думаю, дойдет дело до заявления в полицию для фиксации факта и заведения уголовного дела.

 

Оч. даже состоятельна даже в таком случае.

Молодцы.

Отказ будет.
И самое главное на что ваше СНТ @yushkin, не идёт чтобы учёт э/э внутри согласно НПА по электроэнергетике не организовывать.

 

эта ссылка - предлог для судебного разбирательства, как она может быть несостоятельной?

 

@Motormann, извините, но у каждого НПА есть определенная область действия. Можете не тыкать в ПП 442 - в п. 1 четко указана область ответственности - розничные рынки ЭЭ, а п. 2 уточняет что потребителем считается только приобретатель по договору.

PS: А лично Вас отлично характеризует положительно отношение к ворам ЭЭ (которые тупо не платят, даже не пытаясь как-то аргументировать и что-то доказывать).

@yura yura, нуууу если пошла речь только о предлоге, а не причине ...

 

Договор от СТ.

 

Ага ага, только вот СНТ особый такой вот потребитель, ну это когда толпа решила по одному прибору учёта платить.
Так что в случае с СНТ немного практика другая.
Но это же ваш выбор не так ли? Не хотели организовать учёт, не хотели мух от котлет отделить...

Вор э/э это кто?

А у них нет обязанности платить, у них индивидуального договора нет.

 

решилО.
но я ничего на ос не решал и в снт не столовался.
попутали, гражданин начальник.

но грешен я очень.
беспределил с самого начала.
сперва ввел тариф свой, чтобы те, кто много потребляет не жили за счет шелупони.
день 5, ночь 2 в 12 году, если память не изменяет. как раз на "потери" хватало.
как говорится- "больше скорость меньше ям, все инструкции к х...м".
через полгода те самые, кто много потребляет стали сами меня торопить с решением.
готовы были счетчики мне в дом вынести, а не только на опоры.
некоторые, правда, кричали поведем тебя к прокурору, но дальше криков не дошло.
кишка оказалась тонка.
в итоге даже поменяли вл на сип везде, хотя потери уже на тот момент были 4%.
после ИД все спят и видят как сдать 0,4 и готовы за это платить.
так что беспредел штука очень эффективная.
страх- вот основной двигатель порядка.

 

5 копеек про проект договора в редакции НКО

Самое главное - нет существенного условия - размера платы.

0. В шапке и тексте договора надо определиться кто они - ТСН, СТ, СТСН? Легальная ОПФ согласно 99-ФЗ и ГК - ТСН. Вычеркивать "территорию СТ" - нет её.
1.1 Объекты не могут находиться в СТ, юридическом лице. У юрика могут быть те (собственность) или иные (например, аренда или доверительное управление) права на имущество.
1.2 последний подпункт про сооружения требует расшифровки, т. к. Не позволяет определенно установить имущество согласно 607 ГК.
1.3 требует расшифровки термин "равные условия". Либо исключать по 421 ГК (далее буду опускать на неё ссылки, это база для всех изменений в договор).
2.1.1 устав, внутренние документы и решения ОС относятся к членам. Убирать эти слова.
2.1.3 убирать про решения ОС. Пользование осуществляется на условиях договоров - ст. 8 66-ФЗ. Убирать слова. Про пени - ИМХО, убирать. Или менять - в текущей редакции звучит, как будто они априори у пользователя есть.
2.1.4 "целевым назначением ... Товарищества" ИМХО, убирать слово "товарищества".
2.1.5 правила внутреннего распорядка - ИМХО, лишнее.
2.1.6 что за положения? Либо вносить приложением к договору, либо исключать.
2.1.7 это все для членов. Исключать по 37 статье Конституции.
2.1.8 менять или исключать - статьи 35, 36 Конституции, 209 ГК.
2.1.9 как-то сомнительно, если нет доли в ИОП.
2.1.10 Вы не член, исключать.
2.1.11 разумно, но можно и исключить или изменить по статьям 35, 36 Конституции, 209 ГК. Решайте сами.
2.1.12 убирать устав и внутренние документы, Вы не член.
2.2.1 см. 2.1.11
2.3.1 добавить "родственников, знакомых, друзей и других лиц, в том числе на автомобилях", т. к. Могут этим спекулировать. Основание ст. 27 Конституции.
2.4.3 добавить в исключения дороги и системы жизнеобезспечения. Основания статьи 27 Конституции, 215.1 УК, 215.2 УК.
3.1 зачеркивать и писать, что за пользование имуществом Пользователь производит оплату в виде взноса, который также именуется платежом в настоящем Договоре.

3.2 зачеркивать и переписывать либо через явно указанную сумму, либо через расчёт по Приложению к договору. В текущем виде нарушает положения статей 450 и 452 ГК. Более того, в текущем виде нет существенного условия (согласно ст. 8 66-ФЗ) - из текста договора невозможно установить конкретный размер платы.

3.4 хотят увеличить сумму в 2 раза. Менять/исключать. Например, ограничить по 395 ГК, или процентом инфляции, или вовсе убрать.
4.4 убирать устав.
5.1 право собственности на что? На договор? ИМХО, лучше переписать на "год + автопролонгация", потому что в текущем виде могут быть спекуляции на тему неопределенного срока действия.
5.5. Каких реквизитов?

Что-то как-то у товарищества обязанностей мало

Спойлер: Про СТ-ТСН

От градиента давления на границе сред "физиологическая жидкость - головной мозг" представителей правящей коалиции НКО

 

Вор - это садовод, потребляющий ЭЭ без оплаты в кассу товарищества (у нас ни у кого нет ИД).
Если он считает себя свободным от обязанностей оплаты ЭЭ - товарищество считает себя свободным от обязанностей по отношению к нему. Логично, правда?

 

@yushkin, не логично и не правомерно.

Вором имеет право назвать только суд!

 

А что товарищество это уже ЭСО? Или исполнитель комуслуг... На каком основании оплачивать-то должон?
Но желание наречь вором, да желание огромное.

Не, нелогично. Так как у товарищества нет правовых оснований требовать с гражданина члена, в рамках договора энергоснабжения СНТ денежку за свет. Рекомендую вдуммчиво прочесть 66-ФЗ. И ещё раз внимательно.
Но я понимаю ваше желание побеспределить, на основании неоплат там чего-то. В некоторых СНТ с недовольными так борятся, прекращают кассирушка денежку брать, а реквизиты расчётного счёта неизвестны.

Здесь майдан и сотник Мыкола ОС и правление СНТ нарекли вором и всё. И суд не нужен. Решения майдана ОС достаточно.

 

Именно - товарищество не ЭСО и не исполнитель КУ. Это НКО, созданная для эксплуатации общего имущества и представлении в гос. органах и др. организациях. Внутри товарищества действуют определенные нормы - в частности, норма ежемесячной оплаты потребленной ЭЭ согласно показаниям счетчика.

Все зависит от Устава и других документов товарищества (решений ОС и правления). Я, как действующий член правления, досконально изучил 66ФЗ и весьма плотно посидел над ГК (после миграции СНТ -> ТСН)

PS: Кстати, поиск "безучетное потребление электроэнергии СНТ" показывает, что СНТ обычно выигрывают иски к садоводам. Вы, наверное, понимаете что ситуации бывают разные - и "беспредел" бывает не только со стороны СНТ.