Устройство ограничения/контроля мощности

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Большая часть этих деяний квалифицируется КОАПП и УК РФ.
Но я понимаю вас, как члена правления, куда проще беспределить прикрываясь "ксплотацией опщего имущества".

Плохо изучили 66-ФЗ.

Ну, ну...
...
Признать решение общего собрания членов СНТ «Березка» от ДД. ММ. ГГГГ в части выдачи Актов-предписаний на оплату штрафа в размере до 50000 руб. в случае выявления безучетного потребления электроэнергии - незаконным;

Признать решение Председателя Правления СНТ «Березка» о наложении на ФИО1 штрафа в размере 30.000 рублей за наличие безучетного ввода электроэнергии на участке №, принадлежащем ФИО1 и расположенному по адресу: - незаконным;

Признать действия Председателя Правления СНТ «Березка» по ограничению подачи электроэнергии на участок №, принадлежащий ФИО1 и расположенный по адресу: – незаконными;

Обязать СНТ «Березка» восстановить подачу электроэнергии на участок №, принадлежащий ФИО1 и расположенный по адресу:, д. Курниково без каких либо ограничений.

Взыскать с СНТ «Березка» расходы на оплату услуг представителя в размере 14.000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 800 рублей, а всего взыскать с СНТ «Березка» в пользу ФИО1 14800 (четырнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления его в окончательной форме в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда Московской области.

 

Думаю, простой выход: исключение неплательщика из СНТ за невыполнение решений собрания.

 

А можно крышу в зелёный цвет покрасить. Детсад ей-богу.
Нет чтобы через суд взыскать.
На что только не идут чтобы не делать как предписывает Законодательство РФ.

 

Прошу ссылки и аргументацию на конкретные статьи КОАПП и УК РФ.

Не беспокойтесь, достаточно хорошо чтобы выполнять обязанности и нести ответственность.

Нашли что было себе угодно? Первые ссылки - про СНТ Медик.
А "Березка" действительно пыталась совершить незаконное действие - взять штраф без особых на то полномочий, тут я полностью согласен с судом - штрафы это компетенция государства.

 

Наверное так и поступим - они не только за ЭЭ не платят, но и не оплачивают годовые взносы последние 5 лет. Семейка та еще (папенька/муж в пьяном виде нас на дороге чуть не убил - прямо за нами кувыркнулся два раза, сам пораскинул мозгами и немного травмировал непристегнутых пассажиров). Остальные не отстают и зажигают по прежнему - но хоть за руль не садятся.

 

Не, не видно, что изучили.

Так тут ещё:
...Признать действия Председателя Правления СНТ «Березка» по ограничению подачи электроэнергии на участок №, принадлежащий ФИО1 и расположенный по адресу: – незаконными;

А вы говорили безучетное потребление какое-то. К тому же ещё раз напомню, что такое есть безучётное потребление:

"безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

 

Сочувствую, у меня у самого -2,5 на глазах.

Что такое "безучетное потребление" по закону - я знаю, можете не повторять. Поверьте, совершать глупости по аналогии с СНТ "Березка" мы не будем.

 

Я понял вас, изобретёте свои особые глупости по решению майдана ОС СНТ.
Например:

 

Ну крышу, это вы сами красьте в своем саду. А здесь дело серьезное. У исключенного есть шанс отменить решение о его исключении из СНТ через решение суда с погашением задолженности. Вот и надо дать ему такой шанс РЕАЛИЗОВАТЬ. Но пусть он сам об этом заботится, если ему надо дальше жить в этом СНТ, в котором он не оплачивает ЭЭ.

 

Т. к я уже вышел из товарищества с одновременным вручением им договора, а они пишут всякую ерунду(уведомление и договор), подстегну их немного, может они про меня забыли или чего не поняли?
Есть предложения ? Дополнения?

Уведомление.
Отвечая на Ваше уведомление № 49/03 от 31.03.2016,
уведомляю Вас, что Вы не можете исключить меня из СТ "ИСТОК", т. к я уже вышел из членов товарищества, передав заявление о выходе в соответствии со ст 19 п. 1.9 ФЗ 66. В соответствии с этой же статьёй, желая заключить договор, я передал Вам на подпись договор о пользовании (оферту). В соответствии со ст. 445, ожидаю от Вас извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях в течение тридцати дней со дня получения оферты. Довожу до Вашего сведения, что в соответствии со ст 8, п 2, ФЗ 66, в случае отказа от акцепта данное решение будет обжаловано в суде.

 

Из собственного опыта - они ничего не поняли. И не поймут, не старайтесь. Если они не члена исключают из членов, то о чём тут ещё говорить. То, что Вы написали ниже (ответ на уведомление) вообще смысла не имеет. Акцепт, оферта Думаете, они хоть одно слово из этого поймут? В лучшем случае поймут только слово суд, и то не поверят, что Вы можете оказаться правы. Это в принципе невозможно, один прав быть не может, правым может быть только большинство. Проходили, знаем.
ИМХО. Просто подождите положенный срок и обращайтесь в суд (если Вам это нужно).

 

@VinsentAoki, Вот Вам в помощь для суда. Отредактируйте в части предмета договора, а все остальное подойдет

 

Понять может и не поймут, а для @VinsentAoki, по части выполнения досудебки лишним не будет.
Опять же, ИМХО, уведомление о желании подать в суд не будет лишним.

 

Он уже выполнил досудебку:

Можно ждать 30 дней и подавать в суд.
Я своим петицию накатала на два листа А4 со ссылками на законы. Судя по высказываниям предса на суде сомневаюсь, смог ли он вообще это прочитать. О понимании речь совсем не идёт

 

Приветствую форумчан ! По ходу моих еще не остывших от эмоций фраз, надеюсь форумчане поймут, почему я назвал так эту тему..В общем получил Техусловия на присоединение к электросетям ... На радостях бегло почитав расписался ...да еще и вечная спешка... придя домой прочитал договор внимательнее и вот что я обнаруживаю... Речь идет о присоединении участка к Э\С 380 вт 15Квт
помимо того, что естественно, Заявитель должен:

прибавляется вот такой интересный пункт (простите за капс)
ПРЕДУСМОТРЕТЬ УСТАНОВКУ УСТРОЙСТВ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ КОНТРОЛЬ ВЕЛИЧИНЫ МАКСИМАЛЬНОЙ МОЩНОСТИ.

Выделеннаая фраза вызывает во мне возмущени по двум причинам
1. Такое устройство, либо счетчик с таким устройством стоит больше ползарплаты (моей к примеру).
Но есть еще и пункт
2. Почему установку сего устройства технично так невзначай перекладывают на плечи потребителя? Разве не продавец должен позаботиться о том, чтобы его сети работали стабильно?
Тем самым они потребителя априори одозревают в воровстве (преступлении) которое карается по закону...и тем самым отказывают в презумпции невиновности... Если же это не преступление, то почему о собственности продавца, должен заботиться покупатель?
Люди, разъясните в чем я не прав ? Может я чего-то не понимаю ? Интересует любое мнение!