Как найти воду?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Beaumont, очень интересно, в каком районе Ленобласти вы собираетесь работать? И что будете делать, если на указанной вами глубине воды не окажется? Судя по экспрессивности текста, виноваты будут непрофессионалы из буровиков.
И еще непонятно, кто вы. Если профессиональный геолог или геофизик, тогда должны понимать, что ошибки неизбежны, особенно в районах с мощными четвертичными отложениями. Если вы опытный гидрогеолог, то большинство водоносов региона д. б. вам известны, как известны и проблемные районы Если же вы заказчик без специального образования, ваша интерпретация данных приведет к тому же самому непрофессионализму, против которого вы так активно выступаете.

 

@Beaumont, Как у вас все складно получается. И науку шарлатанством объявляют и глубину выгоняют.
А на деле маленько наоборот получается. Я выложил данные отчета (геофизиков) в результате бурения скважин оказалось глубина скважин в половину меньше чем предсказывали и бурили ее там где удобно заказчику.
Кто с кого деньги содрал? Каким боком вы относитесь к теме поиска воды? Как то сталкивались с этим?

 

Если же вы заказчик без специального образования, ваша интерпретация данных приведет к тому же самому непрофессионализму, против которого вы так активно выступаете.[/QUOTE] Я же не полный идиот) И "бурить" я не собираюсь - а то при слове "бурить" у многих возникает нездоровый ажиотаж Во-первых, мой интерес носил предварительный характер - я не уверен, что у меня-таки возникнет потребность в оборудовании. Во-вторых "бурить" я и не собираюсь, а ту глубину, что мне нужно я могу пройти и сам. Думаю, Вы сейчас безошибочно предположите, где я нахожусь) Так вот, я допускаю (хоть и не уверен), что в случае бурения я получу отравленную воду, т. к. располагаюсь не так далеко от печально известного полигона. И, исходя из рельефа, для меня намного безопаснее (как я думаю) брать воду из поверхностных слоев. А слои эти - песок, за миллионы лет нанесенный Невой или тем, что тогда было - так что в бурении нужды нет (в общепринятом представлении). Вода залегает на глубине в несколько метров. Вот только песок тут бывает разный, вплоть до плывунов+ выраженный рельеф местности, поэтому я допускал, что применение данной методики может помочь. Что же по поводу непрофессионализма, я полагаю все-таки, что имея 3 высших образования (пусть и не все технические) я способен справиться с задачей лучше, чем операторы буровых контор после 3 дней обучения. P. S. если Вы будете "придираться" к моему описанию задачи - я вовсе не хотел показаться умным, а использование "профессиональной" лексики не является гарантией понимания сути вопроса - которую расписывать долго мне лень - ибо время дорого. И, да, я вообще не привык кого-то винить - начинать всегда надо с себя любимого - что, конечно, многим будет непонятно Но из возраста детского сада я вышел уже очень давно.

 

...Сами себе противоречите...

 

Снова противоречие. Осмелюсь спросить, каким Вы хотели показаться, если не умным.

Вы пытались устроиться? Или вы сами их учите? В ином случае откуда информация?

Увы, не знаю, как в тех специальностях, по которым у вас высшее образование, а в геологии, геофизике, в бурении существуют определенные основные понятия, которые позволяют грамотно решать поставленные задачи.
Что касается задачи, которую вы поставили:
1. В Ленобласти как минимум 4 опасных полигона ТБО. При этом скважины, пробуренные (или пройденные, чтобы не

), как ни странно, не дают превышения по техногену. Даже возле Красного Бора (5км) при глубине скважин 12-25м, в них хорошая вода. При этом поверхностные водоемы и колодезные водоносы загрязнены.
2. Для решения той задачи, которую вы обрисовали, вам не геофизика нужна, а бур геолога, - дешево и информативно. Даже если геофизика и покажет обводненный горизонт, определить какой там песок (плывунный или нет) невозможно.

 

1. При оценке возможности загрязнения следует учитывать профиль - еще не слышал, чтобы жидкости поднимались вверх) - капилярный подсос не в счет В непосредственной близости от полигона и будут загрязнены поверхностные слои. А вот если был перелив - как в Красном Бору, то скорее всего, в конце концов все и уйдет в глубинные слои, не сразу, постепенно - но тем приятнее будет сюрприз - и на большом удалении - 15-25 км будут не поверхностные слои загрязнены, а будет шанс натолкнуться на настоящие сокровища - конечно, при ряде условий. Так зачем рисковать, если поверхностные слои на таком удалении, да еще выше по рельефу - чистые.
2. Именно по этой причине мой интерес носил первичный характер
P, S, "Даже возле Красного Бора (5км) при глубине скважин 12-25м, в них хорошая вода." - Пока... хорошая.

 

Да, она просто испаряется и пары поднимаются вверх. Потом выпадают в виде атмосферных осадков, которые питают подземные водоносы. Проходя через верхние горизонты, вода фильтруется, оставляя большую часть техногена вверху. Часть, конечно, проходит ниже (зависит от условий фильтрации), но вверху остается больше. И водоносы у нас испорчены именно потому, что верхние слои не изолируются.

 

Как у Вас все просто Увы, реальность гораздо хуже. А будущая реальность может иметь катастрофический характер) В любом случае - бурение в моей зоне - по большей части глупость - ничем не оправданная - ни экономически, ни качественно.

"Часть, конечно, проходит ниже"... А Вы представляете, ЧТО в Красном Бору "проходит ниже"... И, вероятнее всего, в конечном итоге стекает в Неву? Про него можно фантастические рассказы писать - типа - Зомби. Апокалипсис И вот картинка - люди пробурили скважину, сдали анализы - ну, это еще отдельный разговор, как их сдавали - все ничего (Но на тот момент полигон не заполнен, разливов не было) А сейчас картина другая - высокотоксичные вещества, а я практически уверен, что в то числе и радиоактивные - по весне разливаются практически по земле, после чего "некоторая их часть" "проходит ниже". И ничего не подозревающие люди начнут принимать коктейль - из тяжелых металлов, радиоактивных элементов и т. д. Может этого сейчас даже и не происходит - но вероятность того, что это произойдет - в этой стране практически гарантирована.

 

Ради бога, никто же не рвется у вас бурить. Только зачем называть глупцами сотни людей, имеющих скважины и пользующихся чистой водой?
Спорить о механизмах питания водоносов и фильтрационных свойствах различных пород не вижу смысла. Зачем излагать в рамках форума основы гидрогеологии.

Гораздо меньше, чем остается сверху. На этом все системы фильтрации построены.

Без комментариев...

 

Под обозначенную задачу действительно выше крыши, Гидра.

Вот тут виден явный перекос во взаимоотношения специалистов-смежников: в профессиональной среде нет никаких споров, нет никаких "буровики в своей работе пользуются данными геологии и геофизики, геологи - данными буровиков и геофизиков, ну и геофизики соответственно" - все работают на одну задачу.

Профессиональный геолог не может отрицать данные буровиков или геофизиков - он их принимает как составляющую единой картины.
Профессиональный геофизик просто принимает данные бурения (от геологов или от буровиков на воду предположим).
Профессиональный буровик просто пользуется данными геологов и геофизиков.

Тот кто имеет другую точку зрения просто не имеет опыта такой работы, т. е. он не профессионален в подобном сотрудничестве - вот и вся причина споров.

Надо поработать совместно, набраться опыта - тогда и замечания/возражения могут приниматься всерьез... пока что несколько лет идет пустой разговор: в основном это критика от буровиков, у которых опыта совместной работы просто нет - какие серьезные выводы можно делать в этом случае?
"Пастернака не читал - но осуждаю!" (С)

 

Опыта выше крыши только он весь 100 % отрицательный. Какие выводы делать?

 

Со своей стороны могу только посочувствовать, @бурильщик, если Вы грустите по этому поводу (мне так не показалось правда).

Надо сказать что "выше крыши" наверное выражаться должно количественно и качественно как то - я честно говоря не могу понять о чем вообще речь, что за опыт, с какими смежными специалистами.

Так что выводов делать не получится, а вот пожелания есть: желаю Вам приобрести таки положительный опыт - чтобы получилось полезно, интересно, эффективно.

 

Мой участок находится над рекой на холме на высоте 6-7 метров. На берегу реки повсеместно струятся маленькие ручейки с песчаным дном. Означает ли это, что под холмом располагается водоносный слой? Собираюсь копать колодец на 7-8 метров не хотелось бы ошибиться и потратить силы впустую. Или правильнее будет сначала попытаться пробурить скважину до воды?