Как найти воду?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Спасибо за быстрый отклик...не ожидал пдэфку по ссылке обязательно изучу при наличии времени. Тема действительно интересная...Про АКБ я прикололся ясен пень для чего это нужно..я же написал (так лучше слышно?) Мне пока не понятно как можно из одной точки шмякнув около неё молотком получить полные данные о стуктуре почвы на многие метры в глубину...а что, затухания сигнала разве не происходит? Опять же, на схеме приведённой в вашей пдэфке, на примере сигналов в трёх слоях, вы даёте картину суммирования колебаний...интересно у вас получается...взяли ссумировали как в лаборатории эталонные сигналы...Но на деле сигнал от самого нижнего слоя должен пройти через два верхних которые излучают свои сигналы...мало того запаздывание по времени разное...представляю какая это будет мешанина...(для простого обывателя пример) -это как бы одновременно три разных человека говорили в одно время разные речи...что из этого можно понять? Понятно что электроника дело хитрое ..разные фильтры и т. д. Но уж больно всё сложно получается при отсутствии эталонного сигнала...для меня сложно представить какие фильтры можно использовать на спектр от кувалды ... Опять же датчик нужен работающий только в одном направлении ..надеюсь ваш именно и работает только по вертикали вниз и боковая акустика ему по барабану? .

 

Здесь в основном тусуется Московская область. Да и другим эта информация будет не вредна. Вот, почитайте статью умного человека для повышения общего уровня грамотности:
"Оценка запасов подземных вод в Москве и Московской области"
https://geomaster2010.narod.ru/otsenka_zapasov_podzemnyh_vod_v_Moskve.html

 

Бегло изучил доку мдаа...интересный метод ...заслуживает внимания...но, насколько он даёт достоверные данные, это под сомнением. Так же не понятно, как по естевственному акустическому полю земли понять с какой глубины мы слышим сигнал...как понять какой слой почвы например на глубине 50м и как он должен звучать ествственным фоном? Как звучит вода ..как меняется спектр в зависимости от её объёма и примесей в ней? Во всех точках планеты например слой красной глины на глубине 20м и толщиной 10 м будет звучать одинаково? Откуда вы знаете как он звучит? У вас есть опорная база спектра разных пород?

Это к чему? совсем не в тему...очередная галиматья на тему как запретить частникам делать скважины...дескать растащим всю воду из недр земли подмосковной, чо делать то будем? Сомневаюсь я сильно что частник -дачник поливая огород и омывая своё тело бренное, истощит запасы водички...

 

Геофизик лично к вам вопрос как к спецу с огромным стажем по изучению недр. Дано: дачный участок в калужской области близ города Таруса, на холме одной из самых высоких точек района, внизу холма в паре километров река ока ..перепад по высоте к оке метров 30-50. Почва красная глина на глубину (приблизительно но могу и ошибаться) как миниум метров 20...Груновые воды в избытке на глубине 1.5 -2 метра. Пробурил скважину ручным буром диаметром 150мм и глубиной 2 м..на 1.5 метра пошла белая глина и так до 2 метров ..дальше длина бура не позволила. до 1.5 метра красная глина была слегка влажной, а вот белая была хоть сразу к гончару на стол в готовом виде. В итоге за 5 минут скважина наполнилась грунтовой водой столб 1 м высоты. Теперь сам вопрос...возможны ли линзы и водоносные слои в такой почве на глубине до 10-12 метров? Хочу абиссинский колодец в виде забивания иглы соорудить. На данный момент тупо забил уже 9м трубы в эту же скважину ...пока сухо...правда до 4 метров качалась из трубы груновка, та что стекала по стенкам трубы к фильтру..а дале сухо. Имеет ли мне смысл скать место на участке для новой иглы? Или в глинянных почвах второй водоносный слой глубоко сидит? В округе все соседи пользуются грунтовыми колодцами, но мне груновка не нужна. У нескольких дальних соседей есть скважины 20м и 45 м..вода не ахти...Но если идти по улице которая идёт вниз с холма, то через метров 800 от моего участка из под холма в маленьком овражке бьёт чистейший родник...

 

Быстро сдулся, Boryan, быстро... а какой заход был бодрый!

 

Все правильно, датчик работает в основном по вертикали. Сигналы, приходящие сбоку, практически не чувствуются. Датчик представляет собой пьезопластину (диск), диаметр которого - сантиметры толщина - доли миллиметра. Естественно, что диаграмма его направленности - перпендикулярно его плоскости.

Я старался писАть доступно для всех пользователей. Именно поэтому сигналы на картинке - правильные. Это только для того, чтобы объяснить принцип. Видимо - объяснил недостаточно, извините. Впрочем - объем статьи был ограничен, и втиснуть туда полную теорию да еще и примеры - проблематично. Попробую вкратце...
Метод не дает литологический состав породы (глина, известняк или что-то еще). Метод дает поверхности ослабленного механического контакта между различными породами (граница контакта пород), либо внутри пород одного состава (зоны трещиноватости, расслоения и т. д.). Глубина залегания этих поверхностей обратнопропорциональна частоте колебаний, возникающих в них (Вы спрашивали о статистике - есть обширнейшая статистика по самым различным районам мира, начиная с 1995 года). Как аналог - представьте струны гитары. Если Вы их не трогаете - они все равно звучат, просто амплитуда этих колебаний слишком мала, чтобы услышать это ухом. Толщина струны мала - высокая частота. Струна толстая - частота низкая. Что касается воды. Чем больше воды находится в зоне ослабления механических свойств пород - тем больше амплитуда колебаний. Участок спектра сигнала с максимальной амплитудой спектра на 99.5% является наиболее обводненных участком в Вашем разрезе.
Что касается Вашего вопроса по Тарусе. Могут ли быть линзы? Могут. Линзы обводненного песка в глинах - вещь достаточно распространенная. Относительно того, копать ли дальше или искать другое место - не скажу. Я не волшебник. Я не знаю Вашего района и Вашей геологии. Варианта 2. Найти специалиста по гидрогеологии района и проконсультироваться у него. Провести какую-нибудь геофизику на конкретном Вашем участке, чтобы получить конкретные рекомендации. Впрочем, есть и 3-й вариант - продолжать бурить наобум.
Удачи.

 

В этом случае удача точно потребуется... хотя - этот способ самый надежный в смысле получения воды: как говорят опытные бурильщики - вода есть везде!

 

если бы я пришёл сюда ради спора ,-то спор продолжался бы А я пришёл сюда- истины для. И как спец по электронике приблизительно понял принцип работы прибора. И пожалуй соглашусь с тем, что возможно послушать недра земли, но насколько точно мы услышим то, что нужно,- тут у меня большие сомнения. Во первых, сомнения вызывают пьезо датчики работающие в одном направлении, мало того он не имеет точного направления, а тупо слышит что под ним и думаю в не малом радиусе. Опять же не понятен метод определения глубины пластов с помощью одного датчика. Ни кому не секрет как определяется любое расстояние. Только с помощью угла между двумя точками наведёнными точно на объект. И это не важно будь то в оптике, радиоизлучении или акустике. Есть ещё методы всем известные, когда посылается до объекта эталонный сигнал (лазер, ультразвук, радиоволны) и по его эху (отражении от объекта) вычисляется расстояние. Тут я не вижу посылки эталонного сигнала в недра земли. Тут только метод прослушки...да и то с хз каким контактом с земличкой ...Приходится для улучшения контакта АКБ на датчик ложить. Даже наша человеческая система слуха имеет два уха. И только с помощью двух ушей мы можем приблизительно определить направления и расстояние до источника звука...попробуйте это сделать одним ухом Допускаю возможные варианты при стабильности (а стабилен ли он на строй площадке) шума недр земли и в начале послушав сигнал в одной точке и записав его данные, переходим ко второй и последующим и записав их возможно можно косвенно просчитать расстояние по амплитуде шума в разных точках...но это только при остронаправленном датчике...а при том что мы имеем ...да и с разным контактом с землёй ..который к тому же пытаются улучшить АКБ ...говорить об измерении расстояния по амлитуде в разных точках...это как то не правильно. Посему много сомнений в достоверности данных от сего прибора...но это пока Продолжу изучать тему..заинтересовала она меня...Хотя как частный метод поиска воды на участке для народа она не годится.


Про частные методы поиска воды на участке есть несколько мнений ...Вот тут как раз Геофизик со своими знаниями может и опровергнет их или подтвердит. Про рамки промолчу ...тем более в виде буквы "Г" ..думаю если искать ими с глубокого перепоя, то они не только скрещиваться будут ..а вертеться как волчёк в руках Есть конструкция другой рамки (позже выложу её схему) в виде буквы "Л" которая не реагирует на наклоны и вибрацию рук. И она по идее дейстивельно должна показать истинное место источника воды. Проверял не раз там где у всех рамки в виде "Г" якобы скрещивались -эта молчала. Но суть моего мнения, не в биолокации, а в принципе капилляра. Ведь нам дачникам не нужна вода в 40м глубины...нам бы подешевле и своими силами Посему только абиссинка нам по карману а это источники не глубже 9м...Есть мнение что из подземных линз и источников вода по капиллярам почвы (вот тут нужна помощь ГЕОФИЗИКА) полднимаются к поверхности земли и оттуда испаряется. А посему, в месте где есть не глубокий подземный источник будет и влажность почвы выше и температура из за испарения будет ниже. Можно ли таким методом измерив влажность и температуру определить наличие подземного источника? Все ли виды почв позволяют подняться воде капиллярным методом к поверхности земли? Если такой метод поиска возможен, то будет ли она работать в месте где есть грунтовые воды?

 

Вот еще тема для пытливого ума:
www.forumhouse.ru/threads/34919/page-6


Вы же при бурении подсекли грунтовку.)

 

Сомнения нужно проверять - это несложно в прикладном смысле.
Чтобы не было сомнений методы полезно комплексировать - с тем же бурением или другим геофизическим методом... или не геофизическим.

Заказчику нужен результат - если он есть, то какая разница какой принцип работы прибора?
Ну, кроме как спецам по электронике?

 

Капиллярной влаги можно нацедить в колодец, но не в скважину.
Так, для справки: глина в кровле, в полуметре от водоноса, может быть визуально такая же сухая и твердая как и в пяти метрах над ним.

А вот и нет!) Я не спец по электронике, но мне дюже интересно.) И не только принцип. Похоже, что arturbeka удовлетворил ваш ответ в теме по ссылке, но что-то мне подсказывает, что это не так..)

 

Это так, tinn, если нет скважности.
Если есть - то НАД водоносом влажность будет иметь место... даже на 5 метрах.

Как раз arturbeka мой ответ не удовлетворил - но я везде даю понять, что раскрытие всех карт не входит в мою задачу.
Дело не в сверхсекретности - но в коммерческом смысле мне распространение лишней информации совсем не выгодно. И речь, конечно, не о частном заказчике - хлеб геофизика не самый простой, а я еще за стабильность моих сотрудников ответственность несу, так что...

 

Urok, я не про абсолютный ноль влажности.
У меня был случай когда зааварилсь на три дня в галечнике. Эдакое песчанно-гравийно-галечниковое месиво. Порода такая, что чуть линИ воды и она сразу расплывается, превращаясь в подобие жидкого бетона. А в полуметре от забоя была напорная вода (вскрыли сразу, как продолжили работу), которая никак себя не проявила за три дня простоя.

Я уже все прекрасно понял.)

 

Вот эти цементирующие свойства видимо и проявились!

В Абхазии наблюдали что то подобное - причем галечник крупный, но в серой тонкой иловатой субстанции... в сухом виде - бетон почти.
Но как только размокает - все в нем и на нем плывет.

Причем площадь обводнения - очень обширная (выложу кусочек карты, чтобы линейка была видна), но скважина рядом (в паре метров) никак его не проявляет.
А бурим по месту - есть вода.

 

Там не про частников: 87% водоснабжения населенных пунктов и промышленности осуществляется из скважин. Причем, поскольку упоминается известняк - речь об артезианской воде.

Все-таки очень интересно - как получаются такие картинки...