Как найти воду?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Как нравится это слово: "лохоходство" кому-то. Кто лох-то? Кто пользуется услугами лозоходца, или - сам лозоходец?
А по моему лох тот, кто сам весь умный такой, и игнорирует опыт, накопленный тысячелетиями. Если знает о нем хоть что-то. Или тот лох, который и не слышал сроду ничего вовсе об этом опыте, и не стремится расширять свой кругозор.
Да, не все, кому нужна вода, производят разведку - но разве они от этого выигрывают? Вряд ли. Экономия на разведке может обернуться куда большими расходами.
Несколько лет назад позвонила мне одна дама. Она работала в хозяйственной службе довольно приличного завода. Так мол и так, завод нуждается в воде. Прочитала ваше объявление, что ищете воду. Ну, поговорили немного. Было две скважины, которые обеспечивали завод водой, а сейчас потребности в воде растут, а скважины дают воды все меньше. Одна 4 куба в час, другая 6. Было вдвое больше. Решаем вопрос вести водовод из жилой зоны, это несколько километров. Будет стоить миллионы рублей. Уже идут проектные работы. Придется платить муниципалитету за воду, содержать водовод, Но кроме того еще и реконструировать муниципальные водосети, потому что они не рассчитаны на появление такого потребителя. Может быть вы сможете нам помочь, не хотим зря тратить деньги на бурение скважины - вдруг там тоже будет мало воды. И тогда без водовода не обойтись, а деньги на скважину будут потрачены зря.
В общем, прислали за мной машину. Нашел пару точек, не очень далеко от прежних скважин, в одной вода на 45 метрах, в другой вдвое глубже, но место более привлекательное по дебету, расположено на холме.
Через некоторое время звоню: как дела? Оказывается, пробурили, довольны. Поставили насос - 15 кубов в час. Поставили другой, помощнее - 20 кубов в час дает скважина уверенно. А больше нам, мол, пока и не надо. Вода отличная - хоть продавай.
И кто здесь лох? Наверное тот, кто вел бы водовод, когда на территории воды вполне достаточно. Или тот, кто бурил бы без разведки и не получил бы нужного дебета, а потом все равно вел бы водовод.
На этом история не закончилась. Через пару лет этот же завод еще раз пригласил меня для поиска воды. Территория большая, и хотя "моя" скважина работает нормально, но вот здесь, мол, надо бы найти воду, чтобы не вести ее оттуда. У нас была здесь скважина, за пределами территории, от нее водовод 2 км. Она обеспечивала работу вот этого нашего небольшого завода напитков, расположенного на территории, и принадлежащего большому заводу. Но воды не хватает, скважина заилилась. Чтобы использовать тот же водовод, посмотрите, пожалуйста, место для новой скважины рядом со старой.
Нашел местечко в 30 - 40 метрах от скважины, воды точно будет больше, чем было.
А теперь, говорят, давайте пройдем вдоль водовода, может быть найдете место не хуже, или даже лучше.
Ну что ж, поехали, то есть пошли.
На этих двух километрах я нашел еще точки четыре, и каждое из них было лучше, чем первое, возле скважины. Каждое место промаркировали. А мой инструмент все зовет меня вперед, к заводу. Зашли на территорию. И буквально в полутора сотнях метров от завода напитков нашлось потрясающее место. По моим оценкам кубов на 40 в час, не меньше. Не нужен водовод, решены все проблемы...
Вот такая простая история. Вроде без лохов.
Но ведь бывают и другие истории, с водоводами, пустыми скважинами - и лохами.

 

Хочу выразить своё самое искреннее уважение Dauzer -у за его стиль ведения дискуссии. Был бы не прочь с Вами пообщаться лично, а может быть и поспорить. Потому что далеко не со всем, что написано в литературе и в интернете по поводу лозоходства, я согласен. Считаю, что там много заблуждений. И в своей практике обнаружил множество аргументов в пользу такого мнения.
Но с другой стороны, эта же практика, судя по всему, опровергает некоторые мои уже устоявшиеся представления. Например, поиски подземных коммуникаций с помощью биолокации не укладывались в уже сформированную мной концепцию. Не верил я в такую возможность. Всё хотелось посмотреть, как это делают другие, но пока такого случая не представилось. И вдруг недавно, при попытке сделать это самому, оказалось что и у меня этот "фокус" получается. Интересные результаты получились и при попытке опредилить глубины озера по маршруту, когда я шёл над ним по льду. Кто его знает, может действительно есть такая возможность - определять глубину водоносной зоны в будущей скважине с помощью данного искусства. Я делаю это с помощью аппаратуры. Но во всяком случае, глупо отвергать всё это с порога. Действительно, было бы гораздо полезней для науки и общества изучать это явление!
А с уважаемыми оппонентами - буровиками вести споры об этом бесполезно. Знаю я всю их поднаготную, сам когда-то был буровиком. Трудно объяснить тому, кто ворочает всё время только трубами тонкости необходимой психологической настройки для овладения высотами этого искусства и проблемы, связанные с интерпретацией полученных результатов. По большому счёту, чтобы всем этим овладеть на высшем уровне, действительно требуется уединение и отстранение от всего мирского. А они тебе: даёшь 100%-ый результат? Нет! Ага, ещё один лохоходец!

 

Такого метода нет, есть явление биолокации.
Мое личное отношение: если Вы не можете себе позволить приборного обследования (по финансовым, территориальным, религиозным или иным причинам), то метод биолокации - отличный метод для поиска воды.

Я ни разу не видел, чтобы биолокационно "отбились" полностью гидрологические структуры.
Но если Вам не нужно сажать постройки и зонировать территорию, а нужна только вода - почему не повысить вероятность получения ее с хорошим дебетом?

Вопрос квалификации лозоходца - это серьезный вопрос, но ведь в любой профессии это важно.
И кто пытается судить об этом - те, кто строит силами неквалифицированных таджиков, без проекта, без понимания конечного результата своей деятельности?

Вы продолжаете, Evgenysv, рассуждать о предмете, в котором не сильны - но с наличием уверенности.

Может расскажете процедуру разведочного бурения - так, как Вы ее себе представляете? Пусть это будет взгляд со стороны заказчика, хорошо?
Прямо с самого возникновения мысли: "а не сделать ли мне разведочное бурение"?

 

Я тоже хочу. Правда больше не за что.)
Во, Dauzer! Ну Шаман с большой буквы! Переплюнул таки своего коллегу.) Г-н АндреевНМ, хоть признавался как-то, что рамками предварительно работает чтоб все поле прибором не стучать. А это же вообще..!.И дебит и глубины! Осмелюсь предположить, что вы не рыбак, по крайней мере весьма опасное для вас увлечение - во время очередного рассказа (с присущей вам правдивостью) можно и руки вывихнуть так, что ни один хирург не вправит.)

 

Ну что сказать в ответ тем, кто за всем этим видит только фантазии - а на самом деле быть такого не может, потому что не может никогда...
Вот и наука наша так считает, поэтому у вас, мои уважаемые оппоненты, "сугубо научный подход", и никаких противоречий между вами нет. Вы уважаете науку, она уважает вас за то, что вы ее уважаете - вы уважаемые люди! Некуда стремиться, вы счастливы тем, что все познали и все умеете. Выживете даже в пустыне.
А может быть и нет. Ведь Моисей нашел воду в пустыне все же с помощью своего посоха...
Кстати, откуда был исход евреев в места до того не обетованные? Уж не из Египта ли? Где были в почете знания и невероятные технологии, непостижимые для науки по сию пору. Не мог ли Моисей подсмотреть там что-то? А потом, 40 лет скитаясь со своим народом по пустыне (сколько же ему было тогда, когда евреи покинули Египет? - молодой был наверное, неопытный, не понимал того, что видел своими глазами, не видел сути за непонятным действом) жизнь прижала - и допёр таки, что посох его - это же что-то вроде египетских штучек. Ну и стал пытаться-упражняться. И получилось ведь! А куда деваться?
Эх, сровнять бы с землей это бельмо на глазу нынешней науки - вечные пирамиды!
Книги можно сжечь, как сожгли Александрийскую библиотеку, а также многие другие хранилища знаний - но наверное потому и стоят пирамиды, что это - вечное хранилище знаний и вечный памятник разуму, практически не подверженный варварскому уничтожению. Пройдут тысячи лет, и пораженные потомки дотумкают, что простые хомо, если они сапиенсы на самом деле, а не самозванцы, назвавшиеся разумными без всякого на то основания, способны постичь тайну, и возродится то знание, что было уничтожено, казалось бы, навсегда...
Невозможно построить пирамиды вновь? - экие вы пессимисты.
Невозможно определить дебет и глубину залегания воды на месте будущей скважины? Ну если не знать технологии, то конечно.
А что я про пирамиды-то все мозги вам парю? Да работал я с ними, и кое что знаю про них, и даже видел своими глазами. Нет, не самозаточка лезвий в них, это без меня открыли. Мой друг год брился одним лезвием, затачивая его в пирамиде. Я видел другое - но уместно ли тут об этом? И с геопатогенными зонами работал, осмотрел в Новосибирске на этот предмет не один десяток квартир. Насмотрелся всякого...
Если вы сроду не занимались такой экзотикой - откуда бы у вас было хоть что-то? Вот и нет ничего.
В начале 90-х я не раз ездил за свой счет на всякие конференции, по биоэнергоинформатике, аномальным явлениям, биолокации. С этого начинал. А потом продолжал - и по сию пору стараюсь не пропускать информации. Провожу какие-то эксперименты. Имею какую-то цель. Нет, не воду искать для страждущих, есть еще много другого. не менее интересного. Так что не само оно на меня с неба упало. А вы про рыбака с длинными руками...

 

Разумеется, тот, кто пользуется услугами. Вот посмотрите на нашу непродолжительную дискуссию. На каждый мой вопрос о гарантиях вы раз за разом рассказываете об удачных случаях применения метода, и глубокомысленно рассуждаете про опыт тысячелетий, короче, раз за разом переводите разговор на другие темы. А гарантий как не было, так и нет. И нет бы просто и честно сказать "я могу обследовать участок, но ничего не гарантирую, и ни за что не отвечаю". Такую постановку вопроса я вполне могу понять. Самое главное, чтобы клиент заранее был четко предупрежден, только и всего. Меня в этом вопросе сильно раздражает именно метод ведения дискуссии. Рассказы о былых подвигах, и пространные рассуждения о неизведанном вместо короткого и ясного разговора по существу - это по-русски называется "лохотрон".

Еще раз повторю, если я заказываю услуги, например, услуги по установке окон, мне глубоко наплевать на то, что бригада установщиков где-то когда-то удачно установила окно. Я очень рад за них, но эти байки мне не интересны. И тем более мне не интересны рассуждения о глубинной сути окон, и прочей лабуде. Мне от установщиков нужно только 2 вещи: знать цену услуги, и иметь гарантию, что за эту цену я получу именно то, что мне обещают. Все. Совершенно аналогично от человека, который обещает найти воду, мне нужно знать цену услуги, и что я в итоге получу. Буровик мне сразу может внятно сказать "разведочная скважина будет стоить ХХХ рублей, за это я вам четко скажу, есть в этой точке вода, или нет, и если есть, то на какой глубине". Все, у меня полная информация об услуге, и я могу принимать решение, нужна мне эта услуга, или нет. А если перед работой исполнитель стучит себя пяткой в грудь, и рассказывает, какой он крутой, а после облома как лошадь из того анекдота "ну извини, мужик, не шмогла я, не шмогла...", это называется некачественно оказанная услуга. И закон о защите прав потребителей вполне однозначно говорит, что в этом случае потребитель некачественной услуги может требовать с исполнителя компенсацию по устранению последствий этой услуги у третьих лиц. Т. е. новый колодец за счет лозоходца. Вы уж извините, что я в ваши высокие материи лезу со своими потребительскими замашками.

 

Угу.) С людьми наверное работаете? - Чувствуется хорошо поставленный монолог.) Эдакая универсальная байда, якобы объясняющая все, где есть у людей надежда: от способности вести диалог с умершими до банального лозоходства.
..Моисей, блин.)

 

Мне кажется, что скорее наоборот, за эти деньги Вам четко скажут, что в этой точке - воды нет!
Ведь их и признают разведывательными после неудачного бурения. Хотя конечно это вопрос терминологий - рискнуть заплатить за разведку, меньшим диаметром и если вода есть - бурить второй раз. Или рискнуть пробуриться сразу и если воды не будет признать ее разведочной. Ах, да! Совсем забыл про услуги геофизиков и биолокаторщиков... бедный заказчик!
С уважением.

 

Вы опять меня не понимаете, или не хотите понять. Если там воды нет, и мне скажут, что ее нет - в чем проблема? А вот если мне пообещают, что вода есть, я потрачусь на копку колодца, а ее там нету - вот тут и начинаются загвоздки. Особенно если перед этим долго и пафосно рассказывал, как он кому-то где-то нашел воду.

 

Пардон конечно. Но разведка на 6 метровый колодец и разведка на 30 метровую скважину это ведь разные вещи. ... Наверное я зациклился на своих скважинах...(или мыслю несколько масштабней)? Но опасения я Ваши понимаю! Говорю же вопрос терминологий (...жилы, подземные реки там всякие...) и - ВЕРЫ! Ну давайте проведем аналогии: Геофизики, лозоходцы - колодцы и скважины; гербалайф и браслеты от Кикабидзе - здоровье и самочувствие. Кому то помогает, кому то нет! Кто то верит, кто то...!
С уважением.

 

С верой - это в другое место. За деньги я предпочитаю получить заранее известный результат. Даже если результатом является "ничего не обещаю" - я хочу это знать до того, как заплачу деньги.

 

И вот, наконец, бурение закончилось. У вас на участке три пустых разведочных скважины и Вы с чувством глубокого удовлетворения потребителя за качественно оказанную услугу, широко улыбаясь, выплачиваете бурильщикам скажем 100 тыс рублей. Хорошо, что есть закон о защите прав потребителя!

 

Ну так вам это и предлагают. Вам станет легче от того, если лозоходец Вам скажет: - "вот тут наиболее большая вероятность залегания воды, примерно 10 - 20 метров, хотя могу и ошибаться, так, что ничего не обещаю!"
Деньги точно отдадите?
с уважением

 

Какие люди? Уехал в село.
Что же касается гарантий, то вы в первую очередь смотрИте на те гарантии, которые вы имеете без меня или кого-то там другого, с рамками они работают или с супер-пупер приборами, ну и с теми, конечно, кто бурит вам разведочные скважины. Опять же бурят методом тыка или по получении какой-то предварительной информации. Можно верить в разведочные скважины - кто же запретит? И я совсем не против, чтобы их бурили, чтобы удостовериться. Вот только бы они совсем ничего не стоили...
Хоть тридцать три их может быть на участке, но случайно попасть в точку, где вода не просто есть, а имеет самое лучшее качество, требует минимальной очистки - а это ведь тоже деньги - для этого нужна еще и удача. Можете со мной не соглашаться, и верить, что обязательно попадете.
Моя же методика позволяет мне видеть такие точки. Если говорить точнее, то только их я и вижу. Мой инструмент не поведет меня в то место, где вода тухлая, где скважины воду дадут, но через короткое время заилятся. Чтобы понять суть методики, надо немного разбираться в сути энергетики воды. Для кого-то эти слова ругательные даже, потому что они не понимают их, и вникать не хотят, как и вы в суть моих слов. Но существуют не очень хитрые приборы, ОВП-метры. Стоит такой прибор около 3000 р., его можно заказать через интернет. Они измеряют окислительно-восстановительный потенциал воды. Организм с благодарностью принимает не всякую воду, а только ту, которая имеет определенный потенциал, выраженный в милливольтах - прибор и показывает эти цифирки. Можете на эту тему просветиться самостоятельно, не буду вас утомлять. Так вот за этими милливольтами и стоит то, что я называю энергетикой воды. Другим важнейшим физическим параметром является поверхностное натяжение воды. Тоже можете поискать сами материал на эту тему. Долгожители пьют воду, поверхностное натяжение которой много меньше, чем наша вода из-под крана. В краях, где они живут, именно такая вода. Назову лишь две точки в мире, где есть такая вода в природе, и, соответственно, по этой причине люди живут дольше. Это Вилькабамба в Южной Америке, и долина реки Хунзы в Азии, или еще ее называют Хунзакутская долина. Наберите, прочитайте. Плохо вам от этого не будет.
Так вот, ни тот физический параметр (ОВП), ни другой (поверхностное натяжение) не входит в регламенты СанПиН по питьевой воде, не замеряеются никак, и вам не положено требовать что-то, даже если эти параметры никак не способствуют вашему здоровью.
Я сам конструировал прибор, уменьшающий поверхностное натяжение воды, делал его, и получал очень неплохие результаты, в том числе и положительное воздействие на здоровье. С трудом ходил по лестнице, а через год - буквально скакал по ним же, после ежедневного употребления своей воды. Да, вот настолько широко меня интересует вода.
А потребительски относиться к этому вопросу - дай, мол, и все - не вникая, и даже не понимая, что сам человек хочет - тоже пожалуйста. Сколько угодно. Но вот вызвали вы разведчика, пусть не меня, а с приборами - ну нет на ваших несчастных 8 сотках нормальной воды. Что он скажет? Скажет, что нет. А если скважину пробурить? - спросите вы. - Бурите, деньги ваши. Что будет, все ваше. Вода с железом, болотным запахом и прочими прелестями - все ваше. И я скажу что нет - зачем мне вас обманывать? Это - честный подход?
Я скажу, не сходя с вашего участка, после дистанционной разведки, конечно: вон у того соседа, в 50 метрах отсюда примерно, вон возле того куста или дерева - там есть вода. А у вас нет - не повезло. Хотите - проверяйте. Бурите у соседа. Или он сам пусть бурит. Но чтобы уточнить место, лучше зайти на его участок, и я покажу куда забить колышек.
Обычно так и бывает, я смотрю и округу, дистанционно. Есть вода на участке заказчика или нет, неважно. Хотя бы для себя. Потому что иногда нужно смотреть направление подземного водотока, и лучше если видишь не только тут, под ногами. Если у соседа место водообильное, и течение в вашу сторону - можно бурить не в точке, что нашел, а щупать водоток, чтобы бурить на нем. Ну и так далее.
Лекцию закончил.