Как найти воду?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Высоты искусства лозоходства + психологический настрой ...
Красиво рассказать о своих подвигах - это основное искусство лозоходства, что мы и наблюдаем в любых постах супер лозоходцев. Каждый лозоходец обрабатывает своего клиента именно байками, в этом и заключаются тонкости психологического аспекта.
Психология лозоходца - сформирована сотни лет назад, как и психология мошенников основана на обмане.
Почему лозоходцы пользуются спросом только у наивных заказчиков, а не у тех, кто профессионально строит колодцы или бурит скважины? ...
Ответов можно услышать множество, только вот сам вопрос может являться лучшим ответом.

Мы только в Сергиево-Посадском районе строим в год более 200 колодцев и все колодцы сдаем с водой. Колодцы в нашем районе глубиной от 3 до 40 м и мы выбираем место и определяем глубину колодца руководствуясь практическим опытом и знаниями.
В разговоре с заказчиком мастера могут ошибиться с глубиной колодца на 1-3 кольца, но это скорей не ошибка, а профессиональное решение в каждом конкретном случае для завершения строительства накопительной части колодца, так как водоносный горизонт может достигать толщины до 8 м и где завершить строительство накопительной части колодца, чтобы вода в колодце не уходила или была лучшего качества, зависит только от специалистов и их профессиональных знаний.

 

Ну раз это самое главное, то нужно оговорить то, о чем клиент должен быть предупрежден - это нормально.
Вот и проговорите пожалуйста - Вы что хотите получить? На что должны быть гарантии?

Можно я Вам "диагноз" поставлю, Evgenysv?
Раздражение Ваше оттого, что не умея эти дискуссии вести - Вы все же в них участвуете.
Этого запрещать нельзя, конечно - но Вы для себя можете выбрать позицию человека желающего получить ответ, а не позицию человека желающего что то доказать... Вам сразу станет легче и раздражительность пройдет.

Думаю, что Вы все же сможете понять простые отличия Вашего примера с окнами от работ по поиску воды - я об этом пишу постоянно, но стоит видимо акценты расставлять для запальчивых оппонентов: скажите, Evgenysv - а какие нибудь вводные установщики окон от Вас получают, прежде чем дать цену, контруктив и гарантии?
Или они абсолютно точно - не видя схем, отражающих устройство Ваших проемов оконных и их размеров, не зная количества окон - все Вам их ставят вскоре по приезду?
Они же сначала все это получают, изучают строение всего этого счастья - то есть проводят работу.

При определении наличия воды в грунтах, структуры обводнения - ни Вы, ни специалист не смогут ничего сказать не выполнив работы (в отличие от "оконщиков").
И уже выполненная (биолокатором или геофизиком - не важно) работа покажет Вам - где и что есть на Вашем участке.

Так Вам это и дадут - у нас по меньшей мере так, думаю что так же и у коллег, работающих любыми методами.

Так Вам и скажут - обследование "будет стоить ХХХ рублей, за это я вам четко скажу, есть в этой точке вода, или нет, и если есть, то на какой глубине"
Вас устроила бы такая вот картинка?

Все есть: точки на площади и глубины, с которых наиболее удобно (в смысле дебета и общей обводненности площади) брать эту воду.

Догадаетесь, чем это отличается от разведочного бурения?
Вы уж извините - но такую простецкую арифметику осилить сможет и ребенок.

Вы вот на основании собственного опыта это все пишете?
Или так... теоретизируете на досуге?

С чего Вы взяли, что все выглядит так, как это подаете Вы, burka или остальные теоретики сотрудничества с геофизиками или биолокаторами?
Господа хорошие, Вы - просто болтуны.
burka сначала рвался проверить - но быстро "слился" и успокоился, когда понял что действительно есть те, кто воду отлично находит.
Может это... от теории к практике пора?

Григорий Петрович - при всем уважении к Вашему таланту резчика по дереву: как раз сейчас Вы и демонстрируете как Вы пишете "тонкости психологического аспекта".
Ваши сообщения - как раз пример реального гипноза, и цель их - привлечение заказчиков... хотя в тексте и правильные вещи есть.

Но эта тема - о том, как как найти воду, а вовсе не о том, какие эти водоискатели чудаки через букву М.

Если больше сказать нечего по делу (именно о том, как найти воду) - можно ведь завести отдельную тему "Ритуал привлечения ключевой воды в Ваши колодцы" или "Сергиево-Посадское чудо на фоне остальных идиотов".
Или так: "Бессребреники из Торгашино" - тоже отличный вариант.

Предлагаю жить дружно - и заниматься делом.

 

Спасибо, Dauzer - мне понравилось.

 

Вы уважаемый не передергивайте. Вы на свои пространственные посты с претензией на психоанализ сначала посмотрите. Много там по делу то говорится? Кроме очередных картинок, излишней увлеченностью чужими цитатами и разъяснениями кто, как и о чем должен правильно говорить и думать больше по существу ничего и нет. Так, кто из нас больший болтун? Говорите я слился? А тот факт, что я еще в июле месяце сделал четыре скважины в одном коттеджном поселке и договорился с их хозяевами разрешить провести на их участках экспериментальные "геофизические" обследования, после чего и предложил Вам лично доказать свои возможности - разве не выглядит как прямое предложение перейти от теории к практике? Так кто из на с болтун? Я даже опустил тот факт, что ранее этот спор предлагался вести на деньги и уже после того как "кто то" из нас - слился- предложил доказывать Вам свои возможности бесплатно, лишь бы доказывали а не болтали! Так кто из нас больший болтун? Я который иду на все уступки понимая, что моё участие в этих экспериментах с точки зрения стоимости и финансовых затрат не идет ни в какое сравнение с Вашими "компьютерными интерпретациями"? Или Вы? Которому просто нужна искусственная провокация в рамках форума, для поддержания ложного интереса к данной теме. Я Вас уважаемый понял уже давно, поэтому открыто заявил, что выхожу из темы с Вашим участием, пока она не перестанет носить провокационный характер. И у Вас еще хватает наглости называть меня болтуном и говорить, что я слился? - "Небо! Небо не видело такого позорного пацака..." К практике ему пора понимаете ли!
Без уважения!

 

Сергей - ну конечно же скорее Вы болтун, нежели я.
Вы предложили такие условия, которые исключают наше участие - перечитайте свои сообщения, если у Вас и память не очень.
У нас методика обсчета данных предполагает наличие времени - не даем мы данных в поле, извините уж... я об этом написал - все это в открытом доступе.

Ваша точка зрения не выдерживает критики, поскольку есть и другие примеры: nedrabur просто взял и организовал те работы, которые ему интересны.
До конца корректно сделать эту работу не получилось - но это нас с Александром Игоревичем не все устроило (меня - количество заработанных денег (шутка... шутка это), а А. И. - неудобная и недостаточная для него подача), а вот как раз заказчик - вполне себе получил достойный результат в условиях, который в среде буровых считаются сложными.
Это ли не главное?

То есть:
1. Воду нашли.
2. Заверили бурением наличие, примерный дебет и качество воды).
В итоге резюме: самый надежный, "железобетонный" метод - это комплексирование поиска перспективных под организацию точек водозабора с заверочным бурением.
Выбор способа поиска воды - не принципиален при достаточном профессионализме и если нет лимитирующих факторов (цена, религия, черт лысый или еще что то...).
Жирная точка.

Вам, Сергей никто не мешал сделать так же... точнее, помешал врожденный артистизм.
Но Вы переиграли и стратегически просчитались - так что Ваши факты можете смело переименовать в "факты".

Затраты сравнивать не нужно - мои не меньше Ваших, предположу. Но они в другой форме просто.

Тем не менее - милости прошу.
Поскольку у нас вся жизнь впереди, то можете хоть зимой, хоть в следующем году - я к Вашим услугам.

 

С Вами все понятно! И условия мои неприемлемы (гранаты у меня не той системы), и затраты в другой форме (даже не удивлюсь если они в друг, в эквиваленте известного, бумажного рулона с перфорацией окажутся), и воду Вы нашли, но дебет вторую сторону не устраивает, и все у Вас "железобетонно"... Особенно мне про выбор способа поиска воды, который для Вас - "при достаточном профессионализме если нет лимитирующих факторов - не принципиален" - понравился! Вот только определение "болтун" - в этом случае выглядит как то слишком уж просто. Я сейчас попрошу у Вас прощения, и ни в коем случае не умоляю "всех" Ваших достоинств, но простой синоним - "пиз...бол", в этом случае подходит гораздо лучше! Извините, но ничего корректнее и наиболее качественно отражающее суть данного, конкретного определения к Вам, на мой взгляд в данном случае не подходит. Да и настроение не то, что бы жеманничать! ... (готов принять красную карточку, от модераторов и с позором покинуть форум...!) - ничего не поделаешь - врожденный артистизм!

 

Не могу не дополнить. К большим минусам биолокационного поиска можно отнести то обстоятельство, - и я говорил об этом в самом первом своем посте на этом форуме, - что решающим фактором успеха является квалификация и опыт лозоходца, владение правильными методиками поиска, знание закономерностей залегания воды. Это даже не то, что знает обычный гидрогеолог. Лозоходец видит по другому. Где-то их знания пересекаются, а где-то - это совсем другие знания. Точно так же картинки, которые приводятся участниками форума, работающие по поиску различной аппаратурой, без пояснения специалиста совершенно непонятны впервые увидевшим их.
Так что, несмотря на то, что я уверен в перспективности биолокационного поиска, я не могу поручиться за любого и каждого, кто определит наличие или отсутствие воды на участке клиента. Тем более за правильное определение параметров месторождения. Какой-то гарантией может быть то, что оператор биолокации прошел обучение в какой-то школе по методике такого-то известного специалиста. Есть такие школы, но мне не приходилось заниматься в какой-то из них. Где-то в столицах с этим, наверное, легче, и желающие могут воспользоваться их услугами. Тем не менее, первичные навыки я получил от инструкторов. Далее все зависело от меня.
С приборным поиском в этом смысле легче. Есть прибор, инструкция по его эксплуатации. Описаны физические принципы, показаны типовые примеры - и т. д. Но принцип работы любого из приборов совершенно другой, ни один из этих принципов не моделирует работу человека. Построить прибор, который работал бы на принципах биолокации, пока никому не удалось. Не в последнюю очередь потому, что разработчик такого прибора сам должен в совершенстве владеть биолокацией - для начала. И уж потом - быть физиком, биологом, электронщиком и т. д. Всерьез за это дело, надо полагать, еще и не брались.
А нужно ли создавать вообще такие приборы? Неужели они будут более эффективными по сравнению с уже существующими? Разве биолокация по сравнению с геофизической разведкой более точна? Только если более точна - тогда конечно.
Вот данные по сравнительной эффективности геофизической разведки и биолокации, полученные по результатам бурения 1220 скважин на Южном Урале в 60-х - 70-х годах, насколько мне помнится. Часть скважин бурилось по данным геофизиков, другая часть - по данным операторов биолокации. Количество сухих скважин у геофизиков - 18 процентов, у биолокационщиков - 8 процентов.
Как видите, процент ошибок у последних существенно меньше, в 2 раза с хвостиком.
А где ошибки совсем не желательны? Конечно в саперном деле. Американские армейские специалисты, после соответствующего обучения, методом биолокации искали во Вьетнаме, во времена вьетнамской войны, немагнитные мины. Обычные миноискатели, реагирующие на металлический корпус мины, против таких мин были бессильны. Биолокационный же поиск оказался вполне действенным и успешным. То есть, надо полагать, практически на 100 % эффективным. Если цена ошибки - жизнь, а не безводная скважина всего лишь, то может быть и искали так хорошо? Или просто хорошо учили этих саперов.
Это еще один ответ на некоторые сомнения, которые касаются биолокации.
Но, и это самое важное, этому делу нужно учиться. Тогда будет уверенность и будут результаты.

 

Главное - чтобы не врожденная глупость... ну да ладно - спишем Ваш отказ на то, что про 4-х заказчиков Вы просто все сочинили в погоне за красным словцом.

Собственно - для меня ничего нового нет: воду Вы "умеете искать" только методом научного тыка - это как раз Ваш метод.

История примерно месячной давности: в поселке неподалеку от границы Московской и Тульской областей Ваши коллеги, burka, "просверлили" человеку скважину на 120 метров.
Воды не взяли - взяли деньги.
Это при том, что вода во всем поселке есть: имеется куча водотоков с приличным дебетом на глубинах порядка 9, 15, 26, 31, 40, 54 и 61 метра высотой метр, полтора, два... пролететь их вряд ли возможно было - так ведь, burka?

Я не адресую Вам укоров и не предлагаю брать на себя ответственность за работу других - но быть может как то откомментируете, поскольку Вы в этом вопросе профессионал?
В рамках этой темы, конечно - если не трудно.

 

Отдам, или не отдам - вопрос десятый. Главное, буду иметь информацию для принятия решения. Вы что, всерьез полагаете, что сказанное вами аналогично тому, что реально говорят "копайте тут, вода есть"?

Вы жестко передергиваете. Где я просил дать мне гарантии авансом? Процитируйте, будьте так любезны. Я всего лишь говорю про гарантии на выполненную работу. Или вы разницу не видите?

Абсолютно. Если бы вы внимательнее читали мои сообщения, то увидели бы, что я изначально именно этот ответ и хотел услышать. С одним маленьким дополнением - гарантией на проделанную работу. Т. е., если вы мне говорите "вот тут есть вода", я копаю колодец, трачу 70-90т.р. своих денег, и получаю в итоге фигу, то вполне логично, чтобы вы мне эти деньги возместили из своего кармана. Либо сразу перед началом работы четко предупредили, что никаких гарантий не даете, и ни за что не отвечаете. Этот вариант меня тоже вполне устроит. Закажу я после этого вашу услугу, или нет - вопрос десятый. Но точно не буду иметь претензий. А претензии появляются из вашей манеры общения. Сначала говорите про надежность метода, а потом заявляете, что никаких гарантий дать не можете. А это уже называется прямой обман.

 

Evgenysv - мне видна разница и гарантий авансом Вы не просили.
Я пишу лишь о том, что возможен вариант, когда после обследования участка (это ведь исполненная работа?), воды с нормальным дебетом может вообще не оказаться.
Или она есть - но очень глубокая, Вам такая не нужна (жесткая слишком) или слишком глубоко (дорого).
Или наоборот: Вы фанат "глубокой" воды - а у Вас нет ее или она ну о-о-очень глубокой оказалась.
Или все совпало: глубина, способ организации точки (колодец или скважина) - но вода дрянь.
Или - колодезники пройти не смогли - плывун.

Речь об этих гарантиях - прошу извинить, если не заострил внимание Ваше должным образом.

Надеюсь на этот вопрос ответил - не только от меня результат зависит.
На мою работу - каждый заказчик гарантию получает... вопрос - что делать с гарантией на все остальное?
И если я как то понимаю форс-мажоры на буркину работу, то мать-Земля для меня по прежнему загадка.

Я перед началом работы гарантирую показать то гидрологическое строение, которое "видит" техника и специалисты.

Зачем судить о том, что Вам не известно - Вы же не знаете моей статистики, правда?

А по поводу манеры общения - она честная, даже когда бывает провокационной.
Отметайте шелуху - в сухом остатке будет достойный результат.
И опять же - а Вы свои сообщения перечитываете?

 

Ого! Так вы еще круче, чем на первый взгляд!) Т. е. на возможное заиливание влияют больше потусторонние силы, чем конструкция скважины? Или в этом месте особая аура, провоцирующая ошибки? Вы выносите точку, исходя из совокупности факторов: дебит, качественный состав, энергетика - само собой (как же без нее) с указанием глубины? Интересно, а какой из параметров имеет бОльший градиент? Какой-нибудь является определяющим? А если отсутствуют все совпадения в максимумах вы говорите, что "воды нет" или что "хорошей воды нет"? Вот применительно к такому примеру:

Хотелось бы подробностей. Особенно касающихся категоричных заключений.
И по возможности не надо длинных лекций о высоких материях. Вопрос конкретный- ищем воду.

 

Нет, разницу вы, судя по всему, не видите. Я как потребитель прошу гарантию на выполненную услугу, а не на наличие воды.

Угу, я именно об этом и говорю. Гарантируете. Ровно до того момента, как поступает предложение гарантировать не словом, а деньгами.

 

Потусторонние силы - всяко не причем. Грубая физика.
Если на одном и том же участке в двух скважинах разная вода - и на вкус разная, и по лабораторному анализу - то тому должна быть причина. Недавно встречался с таким случаем. Скважины в метре друг от друга, глубина почти одинаковая, а вода разная. Не по моим ощущениям, а по словам хозяина. Последующая проба на вкус и замер энергетики воды рамкой подтвердили его слова. Причину этой разницы я без труда выяснил и рассказал хозяину. Скважины находились на разном расстоянии от точки, в которой, по моим замерам, энергетика воды максимальна. Скважина с худшей водой была на большем расстоянии от найденной мною точки, а с лучшей - на меньшем. Если бы он пробурил точно в центре, найденном мною, то вода была бы лучше, чище, вкуснее. Скважины находились от этой точки примерно в 2,5 - 2, 8 метрах.
Заиливание скважины как раз сильно зависит от электрохимических свойств воды, того самого ОВП, о котором я говорил. Его еще называют редокс-потенциалом. Вода с положительным биологически редокс-потенциалом, - а в милливольтах это будет потенциал со знаком "минус", например -30 мВ или -50 мВ, - обладает восстанавливающими свойствами и для организма - это получается природный антиоксидант - и для металла обсадной трубы, скажем, и для посуды. Вода же с положительным электрически редокс-потенциалом - это окислитель. Металл в такой воде ржавеет быстрее - я видел своими глазами металлическую трубу, вытащенную из скважины, проеденную до дыр ржавчиной - и на организм такая вода действует отрицательно. Без хорошей очистки не обойтись. И затягивается такая скважина быстро, больше нескольких лет не служит. Скважиной же, пробуренной в "правильном" месте, хозяин будет пользоваться 50 лет и более.
Насчет ауры Вы сказали верно, она существует. Именно по этой ауре я и нахожу воду. И иду точно в точку, которая меня "зовет" издалека.
Физика же всего этого дела такова, что именно это место как раз обладает той совокупностью данных, о которой Вы говорите. Надо просто уметь считать эту информацию.
И я не гадаю насчет параметров, о которых Вы говорите. Я их замеряю. Рулеткой. Такие методики есть. Но зачем Вам это знать?
Высокие материи это, или ноу-хау. Что-то, с Вашего позволения, я оставлю себе...

 

Здравствуйте. Скажите я правильно понимаю, что способность видеть ауру, чувствовать воду, дистанционно определять её "фон" - в какой то мере относится и экстрасенсорным способностям? И считаете ли Вы себя в таком случае экстрасенсом. Я сейчас говорю, только о Ваших личных чувствах и ощущениях. Спрашиваю серьезно, подвохов не затеваю и насмешничать не собираюсь. Мне важно понимать, что Вы лично думаете о своих способностях?
С уважением.

 

Редокс-потенциал - очень модное направление среди экстрасенсов и прочей шарлатанствующей братии. Сюда обычно щедро приплетается различная мистика с аурами, положительной энергетикой, зарядкой воды через телевизор, и прочей чушью.