Как найти воду?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да напоминает кое что.
usa - а в среде буровых как принято с "сухой" скважиной поступать?

Моя информация: берут деньги, как за разведочную - это так?

Master34 - удивительные качества Вы демонстрируете: притчу выкладываете, а смысла ее не понимаете.

Вы перепостили притчу, которая говорит о том, что вредно не использовать ресурс, который человеку дается.
Здесь несколько человек сообщили о способах поиска воды - и в рамках этой притчи очень правильно то, что они этим занимаются.

Способы разные - есть из чего выбирать... во всяком случае дырявить землю в слепую точно уж хуже.
Вы своей притчей подтверждаете: "молодцы! Даешь способы поиска воды - много и разных!"
Так Вы за "буровых" или уже переметнулись?

 

Вот это как раз и не удивительно: опыт с одной стороны + опыт с другой стороны = высокая достоверность и максимум, который можно получить с участка.

 

Про максимум, который можно получить с участка, добавлю - это в смысле дебета максимум.

Поскольку Сергей показал таки свое представление о том, как буровики "видят" воду - его перевернутая картинка о многом говорит - мне остается только подтвердить свои соображения: разведка воды (биолокационно, геофизически - да хоть по характеру растительности, морфологии поверхности или по расставленным банкам) всегда будет эффективнее добычи воды вслепую.

Вопрос квалификации - всегда будет, вопрос гарантий - всегда будет.
Заказчик проголосует рублем, сомневающиеся "сокамерники" получат возможность проверить - это вопрос только желания.

Подчеркну главное: методы для поиска воды есть, есть те кто эту работу выполняет (не один год и даже не одно десятилетие).

 

Что-то типа - но проще - местные разрезы кажный нормальный бурильщик знает как свои 3 пальца В безводные районы я тупо не езжу - отказываюсь. Конечно там есть шанс поймать водонос, но он ниже 50% -а копейки за разведку и херовая репутация мне не интересны. Ну и наука гидрогеология хорошо выручает - глянул окрест и изрек - тут воды нет/есть без всяких приборов

Вообще тема разведки интересная, всегда можно найти неопытных новичков-буровиков которые согласятся забесплатно, по факту воды - но и кидают такие тновички лохов-заказчиков тоже красиво - соседу отбурили скважину с дебитом 100 литров в час. сказали вам хватит, у меня рядом полтора куба в час дает. Я ему предлагал - с гарантией и т. п. - сказал мол дорого у тебя


кстати таких районов не так уж и много - 30% макси мум - у вашей разведки наверное примерно такая вероятность не?

 

Долго наблюдал за очередным витком "дискуссии".. Не умерла тема Но, увы - и не развивается. Ничего нового. Как мексиканский сериал, который можно смотреть через 10 серий, при этом ничего не пропустить и не узнать ничего нового... Грустно это все. Всё те же и все о том же.

Возможно, Вы даже не полностью представляете, насколько она интересная... Одних только геофизических методов, применяемых для поисков и разведки месторождений воды, огромное множество... Это и самые простейшие электроразведочные методы, основанные на разнице электрических сопротивлений пород (закон Ома, никакого "шаманства"), и метод МПП (метод переходных процессов), и ЕИЭМПЗ, и ядерно-магнитный резонанс (практически прямой метод поисков воды, основанный на ее резонансных свойствах), и сейсморазведочные и акустические методы, всего не перечислить..Биолокация - почему бы и нет. Не отношу ее к геофизике, потому как какие физические принципы используются - не знает никто. Вероятность нахождения воды у этих методов различна, но никак не менее 60 - 70 %. По моему личномку опыту - 2 пустых скважины за 17 лет работ в этом направлении. Вероятность можно увеличить, применяя комплексирование различных методов. Чо и делается при поисков источников водоснабжения городов и поселков по федеральным программам. Однако для частного Заказчика (а форум предназначен, в большей степени, для частных Заказчиков) комплексирование не всегда по карману. Поэтому большинство из вышеперечисленных методов отпадают, слишком громоздки и затратны. Но и из оставшихся есть оперативные, недорогие и позволяющие серьезно увеличить продуктивность бурения, значительно сократить количество пустых скважин. Применять их или нет - не нам решать. А, опять же - Заказчику...

То есть, ежели у Вас нет данных по воде в районе - бурить туда Вы не поедете ? Так почему бы не запустить вперед геофизиков, чтобы приблизить " шанс поймать водонос" к 90% и более ? Да и репутацию свою поднять ?
Без совместных усилий геологов (а я причисляю буровиков к геологам) и геофизиков Заказчик в "безводных" районах не имеет перспектив. Да и потом, и подразделение районов на "водные" и "безводные" - довольно относительно. Часто "водные" районы преподносят буровикам сюрпризы. "Безводные" - это те, по которым у вас нет информации ? Ну так получите ее, способов предостаточно. Это гораздо интереснее для Заказчика, чем просто "тупо не ездить" туда.

 

Информация есть всегда - аналитика то се..с коллегами опять таки обмениваемся...

Ну пойменная терасса и и водораздел - какая уж тут относительность - все предельно ясно и без разведки. Я конечно со своей местной колокольни смотрю но принцип то один - есть карты. СССРовские. Есть данные по отбуренным опять таки при СССРе наблюдательным скважинам...Книжки умные типа гидрогеологии, где по регионам инфра по разрезам общая есть, от них и пляшем а дальше практика. Ну если нет нормального водоноса в пределах досягаемости - то хоть сто шаманов с бубном туда загони - только деньги прожрут и бумагу испишут. Проще разведкой ткнуть - результат то тот же будет только шаману платить не надо. Тем более в пределах частного участка 15 соток чета - там искать брехня (С) Вот вы бы валуны да камни научились показывать где лежат -то цены бы вам не было

ЗЫ я только на песок по четвертичке работаю - так что учитывайте сей нюанс, повторюсь - со своей колокольни рассуждаю. Опять же со старшими братьями на двойках и прочей тяжелой технике мал-мала общаюсь - бывает и по сотне у нас загоняют на водоразделе а воды хренушки.

 

Честно говоря, Игорь вот эти ответы usa - это редкие ответы по делу, я очень ему благодарен за них.
То есть появились вопросы и ответы, которые уже по существу - на фоне просто трепа и "голых" намерений (не сходу поверишь, что мужиками написанного) для меня лично они очень контрастно выглядят.

Но - известно же - потребитель рассудит.

 

Ну хоть в биологию не лезьте со своим псевдонаучным бредом...

 

Ну вот, чисто русский менталитет: если что нам не понятно - пошло все на ...!
Именно по этой причине в наших домах по трубам вместо чистой питьевой воды всегда будет течь ржавая, вонючая жидкость.

 

А вы не путайте мягкое с теплым. Если непонятно - это бывает. А если это непонятное пытаются объяснить логическим бредом, противоречащим как научным данным, так и здравому смыслу - это уже из разряда "непонятно" перемещается в разряд "шарлатанство". Если вы не в курсе, жир - это не "полупереваренная пища", а совершенно нормальное "штатное" средство организма для накопления энергии наряду с гликогеном.

 

А кто компенсирует затраты на бурение ? Вы же специалисты! И это Вы называете "Высокая планка"?

 

Свои выводы и логические построения я строю, исходя не из вашего здравого смысла, Evgenysv, и даже не из того, что вы называете научными данными, а из своего здравого смысла. С мнением науки по этому поводу я знаком, скорее всего, не хуже вас. Свой здравый смысл я сверяю, помимо всего прочего, еще и с экспериментами. И в биологию лезу, и в физику - почему бы нет?
Я уже говорил, что изготовил аппарат для обработки воды. Не без знания физики - и во имя биологии. Биологии собственного организма. По своим умозаключениям, своему проекту, не сдутому из интернета. Очень неплохие данные получил. Сейчас надо идти дальше. Хотелось бы достичь еще более высоких результатов. Жду начала зимы, когда закончатся бесконечные летние и осенние хлопоты.
Свое понимание биологии не собираюсь тут защищать или пропагандировать - незачем. Скажу только, что вопрос ведь не только в жире. Сосуды забиваются ведь не жиром, а совсем другими отложениями. А вода, насыщенная энергией "из розетки", чистит сосуды, суставы, пищеварительный тракт и пр. Опробовано на себе и не только, в течение довольно длительного времени. Улучшается настроение, повышается работоспособность.
К сожалению, сейчас этот аппарат не работает. Начну с его ремонта, а затем уже и другая работа есть, надо проверить еще кое-какие идеи. Вот это и есть то, что меня привлекает не менее, чем поиск воды. Работа головой, руками. Ну, естественно, и физика и биология... Несмотря на то, что кроме меня этим делом есть кому заниматься вроде. А вдруг не справятся? А справятся, так ведь они для себя наклепают всяких аппаратов, - мне с того что? Вот и приходится заниматься "запретными" делами. Благо иногда что-то получается.

 

Научный бред - штука еще похуже... как Вы, к примеру, объясняете их появление и наличие?
Или тоже сольетесь, не отвечая на вопрос, Evgenysv ?

Убежденные люди могут горы двигать... другое дело, что их никто не просит этого делать.

Я - ЗА науку.
Но я помню - наука ничего не придумывает, она ТОЛЬКО объясняет, раскрывает природу явления или процесса (насколько получается на текущий момент).
А открытия и поступки совершают люди.

Это вопрос хороший - и он какое то время еще будет актуален, пока все точки над i не расставятся.

Но есть вопрос встречный - а кто компенсирует затраты, когда бурятся на воду вообще без уточнений и поиска?
Не хотите же Вы сказать, что дело именно в том, что нужно просто приехать и просто пробуриться - и это гарантия наличия воды?

 

Сливаться - это у нас по части лохоходцев. А в вашем вопросе я не понял, чье именно наличие я должен объяснить.

С шарлатанами по заряженной воде я успел пообщаться по роду работы. И умные разговоры вели, и байками потчевали неограниченно. Но вот что характерно - ни один из них точно так же, как и вы не пошел на спор. А предмет спора я предлагал элементарный - несколько колб с водой с разным ОВП. Биолохатор своими рамками определяет ОВП, потом повторяем определение поверенным прибором. При совпадении данных я ему отдаю энную денежную сумму, при расхождении - он мне. Никто так и не согласился.

 

Объясните пожалуйста - с научной точки зрения, конечно - что такое мысль, к примеру?

Вот видите, как Вас увлекла собственная логика и нежелание признать у каждого свою собственную логику: я то и дело предлагаю проверить результативность.
Ау-у, Евгений, очнитесь от чар - и просто посчитайте: сколько раз предложено удостовериться в точности метода Сергею и всем, кто пожелает.
И кто отказывается?

При всем том, что мне эта проверка не нужна - как и более чем трем частных сотням землевладельцев, у которых не только "водный" вопрос решен.