Как найти воду?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я сильно в этом сомневаюсь - с кормушки слетит такое количество людей и потеряют такие деньги, что Вам этого просто не дадут сделать.
А Вы лучше и не рискуйте.

 

Такой филиал я не смог найти.

 

В самой Уфе - в районе Салавата Юлаева и Лесотехникума.

 

И что там планируется строить?


Нефтеспецстройпроект по какому адресу размещается? Или это тайна?

 

Я тоже - но взносы в СРО шлют исправно.

Хотя нет - на Российской 33/4 сидят... видимо кто то из ваших уфимских очень захотел приобщиться к нашей СРОшке.

Да уж какая тайна - в АШАНе будете затариваться, поздравляю!

 

Вы не очень умно врете. На Российской 33/4 в комнотенке сидит Нефтеспецстрой. И он никак не может приобщиться к вашей СРОшке.

Ашан вам заказал поиск воды?
Для чего?

 

А Вы им позвоните - они Вам расскажут о своих отношениях с Нефтеспецстройпроектом лучше меня.

Предполагаю, что потребности в воде какие то такие же, как и у всех - от принятия внутрь до смытия в унитаз... но это не у меня нужно спрашивать: вода входила в комплекс предпроектных изысканий - мы показали гидрологическую структуру и глубины залегания дали.
В Волгограде, к примеру, было принято решение газоны вокруг торгового комплекса поливать - может и здесь будут поливать, если качество устроит... производство у них, опять же какое то.

А почему Вас это удивляет?
У нас, кроме французов, есть работы и на немцев и на англичан - в отличие от наших "балбесок" они всегда комплексные изыскания заказывают: это информативнее и дешевле на круг, при строительстве меньше "сюрпризов".

Или Вас расстраивает, что не Уфимские работали?
Так они такую цену загнули... пришлось самим ехать.

 

Значит так, Безмж - сохранился телефон человека в Уфе, который показывал бригаде площадку, он инженер на строительстве.
Не хотите съесть свою шляпу, если мы там в действительности снимали?.. можете снять видеоролик, мне этого будет достаточно.

По поводу филиала - я их не контролирую, конечно но это в сети имеется http://www.vuve.su/уфа_и_уфимский_район/нефтеспецстройпроект.html
Проверяйте сами - это уже не моей зарплаты вопрос.

 

Комплексные изыскания дешевле уфимских делаете... Кстати, по гуглу этот Нефтеспецстройпроект ищется сразу, с адресом и телефоном. Или я чего не понимаю ? Извините, что влез в вашу неспешную беседу.

 

Честно говоря я не в курсе их перепитий - может и правда из СРОшки нашей вышли.
Но уж телефон то подсказали бы наверное.
А может и нет - попробовали у местных разрезы поискать (за деньги, естественно), так они так зашифровались...

 

Вот яркая иллюстрация всему сказанному выше. Толком не понимает предмета спора, но безапелляционно судит обо всем. Это признак глупца. Приходится ещё раз всё разжёвывать.
Вот опять свалил всех в кучу, хотя среди тех кого Вы называете биолокаторщиками, есть лишь отдельные проходимцы и 95% слишком прямолинейно (глупо) воспринимающих наблюдаемую ими реакцию рамок в собственных руках, искренне заблуждающихся. Но они никого не хотели бы обманывать! Лишь единицы достигли каких-то высот в изучении этого явления и в практике его применения. Но явление очень сложное и многогранное, поэтому почти каждый из таких "вариться в своём соку" и идёт каким-то своим путём.
Поэтому, ставить всех в один ряд и говорить то, что у одних работает, а у других нет - есть подтверждение ложности метода, - очередная ваша глупость. Я саму воду этим методом не ищу, а лишь тектонические нарушения, что позволяет быстрее находить наиболее водообильные зоны другими методами геофизики. С нефтью совершенно другой случай и связано это, по-видимому, с уникальными свойствами углеводородов. И здесь результаты моих экспериментов стабильно подтверждают работоспособность именно моего варианта метода. С тем, как это пытаются делать другие биолокаторщики в этом направлении, я не имею никакого отношения, но вы всё равно всех свалите в кучу. А у меня пока нет никаких оснований для сомнений в эффективности метода. Для меня также давно уже не секрет, что есть определённая категория людей скептиков-всезнаек, которым хоть кол на голове чеши, всё равно ничего не докажешь и не собираюсь тратить на это время.

 

У меня вопрос к urok.
Почему, пробурив одну скважину по вашей разведке, Вы считаете, что именно эта точка самая лучшая?

urok, Вы так уверенно говорите о том, что: лучшее место, чище вода, здесь воды нет, 100% и т. д...
Чтобы утверждать подобное, необходимо делать сотни разведочных бурений с дальнейшем обследованием скважин и участков.
Неплохо бы послушать рассказы о подобных экспериментах.
Вы сами делали подобные эксперементы или для Вас достаточно было красочных рассказов того, кто изобрел чемоданчик?

 

Не 95%, а 99% мошенников лозоходцев ходят и слепо верят рамкам - это и есть лицо лозоходства.

Не смешите.
Кто они, и какой научно-практический подход проводился?
Вы считаете, что хождение перед ушастыми лохами, гипнотизируя их байками - это опыт?
Единственный рост в лозоходстве - это суммы за вознаграждение, которые они выставляют.

Какое отношение имеют тектонические нарушения к 10 к колодцу?
Богат язык лозоходца.

АндреевНМ, Вы сами встали с лохоходцами на одну ступень и пытаетесь объяснить смысл их бредового хождения.

Вы лучше пишите про эти основания. Как понять - эффективность метода?
Если доказательств нет, обычно за кол хватаются и пытаются доказать им.
Извините.

 

Григорий Петрович - называя точку лучшей, я пишу по каким параметрам.
Через грунты я качество воды не рассмотрю - но дебет можно косвенно оценивать по напряженно-деформированным состояниям, причиной которых является вода.
О других причинах НДС не говорим - это к воде относится либо косвенно либо не относится вообще.

Так что речь о дебетах, причем данные только сравнительные - по принципу здесь максимум/здесь минимум.
Была задумка у Александра Игоревича (nedrabur) при совместном испытании попробовать увязать наши цифры с дебетами - но нужно было в нескольких местах проверяться, сами понимаете - сложно найти заказчика который на это пойдет.

Александру Игоревичу в очередной раз мое спасибо - за ясные мысли и практичность... характер у него, правда, не сахар одним словом - работать очень приятно было.

Чище - это некоторая моя статистика и касается она глубин, с которой забирается вода. И в основном по Подмосковью.
Чище - в смысле пригодности для питья, под бытовые и технические нужны (в смысле стоимости ее доочистки).

Есть вода/нет воды, об этом.
Если на картах отражается площадь обводнения и динамика воды, то вывод делается примерно такой: вот здесь площадь обводнения велика и динамика максимальная - с большой площади обводнения и с максимальным подпором воды можно получать больше.
Дополнительно о наличии, структуре и размеров водовмещающих слоев, горизонтов или водотоков говорят другие карты - где эти структуры проявляются через динамику.

Если на картах воды "не видно" - это значит, что ее или нет совсем или она имеется в мизерных количествах по сравнение с теми местами, где она себя показала.
При попадании в такой слой колодцем его иногда бывает можно как то раскачать - за счет площади, с которой собирается вода, и накопительного принципа самого колодца.

А вот для скважины это может не сработать - площадь сбора воды маленькая, а скорость забора воды высокая.
Останется или довольствоваться тем дебетом, который есть или придется буриться глубже - пока не пойдет вода в ожидаемом или желаемом количестве.

Какими бы красочными рассказами про чемоданчик рассказы не были бы - это никак не прокормило бы не первое уже десятилетие.

Именно экспериментов - на государственном уровне, с протоколами, статистикой - у нас нет.
Правда есть место в СНиПе и разработанная ПНИИСом методика - ну и что то сами дотумкали.
Нормативная база помогает спокойно работать на приличных объектах больше 15 лет - а там все проверяется в обязательном порядке (несущие свойства - статическим зондированием, соответствие разрезов - бурением, наличие и структура обводнений - тоже бурением).

Частных объектов уже больше 300 - и отдельные участки и поселки, вода ищется как Вы понимаете в каждом случае и не только под задачи водопотребления (для проектирования эффективных дренажей, для исключения септиков и построек из мест с сильным обводнением).
Пока у нас 100% попадание - вода есть всегда и всегда неплохие дебеты.
Но, как абсолютно справедливо говорит Геофизик: лукавит тот специалист, который дает положительное заключение без заверки бурением - допускаю, что могут быть "провисы" и у нас.
По Подмосковью в принципе я уверен в результате - по стране ездим не очень много, так что зарекаться по всем остальным местностям глупо.

Одним словом каюсь: эксперименты над нашим населением проводил... да и дальше планирую проводить.
Вот не знаю, Григорий Петрович - отнесете Вы эти деяния к экспериментам или нет, но это то что есть.

Могу добавить что у метода есть и недостатки - во всяком случае nedrabur меня за это не хвалил, прямо скажем: разрезы наши геофизические не сильно красивые, особенно верхняя часть - каша.

Но зато у Игоря (Геофизик) они просто как конфетки - можно же и к нему обращаться? Мечтаю комплексировать его методы со своими.

Григорий Петрович - если то количество работающих на Вас бригад это не блеф, то владеющих биолокацией среди них больше 1%... намного больше.
Будете утверждать обратное - не поверю... во всяком случае на 99% не поверю

Это же основной инструмент колодезника в течение тысячелетий!
И если они у Вас потомственные - то они через одного лозоходцы.

 

Ну это, разумеется, в корне меняет дело! Если я потеряю 90 т. р. на копку колодца, потому что лозоходец искренне заблуждался, а не специально врал, мне, конечно же, сразу станет гораздо легче!

Я готов допустить, что " у одних работает у других нет". Вопрос вызывает другое - когда у одного "то работает то нет".

У меня сомнений не будет после проведения внятного эксперимента.

Я ни секунды не сомневаюсь, что любой лохоходец не станет тратить на меня время. Просто потому что я предлагаю простые и легко ПРОВЕРЯЕМЫЕ условия эксперимента. А это им, как серпом по... МТС.