Как найти воду?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

То есть свои способности вы оцениваете 1 к 1000, что не удивительно, а способности опытного лозоходца 1 к 1, и при этом утверждаете, что не признаете эти способности. Вы уж определитесь пожалуйста, если не признаете, сравняйте ставки, если признаете, так и скажите.

 

burka - если речь о закопанных деньгах это адекватно в этой теме, то пора в словать заглянуть.

А Вы по теме высказывайтесь - разве в правилах форума нет ничего об этом?

Вот видите - все Вам известно, но только тролль это Евгений.

Вот и я его об этом же прошу - ни в какую не ведется.
Точнее я предлагаю все методы "обкатать" на участке одном и том же.

 

Вода ищется просто - 1) на заре смотрим в каком месте участка держится туман дольше всего,
2) где роса обильнее выпадает
3) а с простам электровлагомером вопрос вообще исчерпан

 

Ну это не Вам решать - лучше про свое намерение вспомните как нибудь... желательно не к пенсии.

Результативность методов озвучена - так что пальцем в небо, tinn.

Интересно, Игорь - кто нибудь твой ответ заметит из оппонентов безразведочных.

 

Результативность в виде статистики?)

 

Вы не одиноки, Master34 - так же как не одиноки и те, кто обзавелся техникой для увеличения результативности своей работы.

Ничего такого у Геофизика нет - это несколько раз было повторено.
Кроме того - прошу прощения у Игоря, что вперед отвечаю - Вы вряд ли сможете что то у него заказать по принципу "заплатил и пошел себе мерять направо и налево": поучиться немного придется.

Мастер - уймите уже боль за всю страну и утрите уже эти слезы, они мешают Вам главное увидеть: и Геофизик, и Ladomir, и я, и другие участники темы эти работы выполняют постоянно.

И - присоединяйтесь.
Ваша результативность возрастет.

tinn - если статистика имеется ввиду моя личная, то конечно... я же пишу об этом.

Если имеется ввиду статистика на форуме - я как раз этим сейчас и занимаюсь, Вы и все остальные тому свидетели.
Или Вы что то другое ввиду имеете?

Первые два пункта здесь упоминались - а что с электровлагомером?

 

Ваша статистика не отражает ровным счетом ничего, по крайней мере для меня. Так же как и достижения Dauzerа .) И пр., кто утверждает, что они "нашли воду" и она здесь есть, а "вон там" ее нет.) Вот такого рода выводы я называю весьма сомнительными.

 

Совершенно верно - я и уточнял Ваш вопрос, чтобы правильнее его понять.

Меня это не задевает никак - мне достаточно того, что в результате моей работы потребитель получает максимум от своего участка.
Но сам вопрос наличия статистики это интересно, конечно же - у меня для этого имеются договора... заказчик всегда предпочтет гарантии (Евгений, спасибо ему при всей его много и сложнословности - обратил внимание на это) и я их даю в пределах своих финансовых рисков.
Вот эти договора могут быть статистикой, к примеру - пусть и не для Вас, не настаиваю.
Но они есть - и с частными лицами и с юридическими.

А мне интересно - я с удовольствием бы попробовал бы что нибудь совместное... скушно живете, tinn - в конце жизни люди чаще всего сожалеют о том, что многого недополучили от жизни - так зачем же отказываться от того, что предлагает сама жизнь?

Сомневайтесь, конечно - это нормально.
Но подвергайте сомнению и противоположные взгляды на предмет обсуждения.

Вот, к примеру, очень интересное сообщение, которое написал Энимен в другой теме:
"Вопрос, собственно, возникает следующий. Кто-то роет 400 колодцев и только в одном нет воды, кто-то делает 100 скважин и только в одной нет воды (может, скважины и колодцы я перепутал, суть не в этом) КПД копателей/бурильщиков около 100%, причем удобные места копания/бурения указывают заказчики.
Логично предположить, что и другие копатели/бурильщики находят воду в местах, указанных заказчиками с такой-же вероятностью, около 100%. Но почему-то периодически возникают посты: Нет воды, пропала вода, ушла вода, нет воды., нет воды в скважине и т. п. Это какие-то другие? "плохие" копатели/бурильщики работали? Может разница в том: найти воду и найти воду надолго?"

Вопрос был задан burke - он как обычно слился, быть может Вы дадите комментарий какой-то?

 

Urok, Вам не приходила в голову мысль, что некоторые участники темы пишут так много, так не информативно, но так ... извините "густо", что отдельные посты могут просто остаться не замеченными? И если Вы уж как обычно "излились" в данной теме своей привычной "густотой" цитат в мою сторону, то дайте хотя бы №поста или ссылку в которой Энимен обращается ко мне с вопросом. И я постараюсь его прокомментировать специально для Вас и "не взирая ни на что...".

 

Не, ну кто что получает от вашей работы, предлагаю к этому не возвращаться.)

Да не особо..)Просто подобная болтовня уже стала привычной и не вызывает всплеска эмоций.) Этих пророков уже вокруг - палкой не отогнать.

Смотря как попробовать и с какой конечной целью. Если вот как Dauzer расписал ситуацию на предыдущей странице: https://www.forumhouse.ru/threads/13230/page-52#post-4721396, то можно представить как придет Вася в кепке и скажет, что может найти воду, там где считается что ее нет. Нет никаких причин для отказа, даже наоборот, но сразу остро встает вопрос о гарантиях.) Да кстати сказать - весь тот пост - сплошная спекуляция, построенная на поверхностном представлении вопроса.)

По скважинам если коротко, то подавляющее большинство проблемных связано именно с

 

Это и понятно стало сразу, что основной "датчик" вашего прибора находится ... во рту...

 

Давайте для простоты считать, что в определенном районе, где работают энное количество бурильщиков, нет проблем с водой. Людей здесь живет много, сотни тысяч, и работы всем бригадам хватит на эту и следующую жизнь. Один из этих спецов - без всякой иронии, они знают свое дело, поэтому иначе их не назвать - попал на форум, подобный этому. Что он будет тут рассказывать о своем опыте и необходимости какой бы то ни было разведки, вы можете себе представить...
Другая ситуация. Никто не едет в район, где неоднократно бурили впустую. Нашелся разведчик, даже с приборами. Но аппаратура имеет свои погрешности, и опыт ее применения показывает вероятность поиска высокую - но не 100%. Скажем, 90%. Заказчику вода край как нужна, но этот заказчик, на беду, оказался Евгением с нашего форума. Ему про 90%, - а он: Нетушки! Вы же специалисты, причем с большой буквы! А я плачу СВОИ ДЕНЬГИ. Неужели не понимаете? Если пробурю впустую, а скважина глубокая, затрачу полмиллиона, - так будьте добры, оплатите мне ЭТИ ДЕНЬГИ - все полмиллиона. А еще я нарушу свои посадки, мне придется убирать кирпичный забор, а потом опять ставить его на место - рекультивация это. Оплатите мне и ее!
Может быть и не совсем так представляют себе ситуацию наши спорщики - но немного ведь похоже?
На самом деле риск есть всегда. Сделай землю прозрачной - и тогда возможна неоднозначность. Можно нафантазировать всякое. Локатор в небо смотрит, цель видит - нарушитель границы! Вылетает на перехват истребитель - нет никого. - НЛО значит какое-нибудь. Или стая гусей. Уже знают на кого списывать.
Вопрос о гарантиях - это вопрос о вероятности успеха в том же бурении на воду. Как и во многих других предприятиях. Он решается просто. Разведчик озвучивает процент вероятности, заказчик оценивает эту вероятность, и принимает решение. Бурить или не бурить. Сомневается - может пригласить других разведчиков, третьих. Если результаты сходятся - возможно, что действительно вода именно здесь. (А на 100 % ли?). Если результаты разведки не удовлетворяют - заказчик может принять решение вопреки мнению разведчиков. Но в любом случае - ОН принимает решение, и ОН несет ответственность за это решение и потраченные деньги. Рискует ЗАКАЗЧИК. А разведчики - это консультанты, которым заказчик доверяет - или не доверяет. Не доверяешь никому - не бури.
Ну все же это прекрасно понимают. Не так ли?

 

Господа бурильщики, отвлекитесь, пожалуйста, от перепалки и решите практическую задачку относительно поиска воды и результата.
Исходные данные:
1. В прошлом году мой сосед подрядился с моей физической и материальной помощью пробить скважину иглу на моем участке в СНТ. Место было ему указано рядом с колодцем, он согласился (там же торчит из земли пустая труба оставленная в земле бурильщиками и оплаченная мною напрасно).В результате была получена питьевая вода на уровне 4,5-5м (глубина скважины 11,5м)
2. Им же было пробито 9 игл в нашем СНТ на площади 2кв.км,везде получена питьевая вода и уровень погружения скважин везде 11-11,5 метров.
3. В этом году соседи слева от меня (расстояние 40м) с помошью бурильщиков пробурили скважину на 13,5м (выше якобы не было воды) и получили "химическую воду".Вода на запах и на вкус, как с ацетоном.
Пить невозможно, используют только для полива, осадка нет (если кто скажет что железистая вода)
Вопросы:
1. почему 10 игл пробитых вручную дали питьевую воду, а 1 бурильная компания дала "химическую" (про вторую компанию оставившую трубу на моем участке и не получившую воду молчу-сам дурак)?
2. пока это не отразилось на качестве моей воды (делал полный анализ),но может ли в последующем отразиться?

 

Мимо. Своих способностей я вообще не вижу. Но при ставке 1:1000 риск настолько небольшой, что я вполне могу рискнуть, полагаясь на авось. Вдруг оппонент нечаянно оставит какие-то следы в процессе создания тайника. А вот чтобы пойти на такой спор при ставках 1:1, в своих способностях надо быть уверенным. Чего, как мы видим, не наблюдается.

Наиболее вероятный источник проблемы - септики и выгребные ямы вокруг. Причем, не обязательно "в 5 метрах".

 

Речь идет о ВАШЕЙ неуверенности в несостоятельности лозоходства. И реально вы оцениваете ее (подкрепляя деньгами) как 1 к 1, то есть верите в эти способности. Все остальное - пустые слова.