Как найти воду?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да, конечно - прошу прощения: сообщение #205 вот здесь https://www.forumhouse.ru/threads/84144/page-14
Но комментировать нужно не Вам (Вы просто не ответили на это сообщение, о чем я и написал).

У одной из моих собак в силу возраста сильно упало зрение - 15 лет уже.
Иногда он встанет у какого нибудь предмета типа пня или ящика - и лает на него.

Если Вам лет 90 - то я приношу свои извинения.
Если поменьше, то предлагаю Вам прозреть, поскольку в запале Вы перестали видеть то, что речь не о моей технике - мы с Геофизиком общаемся и условия распространения его техники мне в общих чертах известны.

 

Спасибо, но поскольку к теме это "кто что получает" относится - вежливо откажусь от Вашего предложения.

Предложите лучше Сергею и Мастеру отвечать на вопросы, которые им адресованы - а то они что-то их не замечают как-то... в силу скромности, думаю.

Вообще-то да - особенно вот пророчества типа "я и так воду в любом месте найду".
Как будто люди других тем не читают... бурить, пока вода не пойдет дело физически непростое, но стратегия то не хитрая "А? Агнесса Ивановна?" (С)

Для Вас - спекуляция, для человека быть может дело всей жизни... Вы же не можете (как Евгений) узурпировать у человека право на собственную точку зрения и место приложения собственных сил?

А "попробовать" - это к примеру взять анализ воды в разных точках.
Дело в том, что Dauzer дал совершенно конкретные данные о тех параметрах, которые проверяемы - поэтому сложность только техническая: пробуриться там, где указал он и в другой точке, затем сравнить.

... что бурильщики плохие работали.
Сразу вспоминается фраза из мульта "Жил-был пес" и интонация оттуда же: "Ну да. Работа такая, да?"

Только, tinn - дело просто в том, что плох как специалист тот бурильщик, который не знает строения грунтов и гидрологии.
Как предприниматель - быть может и хорош, но вот как специалист

 

Если честно, не могу понять вашу логику. Я предлагаю равные условия, в чем вы видите подвох?

 

...Да достало уже все! В каком месте это был вопрос? И в каком месте он был задан мне?
Вы меня извините, конечно, но мне все эти Ваши "слился" уже порядком поднадоели. Вот так же как Вы ведете полемику, к месту и не к месту приводя и копируя чужие цитаты, перевирая их значение, а затем трактуете и адресуете их по своему усмотрению. Так же Вы и пытаетесь извратить характер темы компрометируя таким образом как себя, так и своих коллег. Чего в таком случае стоят все Ваши остальные слова в защиту данного метода или приборов? Придется видимо опять забить на тему, пока Вы сюда свой "по-ос" сливать не прекратите. Пусть простят меня остальные участники за то, что я отсюда "сливаюсь" - но это вынужденная мера!
С уважением.

... ну бред же! БРЕД!

 

Dauzer - очень разумный ответ, спасибо.
К этому хочу добавить, что Евгений так себя ведет по той причине, что водичка какая то у него все же есть на участке - он может себе это позволить, хоть и флуд это.

А вот не будь у него воды - песни его были бы совсем другими.

У заказчика не обязательно позиция совпадет с Вашей, Dauzer - но для того, чтобы иметь воду на участке все равно ему придется выбирать из того, что тут озвучено: приметы, биолокация, геофизика и разведочное бурение.
Будут поклонники всех этих методов (в самостоятельном исполнении или силами сторонних исполнителей).

И даже будут те, кто будет давать 100% гарантию - это же обычный экономический расчет: риски всего 10%... так что это всего лишь вопрос порядочности.

Научный подход демонстрирует нам постоянную коррекцию представлений о том мире, в котором мы живем... буровикам тоже не мешало бы идти в ногу со временем я это имел ввиду.
А Вы о чем?

 

Бурка, в очень давних постах я же писал Вам, что это клиника. Не поверили, а зря. Вы же не врач, а профи в другом деле, не в распознавании проблем с головой. У человека просто лекарства закончились. Оставьте его в покое, в любом случае он вас "сделает" по вышеуказанным причинам.

Это СНТ, септиков и выгребных ям рядом нет. Запах типично ацетоновый, из неблагоприятных факторов-рядом с ними щебеночная дорога.

 

Мощность - возможно, состав грунтов вам ни один геофизический метод не даст.
С такими критериями поиска Вы ничего не найдете. Я не собираюсь читать тут лекции по геофизике - не та тема. Но если Вам это действительно интересно - пишите в личку, отвечу.

Данная методика - искаженное изложение давно известного метода естественного электрического поля. Позволяет выделить зоны повышеной фильтрации в грунтах - и не более того.

Кому это нужно? Вам это нужно ? Перечитал рекомендации по работе с аппаратурой - нигде этого не написано. Сам я никогда с рамками не ходил. Не умею. Я уже писал (читайте где-то выше), что использую исключительно геоакустику, ингода - в комплексе с электроразведкой. Коллега, который приобрел аппаратуру пару лет назад, сам вправе решать, с чем ее комплексировать.

Для того, чтобы понять, почему он так решил - нужно поработать с методом МПП, о котором он писал Проще и быстрее - вообще ничего не делать и из дома не выходить.

Вот тут - правильно. Хотя, конечно, смотря какой смысл Вы вложили в слово "ученые" Ни разу не видел, чтобы доктора и кандидаты каких-либо институтов по дворам ходили Ученые - пусть учат, практики - пусть работают.

 

Urok, я оценил ваше чувство юмора.) Смысл проверять способности Dauzerа на "чутье" "живой воды", если на обычную достаточный спрос? Если только для гурманов.)

Ну слава Богу все встало на свои места: Значит все-таки услуги по поиску воды предлагаются заказчику, а не бурильщикам.)

 

Спасибо, tinn - чтобы оценить чувство юмора нужно его иметь самому, поэтому с Вами интересно общаться.

По поводу воды: спрос есть на все.
Не хочу сказать, что ставлю себе такую задачу - получать только воду найденную Даузером, но мне это интересно и в рамках простого любопытства.
А если в этом и прикладной интерес окажется - быть может и тут найдется место для приложения творческих сил... я не исключаю и такого развития событий - мне интересно все.

 

А что такое "обычная"? Это которую надо через фильтры прогонять, стоимость которых как сама скважина? Видел я такие фильтровальные установки. Штук 10 фильтров, каждый в рост человека, и диаметром каждый почти полметра. Все это - для одного лишь здания. Ладно, что у них денег немеряно, такая контора. Но все равно накладно, я думаю, начинку фильтров менять.
Гурман или не гурман, а денежки считать люди все равно не разучились. И если бы были люди в массе своей немного пограмотнее, то предпочли бы иметь воду изначально более чистую, требующую минимальных затрат на доведение до ума. Одно дело - простой фильтр, чтобы только взвеси убирал из воды, которых, к тому же очень немного, а другое дело - чистить воду от болотного запаха, ила, железа, и прочего, что в ряде случаев - кто будет отрицать? - делает воду из скважины совершенно невозможной к употреблению без очистки.
Вот такой "обычной" воды в скважинах какой процент? Значит, все довольны, что есть хотя бы такая? - Ну-ну.

Ну когда как. Бурильщики тоже приглашали, разве я не говорил об этом?

 

Даже если бы Dauzer жил по соседству, меня бы совершенно не заинтересовало насколько правда вода в разных скважинах отличается милливольтами или поверхностным натяжением.)
Представляю себе ситуацию как заказчик откажется от скважины потому, что в ней обычная вода или решит пробурить ее хер знает где, обрекая себя на кучу трудностей, чтобы только вода соответствовала нужным "показателям".
Поржал от души.) Но это чистой воды флуд.

Говорил...Много о чем говорил...)Это был мой комментарий к вводной из вашего поста:https://www.forumhouse.ru/threads/13230/page-52#post-4721396 которая была первой.

 

Да ржите на здоровье, tinn, кто запретит?
Когда я объясняю хозяину во время работы особенности залегания воды, и признаки, по которым я эту воду ищу, - это просто ему для кругозора. Но он уже настроен ждать воду не абы какую, а именно такую, о которой я рассказываю. Чтобы вкус был лучше, чем у соседа, чтобы дебет был достаточным, чтобы глубина была ближе к обещанной, а не бурить в неизвестность. Обычно ведь человек хочет уложиться в ту сумму, которой располагает. И бывает доволен, когда все сбывается.
А бурить, как Вы выразились... - ну в общем, слишком далеко - это уж как повезет. И смотря какие запросы.
Последний случай. Три участка, где-то по 15 - 17 соток, расположены рядом друг с другом. 4 точки. У одного хозяина 2 точки, у двух других - по одной. Расположены точки достаточно удобно, можно бурить во всех точках без проблем. Решили бурить в одной точке и делать разводку по домам от нее, благо она расположена довольно удобно, и самая водообильная. Хотя я ожидал, что если у каждого есть неплохое место, то будут делать каждый сам себе. Но они друзья со школы, может быть это для них не худший вариант, и даже будет дополнительно их связывать.
Когда добурились до указанной мною глубины, то "буровики обалдели", как сказал мне по телефону мой собеседник, лично наблюдавший за процессом. Ошибка 20 см, - да я уже писал об этом. Фильтр в скважине не потребовался. Дебет, как я обещал, 3 - 4 т/час, для трех домов достаточно. Вкусом воды довольны.
Как доволен был и тот товарищ, который порекомендовал меня им. Причем ОЧЕНЬ доволен. А что такое траншея 15-18 метров? Это уже не проблема... С чем сравнивать вкус воды у него было - соседская скважина.

Лучшее - враг хорошего.
Я сам эти милливольты не меряю. У меня другая методика, ничуть не хуже. И прекрасно согласуется с тем, что я писал выше, когда рассказывал об этих самых милливольтах и пов. натяжении.
Когда люди все же интересуются - это, наверное, не так плохо. Раньше вот как-то и дозиметр был причудой каких-то шизиков. А сейчас и на рынок взять его бывает полезно.

 

в смысле не нужна система фильтров на входе в дом (вода питьевая или пригодна для сантехнических нужд без доп. очистки)? Или скважина бесфильтровка -це то две большие разницы. дебЕт кстати у бухгалтеров если че

ЗЫ если вода в регионе гамно то хоть сто шаманов с проволоками загони - питьевой не будет. исключения из правил бывают но в одном-двух случаях из ста. Есть дачный кооператив - мною и не только там отбурено несколько скважин. Короче на одной улице у всех вода технарь (железа немного +сероводород) а у одного дедка - питьевая. все у него тарятся водой. Причем глубина одинаковая. Такие дела

 

Да там и не нужен фильтр в скважине, не песок. В дом пока не заводили в виду отсутствия дома. На одном из участков фундамент, на двух других - только расчищенное место. Правильное решение - начать с воды.
А "исключения из правил", если с разведкой, то будут встречаться чаще.

 

Для того чтобы точно определить источник загрязнения, нужно сделать полный анализ воды, а уж исходя из заключения делать выводы!

ВЕРОЯТНО бурильная компания сделала водозабор со следующего водоносного пласта (более водообильного) т. к. ВОЗМОЖНО что тот горизонт, на котором стоят "иглы" сошел на "нет" (то есть не возможно взять его скважиной)
За уточнениями нужно обратиться к буровой компании (хотя НАВЕРНОЕ они и не вспомнят -
Затем можно ПРЕДПОЛОЖИТЬ , что если бурили с промывкой, то использовали емкости из под химреагентов. Был такой случай ,-бурили скважину, а воду использовали из пожарного водоёма на нефтебазе, так вот, после откачки (до визуально чистой) попробовав на вкус, я думал =нефть прозрачная= .В следующей пробуренной рядом с нормальной водой, всё "норм"!

Поэтому ЕСЛИ анализ покажет поверхностное загрязнение, то ет "пол беды". а если "грунтовое", да еще если водозаборная часть установлена в "оба слоя" ,ЖЕЛАТЕЛЬНО скважину ликвидировать (забетонировать) и пробурить новую на "известный горизонт"."известным способом" "известными бурильщиками"!

P. S. С Вас 10 ТЫЩ рублей