Как найти воду?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

 

Dauzer, и все-таки, почему Вы "увильнули" от основного вопроса?

 

Tambur добрый вечер. Две недели назад выкопали колодец из 6 колец (5 в земле, 6 сверху) откачали воду 1,5 кльца заполнено глиной (воды 40 см) между 2-м и 3-м (с низу) кольцом щель сантиметров 6- 8 и оттуда течет вода с песком пробывали заделывать раствором с жидки стеклом не помогает. Чем можно заделать эту щель

 

Вам в другую тему, пожалуйста https://www.forumhouse.ru/threads/173601/page-12#post-4739461 - или свою создавайте этом же разделе, здесь о том, как найти воду.


Хочу обратить внимание на вот эти слова Dauzer-а:

Самое забавное, что в нашей методике как раз через электромагнитные поля структуры (геологические и гидрологические) себя и "показывают". Занятно.

 

Я ответил. Ренди - это неизвестно кто, и непонятно что ему надо. И за свой миллион он будет держаться до последнего, подозреваю, что и с помощью нечестных приемов.
Для расширения кругозора. Прилагаю маленькую бумагу. На самом деле не очень маленькую - сами гляньте. Только заголовки говорят о многом, и дают представление о положении дел. Так это только за последнее время, и только в нашей стране. В мире этого добра написано, надо полагать, гораздо больше.
И все эти люди не лезут к Ренди за его деньгами. Заняты делом, полезным и результативным.
А Ренди, конечно зная об этой теме достаточно много, лезет со своим: "А я не признаю!" - да кому ты нужен со своим непризнанием! Тебе что надо? Убедиться, что это работает? - Иди, поучись.
Нет, что-то другое ему надо... А вот надо ли это кому-то - вопрос.

 

А вот здесь (см. приложение) тоже информация для кругозора - эти темы затрагивались на этом форуме - и о технике поиска. Желающие могут попробовать. Ну не нефть искать, так воду. И без вертолета - а пешочком.
О валунах в колодцах я потом отвечу, попозже. Зима скоро, а у меня работы - непочатый угол. Пошел работать.

 

Как и обещал, хочу затронуть тему о валунах в колодцах, из-за чего tambur выбросил свои рамки. Может быть, рановато?
Как ищут воду двумя Г-образными рамками? На многих сайтах пишется, что где рамки скрестились, там и вода. И вроде у кого-то так и получается.
Но давайте рассмотрим этот вопрос с другой стороны. Вам же нужна хорошая вода, вы ищете с рамками ее.
Недавно я озадачил tambur-а работой по изучению влияния положительных и отрицательных зон в квартире на качество воды. Он, как и любой другой, кто с рамками искал геопатогенные и биоактивные зоны, знает, что в ГПЗ рамки перекрещиваются, а в биоактивных (положительных) - расходятся в стороны. Вот тут-то и надо задуматься. Почему мы ищем совершенно противоположные вещи одинаково? ГПЗ - явно неполезная штука. Потому и называется так: геопатогенная. Земные излучения в этом месте ВРЕДНЫ для здоровья. И рамки в такой зоне однозначно скрещиваются. А воду ищем ПОЛЕЗНУЮ. И тоже будут скрещиваться?
По смыслу жизни, как говорится, должны расходиться. Я и говорил, что у меня рамки почему-то не скрещиваются над водой, которую ищу. Если я буду их применять для поиска (все же умею, хотя мне нравится другой инструмент), то они будут расходиться. И у вас тоже. Вот там и копайте.
А там, где скрещиваются, копать и бурить не надо.
Где-то в интернете есть статья, где это указано, может быть я забыл ее скачать, а может быть она у меня на другом компе, но неважно. Там рассказывается, что при приближении к подземному ручью рамки сначала скрещиваются, потом, непосредственно над ручьем, расходятся (!), а далее - опять скрещиваются. Вот это - другое дело. Моя проверка над известной мне дренажной трубой, по которой текла весенняя вода (талая, и явно полезная для здоровья), подтвердила, что все написано верно.
Обычно я начинаю не с поиска ручьев, так что алгоритм другой. И инструмент другой, там нечему перекрещиваться.
Так что, Григорий Петрович, можете снова попробовать. С одной рамкой. А в другой будете держать образец воды, которую ищете, предварительно проверенной на энергетику - она должна быть полезной для организма. В той статье, которую я подкинул, ведь так написано? - поиск по образцу.
Как видите, не такой уж я и жадина...
Только эта методика тоже может давать сбои. Сразу на поиск с ней не стоит рваться. Надо убедиться, что методика работает надежно. То есть, следует потренироваться. А потом уж - вперед.

 

Вот же Вы себе напридумывали...! Ну, предположим..!? Вы, весь такой правильный, положительно заряженный и всё такое...! У Вас рамки в ГПЗ - сходятся..., ну и... на "хорошей" воде (по системе маятников.., древнегреческих пирамид..., научных статей... и слётов различных "био... ников" - на плохой воде опять расходятся... и Вы в этом на 100% уверенны! Теперь беру рамки в руки Я! Весь такой скептик..., плохой..., заряженный отрицательно..., в "разную херню" (извините) не верующий...! У меня, по Вашей логике рамки должны на хорошей воде сходиться, а на плохой - расходиться. Я же Ваш антипод - в конце концов? Теперь скажите мне пожалуйста - с чего Вы взяли, что правы именно Вы? Ведь вы располагаете (и ссылаетесь) только на свои "виртуальные" примеры... !? А, я в отличие от Вас: на свои, практические, подтверждающиеся каждый Божий день и по нескольку раз на дню - НА СВОИ! И моя статистика по круче Вашей будет...! (не для urok, ... без обид, просто не хочу общаться...)
С уважением.

 

Burka, что Вы так раздражены? Вас никто не трогает. И за рамки браться не заставляет. У Вас без проблем? - ну и прекрасно. Идите, набейте морду кому-нибудь, может полегчает.

 

... И в правду экстрасенс...! Угадал! Я не в адеквате - паный! Ну и что с того...? ... Вот и цыганки от меня почему то шарахаются...! ... И собаки близко не подходят... Я, блин, по "ходу"- то же "шаман"... могу чего то такое... ! Может у Вас есть ссылки интернетовские какие нибудь...на эту тему?
С уважением.

 

Мне тоже не нравится ситуация когда в сфере где я работаю появляются паразиты. Пытаются запудрить заказчикам голову обещая найти воду на конкретной глубине да и еще определенного качества. Я в этой теме предлагал и сейчас предлагаю провести эксперимент по поиску воды. Суть эксперимента находим участок в чистом поле площадь соток 40. В пределах этого участка желающие доказать свои способности по поиску воды показывают 2 точки. 1 точка наиболее благоприятная для бурения скважены. 2 наименее перспективная для получения воды. Бурим 2 скважены. Если данные потверждаются я выплачиваю лозоходцу 200 000 рублей. Если скважены одинаковые он мне 200 000 рублей. Место соответственно выбираем в окрестностях г. Челябинска.

 

... с меня полтинник, если что...!

 

Выкинул я рамки по многим причинам. Основная - я осознал, что хороший колодец получается у хорошего мастера. Я уже говорил, что первый не напорный горизонт несет площадный характер, другими словами, до воды можно дойти в любом месте.
Допустим, на участке 30 соток ставится задача выкопать 4 разных колодца:
1 - чтобы в колодце вода была с минимальным содержанием растворенных минералов, я называю такие колодцы родниковыми - проходные воды;
2 - колодец с жесткой водой с максимальным содержанием минералов - застойные воды;
3 - колодец, в котором вода постоянно будет с мутной водой;
4 - колодец, в котором вода будет постоянно источать зловоние.
Дело в том, что такие колодцы построить не сложно, правда для этого нужны определенные знания.

После того как я узнал, что есть люди, которые обладают такими способностями, мне показалось, что я с рамками выгляжу смешно, так как от моих похождений ничего не зависит.

Мне больше нравится маятник. Я иногда все-таки шаманю, когда тупиковая ситуация. Только ищу я не воду, а место для колодца.
Маятник всегда со мной в машине, на нем сидит лягушка из белого нефрита.

И я полтишок наскребу для такого дела.
Только я дам деньги Dauzer-у, если он проиграет.

 

Ребята, со мной вам будет скучно. Такой азарт мне не интересен. Я и в карты никогда не играю. И даже в шахматы. Хотя умел немного когда-то.
tambur не так прост, что и ожидалось. Поиск места для колодца - это все же та же самая задача, поставленная более конкретно даже. С наличием воды и сопутствующих факторов одновременно. Думаю, что это вполне правильная постановка задачи. Тем более, что человек эти факторы изучил очень конкретно.
Что же касается "паразитов", по понятиям бурильщик-а, рвущегося на борьбу с ними, то разве не устроила бы его совместная работа с одним из них на сложном участке, где высок риск получить сухую скважину? Уж на Южном-то Урале таких рисковых мест хватает, как нам тут докладывал кто-то. Если бурильщик такой крутой, то что же он нам не докладывает, что с легкостью работает и в таких местах?
Наверняка есть поисковики и на Урале, и с ними можно законтачить для совместной работы. Если риск высок, то можно поднять ставки, и брать с заказчика за метр скважины больше, что ему будет вполне понятно, но для себя снизить риск предварительной разведкой. Тогда хватит и поисковику, и буровик будет не в накладе. Причем неважно, как искать - приборно или биолокационно.
Заказчик вправе услуги бурения и предварительного поиска разделить, и платить отдельно тому и другому. Он будет сам принимать решение - бурить сразу или с предварительной разведкой.
Думаю, что страждущих по воде хватает и на Урале, и в других местах. И они готовы платить.
Вот не споры и игра на деньги, а такая работа, мне кажется более разумной и интересной. Поработать вахтовым методом в сложном районе, но не по одной скважине конечно, за те же 200 тысяч или сколько, это еще можно рассмотреть. А бурить по следам такой разведки милости просим кого угодно. Обговаривайте с заказчиком свои риски, тарифы, условия - и проверяйте результативность. Можно поработать и в кооперации с геофизиками. Я даю перспективные точки, геофизики обследуют более детально, буровики бурят. Геофизикам выгода в том, что резко уменьшаются площади обследования. И никто не будет препятствовать обследованию или бурению в тех местах, где я не даю перспективного места. Найдут, покажут геофизикой, пробурят - вот и есть материал для сравнения.

 

Насколько я понимаю, стоимость разведки может достигать 30% от стоимости скважины. Заказчик в отдельных случаях пойти и на большие расходы, если вода край как нужна, а вокруг - необследованная местность, да еще и были проколы с бурением абы где. Вот тут уж есть прямой смысл применить метод, который позволял бы обследовать большие площади с наименьшими затратами и в короткие сроки. И здесь биолокация - практически единственный метод, позволяющий проводить экспресс-исследования с соблюдением ограничений по финансам и времени. Опыт работы специалистов биолокации, отраженный в той литературе, что я показывал, говорит, что примеров успешного поиска достаточно. И дальше такие методы будут применяться - какие сомнения? Мне бы тоже было интересно поучаствовать в такой работе. Не увязая в спорах со скептиками.
Слепой - да прозреет сам. Если знает буквы и умеет читать. Если у него пока нет сомнений в своей правоте - пусть и дальше отстаивает свою линию. Из окопа не все видно.