Налог на ЗОП для индивидуалов. ЗОП не в собственности

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вы уже и до Ватикана добрались?

Даже Папа Римский вынужден жить по сфальсифицированному НК. Вот когда Вас изберут Папой, тогда, может, что-то и изменится.
Не говоря уже о других глупостях в вашем сообщении.
Сколько можно? Это уже давно не смешно.

 

Мне тоже уже давно не смешно с Ваших фальсификаций!
Мы ведь говорим о земельном налоге, не так ли? Ознакомьтесь со ссылочкой из НК РФ.
Статья 388. Налогоплательщики
1. Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Так что Папа Римский, как собственник, можен не волноваться: земельный налог будет уплачен в срок и сполна правообладателем участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

 

Хи. А документики есть на это право? ПОкажите.

 

Я воздержусь от эпитетов, хотя они напрашиваются. В случае постоянного бессрочного пользования собственником земли является РФ, а не Папа Римский. Если Папа является собственником, то никому землю в ПБП он передать не может, а право пользования в данном случае будет называться арендой. Не путайте тёплое с мягким.

 

Читайте ЗК РСФСР! Государство передало участок в коллективно-совместную собственность, БЕЗ ПРАВА ПОЛЬЗОВАНИЯ, то есть ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ Государство одновременно передало товариществу! Чтобы коллективно-совместные собственники не дёргались, и ЗОП самовольно не пользовались. Чего не понятно-то?

 

Откройте паспорт - там указано в какой стране Вы живете.

ЗК РСФСР утратил силу в связи с принятием Федерального "закона" от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

 

Включите моск, если есть: обсуждаются вопросы коллективно-совместной собственности.

 

Её больше нет. С 2001 года.

 

А это что-новенькое уже из области вашей фантастики. А на хрен мне нужна такая собственность, которой я не могу пользоваться, но бремя содержания нести обязана.

Группе. коллективу товарищей и не "право пользования", а право совместной собственнсоти, но ни как не юридическому лицу"СТ" (которое на тот период не имело полноценного статуса юр.лица )да и на тот период передачу земли в собственность юр.лиц законодательством не предусматривалось.
Ну а если уж вы передаете общее имущество в собственность юр.лица, то оно перестает быть общим, в силу того, (писала выше), что у одного физического или юридического лица может быть только "собственность", либо "частная собственность", которая не может быть общим имуществом. Исходя из ваших рассуждений передайте свой земельный участок в общее пользование или же юр.лицу без договора управления, без договора купли-продажи, дарения и т.д.) Ну какая же право разницаПРОСТО ТАК, что бы вы не дергались и самовольно ею не пользовались (куда уж понятнее), как пишите ниже. А то видишь ли возомнили себя таким хозяевами над своей собственностью.

А, что бы не дергались, да не бегали по разным инстанциям и не считали, что получили ЗОП в совместную собственность и в общее распоряжение, приставили им пса с абревиатурой "СТ", а в последствиии и "СНТ". Да в том-то и дело Неугомонный вы наш и Прелюбопытнейший, что собственники сами по своему усмотрению (как выражаетесь вы "самовольно") пользуются и распоряжаются своим имуществом в соответствии с Земельным, Гражданским законодательством и Конституцией. И указывать им должны не СТ и СНТ, а нормы Закона в рамках их компетентности и не нарушающие их гражданских прав. О членах СНТ не говорю, потому как их права и обязанности ограничены рамками ФЗ № 66-ФЗ и Уставом каждого объединения взятого в отдельности.

Передача в собственность - это уже сделка, после которой все права от прежнего хозяина переходят к новому.

 

Правильно. Но прежний хозяин сразу оговорил условие передачи участка ЗОП в коллективно-совместную собственность. Право владения и распоряжения он предоставил коллективно-совместным собственникам, право пользования - товариществу. Чтобы никто не зарывался, и не питал иллюзий по типу Ваших. И затвердил это условие в Земельном кодексе 1991 г. Я-то здесь при чём, что Вы на меня изливаете своё негодование? Это вопросы Закононаддавателя! Как наддал - так и исполнять извольте! Всё-то у Вас на вопросах собственности базируются, а эти вопросы никакого отношения к целевому использованию участков в соотвествии с ВРИ совершенно не имеют! Садоводством надобно заниматься, а не имущественными проблемами!

 

В этом Ваше заблуждение. Именно имущество (собственность) получило честь быть упомянутой в Конституции, а редиска, это даже не второстепенно..

 

Это Ваше глубочайшее заблуждение, что целевое назначение участка и вид его разрещённого использования определяются формой собствености на участок. Не определяются ни в какой, даже малейшей, степени!

 

Он уже не хозяин, и только новый собственник вправе определять судьбу участка в полном соответствии с ЗК РФ

 

Вообще то я имел ввиду другое.

 

Вы юрист, или куда? Завтра будет определять. Или послезавтра. Законодатель всё нормально предусмотрел, с реорганизацией. Объединения по ФЗ 66 стали правообладателями ЗОП на праве пользования. Это чтобы такие юристы, как Вы, и г-жа Stora, воду не мутили, и не заявляли: "Мы, собственники, что захотим - то и будем творить на ЗОП, и всё помимо объединений!". Успокойтесь, не "вы, собственники" отвечаете за создание объектов ИОП, а объединение. Поэтому оно и будет творить в качестве застройщика. Не надо считать, что вам ЗОП подарили за просто так, как индивидуальные участки. Передали для создания инфраструктуры к участкам. То есть с обязательствами на ЗОП создать ИОП, да за свой счёт. А с вашими безответственными подходами: "Мы, собственники...", с липовыми комендантами и товариществами, ни в жизнь ничего не создать. Уяснили, г-н юрист?