Налог на ЗОП для индивидуалов. ЗОП не в собственности

Хорошо... тогда такой вопрос: в СНТ есть официально зарегистрированный некое ИОП. "Индивидуал" этим ИОП пользуется. СНТ находится на ОСНО, регулярно сдает Декларации и уплачивает налог на имущество.

"Индивидуал" долю этого налога должен компенсировать СНТ?

 

Может дело и не в выгоде?
У кого есть структура платежа за пользование ЗОП?
Что туда входит и как рассчитывается?

 

Юль, что должен индивидуал, я не знаю. Но налог на имущество (ИМХО) - это часть расходов собственника на содержание имущества. И кто ему запретит эту часть распределить между пользователями ИОП?
Хи-хи-кс, где вы видели СНТ, которое платит налог на имущество? Я о таком не слышала.

Что касается договора о пользовании, то мнение Минфина не надо сбрасывать со счетов - при проверке СНТ налоговая придерживается этого мнения - договор о пользо. вании по своей сути есть договор аренды

 

Афина, Я понимаю, что выйдя из СНТ, я теряю право на ЗОП. Впрочем, как дали (бесплатно), так и забрали. Вопрос в оплате за пользование ЗОП. Если мне в договор включат некую сумму, как Вы предполагаете, то будет нарушено условие ст. 8 ФЗ-66: плата за пользование ИОП д. б. не более чем плата за пользование ИОП для члена СНТ. Понимаю, что без компромисса не обойтись.

 

Как ответить на такой вопрос? Всё зависит от того, как поставлен учёт, что думают на эту тему правленцы, как они преподнесут своё решение ОС для утверждения.
Тут главное - дорога, она и есть основная часть ЗОП. Не вижу повода брать больше денег с индивидуала, чем с члена.

 

Ну вот, наконец-то! Дождались

Часть расходов – согласна. Но на содерждание имущества? Это куда? И каким образом, если налог идет в бюджет? Каким образом бюджет содержит имущество СНТ?

Какую часть? Которая уходит в бюджет, который содержит имущество СНТ? (Какое, кстати, имущество? То, которое для всех или только то, которое для СНТ? Можете себе представить, но бывает и такое. Удивлены?)

Значит, Вы подтверждаете, что имущества у СНТ нет?

Отсюда вывод: налог на имущество не платится, значит (мало того, что СНТ его в соответствии не провело по бухгалтерии, не оформило никак), так еще и не задекларировало, не заявило о том, что оно (имущество) есть, а это, простите, но уход от налогов, а это…по-моему, где-то в районе УК РФ надо глянуть…

Значит, нет его, этого имущества, совсем никак нет. Ни прямо, ни косвенно. И Вы это подтверждаете.
Так, о пользовании КАКИМ, ЧЬИМ, НА КАКОМ ОСНОВАНИИ СНТ пытается заключить договор от СВОЕГО ИМЕНИ? Поясните…

Нет проблем… договор аренды, так договор аренды….суть, так суть…

Смотрим:

3. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

ст. 607, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 14.06.2012) {КонсультантПлюс}

Статья 608. Арендодатель

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

ст. 608, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 14.06.2012) {КонсультантПлюс}

5. Расходами по обычным видам деятельности являются расходы, связанные с изготовлением продукции и продажей продукции, приобретением и продажей товаров. Такими расходами также считаются расходы, осуществление которых связано с выполнением работ, оказанием услуг.
В организациях, предметом деятельности которых является предоставление за плату во временное пользование (временное владение и пользование) своих активов по договору аренды, расходами по обычным видам деятельности считаются расходы, осуществление которых связано с этой деятельностью.

Приказ Минфина России от 06.05.1999 N 33н (ред. от 27.04.2012) "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99" {КонсультантПлюс}

Далее, плавно переходим к моей любимой статье любимого закона

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

ст. 8, Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" {КонсультантПлюс}

Члены пользуются имуществом юрлица (если оно есть, конечно)? Пользуются.
А почему не платят?
Ответ: "Потому что СОДЕРЖАТ" - не рассматривается.
Бремя содержания собственности лежит на собственнике (Надеюсь ссылку приводить не надо...). И, напомню, у СНТ своя собственность, у членов - СВОЯ.

Убедительная просьба не готовить коктейль из мух, гвоздей, яиц и котлет

Уже невкусно

 

А какое право Вы, в принципе, имели на ЗОП, которые в собственности СНТ, даже, когда были членом?

 

Может очепятка произошла. Хотелось ИОП, а получилось ЗОП.

 

По пунктам:
1. Дополню: я НЕ знаю, что должен индивидуал в каждом конкретном СНТ - это зависит от множества факторов (их совокупности). Всё везде по-разному, а общие критерии - только в ст. 8.
2. Тоже дополню: часть расходов собственника, связанных с владением, пользованием и СОДЕРЖАНИЕМ
Земля - имущество. Налог в бюджет - на собственность, на владение, но не на содержание бюджетом имущества собственника. Здесь вы маху дали.
Какое имущество (для всех или для СНТ) - вопрос некорректен. Здесь можно говорить о земле как о собственности и обЯзанности собственника платить налог за собственность.
3. Кроме налога на собственность, владелец (собственник) имущества несёт и другие расходы. Что касается земельных участков, то собственник их СОДЕРЖИТ. Например, косит, пашет, сажает что-то. СНТ на землях общего пользования, находящихся У НЕГО В СОБСТВЕННОСТИ, строит дорогу, которая нуждается в постоянном поддержании в рабочем состоянии. Таким образом и возникают РАСХОДЫ НА СОДЕРЖАНИЕ собственности. Предоставляя свою собственность в пользование гражданам, собственник (СНТ) вполне законно требует компенсации своих расходов с пользователей ЕГО (СНТ) имуществом.
Что не так?
Таким образом, собственник-СНТ СОДЕРЖИТ ЗОП, а пользование ЗОП ему оплачивают члены и свободные от членства граждане, для которых СНТ и содержит это имущество.

Не приставайте ко мне с другим имуществом (мухи, котлеты и пр. пр.), мы говорим только о земельном участке, находящемся в собственности юрлица, и на данное имущество собственность оформлена.

А так - проблемы те же, что и зимой. Надеюсь, пользование и содержание мы разделили между собой?
Что касается аренды, то Минфин говорит только о схожести договора о пользовании имуществом с договором аренды. И повторим: СНТ - собственник ЗОП, и документы у него на землю оформлены.

 

А вот у меня вопрос. Вышел член из СНТ и стал не членом. По закону доля его имущества переходит в собственность СНТ. Значит бремя содержания имущества увеличивается (в денежном эквиваленте). А вы спросите у членов, А это им надо? А ведь, согласно закону, теперь содержать имущество надо будет и за того парня.

 

Нет проблем. Мы говорим об СНТ у которого в собственности только ЗОП и ничего больше. Предмет договора в этом случае будет какой?

Поясните, что имелось ввиду...

Почему некорректен?

ДокУмент есть? О том, что это дорога?
Если нет, звиняйте... Это земли общего пользования сельхозназначения.

Нет проблем, опять таки, закупайте удобрения и рассаду...вспахивайте, окашивайте и сажайте...

Все так, с одним только небольшим замечанием: своя собственность у СНТ - это что? ЗОПы сельхозназначения? И как граждане эти ЗОПы пользуют?

Это в какой-то статье сметы заложено? Где обозначено это пользование ЗОП членами/?

А оно никогда и не было "в одном флаконе", кстати.

 

Это как? Вы это с чего взяли? Есть кучка сособственников (СНТ в эту кучку не входит). И вдруг... кусочек собственности (при условии, что она есть) автоматом переходит какому-то совсем постороннему дяде, не являющемуся сособственником... Это как?

 

По п. 1. Земля - имущество (недвижимость). Земельный налог - тоже налог на имущество. Налог на имущество - это расходы собственника. Предоставляя своё имущество в пользование, собственник имеет право на компенсацию своих затрат.
По п. 2. Потому что лишён смысла.
По п. 3. Есть докУмент на дорогу, нет докУмента на дорогу, сделанную на ЗОП с/х назначения, - по ней ходят, ездят, скачут. Можете её дорогой не называть, но ходить будете именно по ней, и ямочный ремонт будете делать и оплачивать. Звиняйте, если не ндравится, что называется "дорога", назовите как хотите. По факту - это место прохода, проезда на ЗОП с/х назначения. Не нравится - не пользуйтесь и не платите.
по п. 4 - то же, что по п. 3.
по п. 5 - Придумайте. Например, вместо строки "содержание и ремонт дороги" напишем: Обеспечение прохода и проезда пользователей к своим участкам.

 

Минуточку... если собственник имеет право на компенсацию своих затрат, в виде налога на имущество ... и далее по тексту... Вы уж определитесь налог на земли "индивидуал" компенсирует или нет. А то... то так, то сяк...

Какого смысла? Того смысла, что у юрлица может быть в собственности имущество, предназначенное для пользования всеми, а может быть имущество, предназначенное не для всех?

Очень напоминает: "Есть ли жизнь на Марсе, нету ли жизни на Марсе? Какая разница!" (с)

Без проблем, назову "взлетной площадкой" и хай самолеты лётают...Так?

Что значит "придумайте"? Вы сказали... я спросила... и я же должна придумывать... веселька

Ага... а на расходы будем списывать... закупку кубометров щебенки и работ по... чему? "обеспечению прохода"? Так что ли?