Дом - замок

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Можно, конечно, интуитивно предлагать какие-то желаемые базовые решения (типа, хотелось бы еще более высокую вальмовую крышу с ломаными кобылками и большим свесом, увеличить высоту башенки либо заменить ее на чердачное окно, вывести трубу, расширить и оформить окна, привести цвет и фактуру оформления окон и двери в соответствие с отделкой стен и кровли, добавить не менее двух балконов и веранду/маркизу...).
Но на то и архитектор, чтобы использовать профессиональные знания для получения желаемого рационального и эстетического эффекта.
Роль заказчика - определить функциональные потребности и общий стиль, предпочтительный эстетический эффект, максимум - желательную цветовую гамму.
Нельзя подменять архитектора и убивать возможность его художественных фантазий.

 

Еще один пример. В принципе, добротный дом.
Но чувствуется отсутствие стиля и гармонии - в пропорциях, форме (набору) окон, цветовой гамме.
Отделка (отделочная плита "под камень") - конечно, лучше сайдинга, но необоснованно "удешевляет" серьезное строение. Тем более, что даже цветные варианты такой плиты создают совсем другое впечатление.
Отделка фасада, материал кровли, даже обрамление окон и материал переплетов - ВСЕ элементы не являются природными материалами. Почему?
Темные переплеты окон - тоже не "в масть".
А дом сам по себе - весьма не плох, просто фасад оформлен "без души".
Но почти все поправимо (если, конечно, попадется талантливый архитектор по фасадам).

 

Его, скорей всего, упростили, убрали декор. Отделка, скорей всего, панели под камень, и смотрится таким же пластиковым как и ранее выложенная вагонка.

 

А вот интересно, как!

 

Я тоже придерживаюсь такого мнения. сайдинг возможно а-ля nailite, максимально возможно приближенная имитация натурального камня. Жаль, что у нас такой не производят, т. к. цена этого импортируемого канадца зашкаливает (под 2 тыс. руб. за квадрат).

 

Лучше купить готовый.
http://nnm.me/blogs/z7z2929/6-zamkov-kotorye-stoyat-deshevle-nekotoryh-kvartir-v-rossii/#cut

 

А что, разве поверх каркаса стен нельзя заложить из связанных сегментов деревянный же мауерлат КРУГЛОЙ ФОРМЫ и опереть на него несущие элементы шатра? Даже, если помещения прямоугольные на виде сверху, сегментно-круглый мауерлат на них возможен. Вопрос только в "правильном" перекрытии этих помещений.
Понятно, что появляется конструктивная избыточность перекрытий.
Вот сформировать над прямоугольным помещением "барабан" под шатер - более трудная задача.
Но и она, видимо, решается с учетом диагональных опорных элементов.

 

Да, цены не высокие. Но обычно там еще масштабные обременения (типа реставрации-воспроизведения-сохранения в первоначальном виде, включая вид материала и технологии, а также социальные/муниципальные обязательства)?

 

Замечательно, когда эти два фактора сливаются в единое целое. Чаще всего происходит, когда один из них превалирует в силу ограниченности бюджета или участка.

 

1

 

Совершенно верно. + коммуналка и налог на недвижимость... Потому в "нормальных" странах ценник на недвижимость приемлемый к среднему доходу. ЗА лишние "метры" начинает расти налог и издержки на содержание.

 

https://www.finehomebuilding.com/how-to/articles/framing-curved-walls.aspx

 

Так - для справки - а шкала налоговая стоимость "исторического" (каменного) замка и фанерного одинаково оценивает?

 

Насколько мне известно, если условием стоит поддержание в историческом виде, т. е. оплата услуг реставраторов, то скорей всего по налогу на недвижимость - преференции, если к нему еще и доступ есть как к музею - то вообще могут убрать налог на недвижимость. Но за коммуналку придется платить много ибо стандарты жизни сильно разные тогда и сейчас.
Насчет просто каменного дома в сравнении с "фанерным" - не в курсе.

 

На каркасные распространяется все тоже самое, как и на каменные исторические здания. Даже таблички имеются: