Дом - замок

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вот это ответ!

Выходит мы тут плюшками балуемся (Карлсон), а надо генеалогические рощи изучать.

Неправильный это подход. Вернее не похож на самый единственный и оптимальный.

Да Вы и сами себе противоречите. То по картинкам-безотцовщинам (без приложенного дерева генеалогического) говорите о недостаточной величественности. И тут же - и замок не замок коль в него мещанин въехал.

Оно конечно - не место красит человека, а человек место. Но чтобы покрасить нужно чтоб место было.
Потом - твердо убежден - есть и обратное влияние места на человека. Долговременное проживание в трущобах плохо на принцах сказывается, а вот замки (и другое "прекрасное окружение" и мещанина пусть медленно а меняет!

А если совсем честно - то в особенности устройства дворянской особи не верю. И особого света там в той же пропорции что и у мещан. Это особое лицедейство с признанием величественности генетически передаваемым признаком.

 

Лично я считаю, что понятие "замок" рождается из двух компонентов: пропорции и назначения.

Пропорции: чем выше - тем лучше. Ведь понятие "замок" состоялось в допороховую эпоху, а там чем выше защитник - тем лучше.

Назначение: Оборона! Отсюда узкие окна, фигуристые выступы по кромке стен и башен, зубцы и пр. Ну и опять же высота... Наличие крепостных стен приветствуется, но не обязательно.

Все остальные строения - это дворцы, маноры, усадьбы и т. д.

Даже одинокая башня может быть замком если соблюдены эти принципы.

 

@Monterey, мне кажется, что мы с Вами говорим о разных вещах.
Не надо изучать родословную трейлера, чтобы понять, что в нем нет величественности.
Я не считаю, что у дворян и родовой знати есть что-либо особенное в "устройстве".
Именно поэтому мне и не понятно желание некоторых жить обязательно в Замке или Дворце.
Заметьте, не в красивом доме, а именно в "Замке" или "Дворце".
Может быть именно у мечтающих о таких домах есть подспудное желание принадлежать к особому классу - " дворянству"? Ну, или просто выглядеть как можно более богатым и успешным?
И мещанством я считаю именно такое преувеличенное внимание к внешним атрибутам "знатности и богачества".

 

Про трейлер - почти убили +(хотя поспорить можно, но не тут)

Я вот хотел бы жить в доме-замке. Небольшом, понятно, односемейном. Возможно у меня и есть где то глубоко подавленное желание быть дворянином, но до этих глубин еще не опускался в самокопании. И пока считаю это желание рождено романтическими книжками о рыцарях, драконах и т. п. Чем особенно отличается стилизация в замок от любой другой? Да ни чем! И сегодня уж ни как не ценой. Другие стилевые решения иной раз на порядок дороже в цене за квадрат станут. Тот же авангард - и в строительстве и в эксплуатации может куда дороже стать.
Можно сказать что замок дороже стандартной коробки "народного разлива". Ну так любое здание с не шаблонным фасадом имеет те же "проблемы". Избушка, если дизайнерская, вот дороже будет.
Не думаю что сегодня в именно в замке есть нечто атрибутивное для осознания своей причастности к аристократии. Разве что в исторических родовых владениях.
А что плохого в стремлении к замкам и дворцам? И почему это стремление у тех кто не живет в них - мещанство. И как назвать то же стремление у тех кто там проживает?
Пока народ повально не заразился диогенщиной будет жить и это понятное желание прихвастнуть немного, выделится. Потому женщины стараются приодеться, мужики с машиной потюнинговать. Пока не в ущерб кому-то почему бы и нет?
Нет! Замки - народу!

 

Ну, смешали все в кучу - Вишневый сад, эффективность трейлеров в грузоперевозках, неуемные понты внезапно разбогатевших граждан, привязанность девушков к брюликам и популярность силовых бамперов...

А можа быть вернемси к исходниму - к пониманию красоты архитектурного объекта, осознанию объективной тяги чуваков и чувих к прекрасному, привлекательности романтических образов замков - и без разницы для дворянов или опричникав.

 

Возможно все это разночтение берет начало в разном изначальном понимании каждым понятия ЗАМОК.
И потому как три слепца о слоне - все мы говорим правильные вещи - но каждый о своем и потому не похоже.

Если сосредоточится и обсуждать/сравнивать исторические замки - то тут свои линейки.

Если говорить о современном замковом зодчестве - тут другое.

Я в основном говорил именно о последнем - сегодняшней эпохе!

И тут замок это просто стилизация фасадная и интерьерная с соблюдением современных представлений об удобстве и комфорте.

Как любая продуманная работа "замковая стилизация" обходится дороже чем "просто дом". Но далеко не в первых рядах среди других стилевых решений.

Преимущества замкового стиля перед другими всегда видел в главном - все замки строились под человека. Вот взять расставить удобно мебель и обвести все стенами - это и есть золотое правило архитектуры.
Замки так и делались с глубоким учетом особенностей местности. В них нет искусственности - симметрии.
Все сделано сначала для удобства (функционально) и потом по возможности отутюжено/приглажено.

А ведь в остальных случаях часто сначала туфлю красивую, а под нее ногу потом мучаем.

 

Ireland

 

Не вижу сильно большой разницы между принципами строительства замков старых и новых. Считаю что нужно исходить из принципа функциональной достоверности.

Т. е., грубо говоря, нужно строить/планировать замок, а потом приспосабливать его для комфортного жилья. А не брать коттедж и навешивать на него финтифлюшки. Тогда получится почти достоверный, внушающий уважение жилой замок

 

https://sketchup.google.com/3dwarehouse/details?mid=f8c73754aa5106272aa2384e68fa041c
3D версия

 

Muchalls (Scotland)

 

1627 г.

 

Sand111 привел два замечательных примера:
1. Muchalls (Scotland) - явно замок приспособленный к жизни
2. Это в лучшем случае манор, а то и дворец или усадьба - но никак не замок

 

В англоязычных странах-манор, франкоязычных-мануар, в России-усадьба.
Для дворца не дотягивает размерами и отсутствием "парадности", (ИМХО)

 

Есть где-нибудь планы этого дома? внешне он мне очень понравился