Жизнь в СНТ: мифы и реалии для членов и индивидуалов

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Пока оглашена резолютивная часть. Но судья уверяла, что решение будет изготовлено уже во вторник 17 апреля. Как только получу сразу опубликую. Сам в нетерпении прочитать обоснование. Но кроме отсутствия надлежащего ТП, мне ничего не приходит на ум. Я в замешательстве.

 

Не отражена судьба вот этого иска:

Заодно вопрос: иск подавался в арбитраж?
Решение от 12.04 - само собой.

 

Уважаемый, самый умный Arr!
Если я не ошибаюсь термин "опосредовано" появился в 2003 году в 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Ранее это называлось "субабонент". В ходе моего последнего суда МЭС представила Акт от 30 ноября 1993 года Энергонадзора МОСЭНЕРГО проверки электрической установки непромышленного потребителя присоединённой к электрической сети АО Мосэнерго. Пункт 2 этого Ата называется: "Присоединённая мощность токоприёмников, совместно с субабонентами" и имеет две таблицы. Первая, "А. По основному потребителю", содержит запись - Жилых домов - 108, уличн. осв. - 13. Вторая таблица, "В. По субабонентам" - пустая.
Следовательно все 108 жилых домов присоединены не опосредовано, не как субабоненты а как основные потребители напрямую к сетям АО МОСЭНЕРГО и нет никакого юрлица. В 2005 году юрлицу СНТ выдан АРБП в котором указан единственный потребитель СНТ и подключённая к нему нагрузка. Таким образом МОЭСК низвёл граждан в нагрузку.
Скажите у Вас и вправду на балансе юрлица-СНТ учтены объекты электросетевого хозяйства, да ещё и указано, что это имущество принадлежит не самому юрлицу а неопределённой группе лиц?

Нет, Уважаемый Садовод, ИСКА не было. Это было заявление СНТ в МЭС о расторжении договора энергоснабжения юрлица.
Представитель МЭС, сообщила, что договор не считает расторгнутым, так как не соблюдена процедура расторжения описанная в договоре. Необходимо за месяц до окончания срока действия.

 

А я требую признать, что имею надлежащее ТП к кому угодно. к СНТ или к ЮЭС. Но эти ... утверждают, что я 19 лет потреблял и оплачивал электроэнергию не имея надлежащего ТП. Имеено такая позиция начальника юротдела ЮЭС МОЭСК Козлова И. В.

 

Он же КОЗЛОВ

 

У меня пока не было судов (но скоро начнутся). Поэтому всех СНТшных документов я не видел.
Из ответов на мои запросы в МОЭСК следует, что на балансе моего СНТ находится не только КТП с линиями НН, но и отпайка от линии СН, от которой есть ещё три отпайки к трём СНТ-абонентам и "болтается" ещё один СНТ-субабонент.
Из печатей и подписей на актах ввода в эксплуатацию и смет этих четырёх смежных СНТ следует, что разные обьекты электросетевого хозяйства создавались/реконструировались в разное время и финансировались различным количеством "членов" и в неравных долях. При этом в СНТшных "списках" значатся фио "членов", умерших много лет тому назад.
Моих вопросов о том создавался ли "спецфонд" председатели всех пяти СНТ и всех пяти РК не понимают и дико пугаются, поскольку 66ФЗ никогда не читали.

В табличке "сведения о токоприёмниках" указано "садовые дома", а СНТ-субабонент вообще отсутствует.

Для полноты "картинки" вот ссылочка на некоторые зарисовочки о нашем бардаке: https://www.forumhouse.ru/threads/151638/page-2#post-3941307
https://www.forumhouse.ru/threads/151638/page-2#post-3941613

 

Да, это так. И ещё в ПП861 от 2004 года. Но тогда же к существительному "присоединение" добавилось прилагательное "технологическое". На него почему-то обычно не обращают внимания, а зря. Почему зря, будет понятно дальше.

Вот тут у вас ошибочка. Субабонентом называлось НЕ ЭТО. Этот термин касается схемы расчётов за электроэнергию, то есть относится к договору энергоснабжения, а не к технологическому присоединению. Финансы и технология - из разных опер. Присоединяются технические объекты - энергопринимающие устройства (ЭПУ), а в расчётах участвуют граждане. Именно так следует понимать таблицы в акте Энергонадзора. 108 жилых домов - это 108 ЭПУ. Никаких потребителей в акте нет - Энергонадзор расчётами никогда не занимался. И "потребителей" тогда тоже не было - были абоненты и субабоненты. Первые рассчитывались непосредственно с Мосэнерго, вторые - с абонентами.

Как раз наоборот. Юрлицо-потребитель есть - он указан в клеточках вверху слева - "Шарапова охота". А вот никаких "других лиц" нет. Есть ЭПУ.

ИМХО, не стоит на основании этой бумажки так уже демонизировать МОЭСК. Она (МОЭСК) просто перевела на язык текущих НПА всё то же самое, что существовало ранее. Граждан как не было, так и не появилось. Чтобы они появились, они должны заявить о своём существовании. В нормальном здоровом обществе появление подобных проблем трудно вообразить, но у нас же свой, особый путь.
Вы (втроём) это сделали, но где-то промахнулись. Чтобы понять, где, надо смотреть все бумаги.
Мы тоже это сделали (и уже далеко не одни). Сначала пытались через СОЮ, но с таким же результатом, как у вас. Это не МОЭСК низводит граждан до розетки - это суд делает. МОЭСК - это коммерческая структура, она не имеет полномочий кого-то до чего-то низводить. А вот суд - это орган власти государства. К счастью, не единственный. Не получив помощи в суде, мы обратились в другой орган - ФАС. И уже этот орган перевёл на юридический язык то, что и так существовало технологически и отражено в вашем Акте Энергонадзора: он соединил граждан с их же собственными ЭПУ. Только и всего.
Даже не назвал нас потребителями. Потребителями в юридическом смысле мы стали лишь при заключении договора энергоснабжения, но только после того, как ФАС вытрясла (ФАС - тоже она) из МОЭСК документы, подтверждающие технологическое присоединение.
Потом были ещё суды. Но то, что сделала комиссия УФАС, устояло - в тех самых наших судах. Потому что было сделано грамотно, компетентными людьми по тем же самым НПА, по которым судьи СОЮ выносят свои решения, руководствуясь "внутренним убеждением".
Я это для чего пишу? Для того, чтобы помочь вам самим разобраться в своих ошибках. То, что они были, я не сомневаюсь, поскольку об этом говорит ваша трактовка документов. Возможно, это поможет и ещё кому-то.
Я уже давно перестал испытывать эмоции от процесса доказывания того, что я - не верблюд, не гражданин Буркина-Фасо и не чья-то розетка. В нашем государстве это, к сожалению, обычная работа, к тому же требующая знаний, упорства и даже таланта. "Автоматом" не происходит.
Я уже не раз писал на этом форуме, что суд - очень опасное оружие. Он ставит клеймо, как Миледи у Дюма. Поскольку судьи делают это ежедневно, они начинают смотреть на людей, как на животных, которых клеймят поголовно и никто по этому поводу особо не переживает. Специфика профессии. В вашем случае в суд обратились не вы, но это надо было предвидеть. И уж тем более ошибаются те, кто лезет (извините за такое слово) в эту петлю сам. В поисках справедливости. Никого не упрекаю - советую. Есть тут и такие, кто считает, будто бы все проблемы посещают лишь "неудачников по жизни", а "реальные пацаны" делают всё на раз-два. Оставим это на их совести.

Перечитал свою писанину - добавлю. Впервые попытку заявить о себе в этой сфере как о гражданине я предпринял ещё в 2004-м году. И тогда добрая женщина - зам. начальника отделения ЦОПЭнерго - в часовой беседе объяснила мне все мои заблуждения. Как говорил старина Мюллер - избавила от иллюзий. Если в двух словах, то она мне сказала: "Чтобы стать нашим абонентом, вам надо присоединиться непосредственно к нашим сетям". А до этого - ты никто и звать тебя никак. Даже не розетка.
Вот это изменилось кардинально с тех пор, только не простым введением понятия опосредованного присоединения, а в результате нескольких поправок в НПА, которые сделали их реально работающими. Фактически это произошло в 2009-м, до этого они были лишь декларативными. И не последнюю, если не решающую, роль сыграло "подключение" к этому процессу ФАС.
А судьи - судьи пока ещё живут в том времени. Их этому не учат. Не всё сразу.

 

ИМХО "промахнулся" МЭС - небрежно оформил договора.
ИМХО МЭС может через пару недель заключить новые договора, дописав в них несколько слов и цифр.

 

Заметьте, это не я сказал!

 

Кстати начальник отдела КОЗЛОВ слишком вольно обращается с Постановлением Правительства.

Например, он пишет, что "Пункт 62 предполагает приложение лицом, желающим заключить (переоформить) договор энергоснабжения, документа об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств в установленном порядке, (а не повторного осуществления таких действий), представление которого обязательного для всех лиц, намеревающихся заключить договор энергоснабжения"
А в тексте ОПФРР дословно сказано: "62 ... В случае если гражданин намеревается заключить в письменной форме договор энергоснабжения (договор купли-продажи электрической энергии) для бытового потребления, он направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с приложением имеющихся у него на дату направления заявки документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий. В случае если представленных гражданином документов недостаточно для подтверждения выполнения указанных условий или у гражданина отсутствуют соответствующие документы, соблюдение таких условий проверяется гарантирующим поставщиком самостоятельно."

 

Я это сказал, я! Еле сдержался на заседании в ФАС, чтобы этому... харю не размазать по пространству...

А хотите выложу часть текста письма, которое я Артемьеву И. Ю. неделю назад отослал в связи с нарушениями его сотрудников по моему делу?

 

У нас в СНТ всё то же. Но, конечно нет завязок с таким количеством соседних СНТ.
Если интересно в приложении АРБП.
Кроме того интересный документ - Договор с предприятием от которого давались участки, о выделении мощности и сам Акт о выделении мощности

Хочу.

 

Сами напросились... Упускаю ту часть жалобы, которая касается моего дела и публикую только свое видение деятельности ФАС РФ. Обсуждать не стоит...

 

Я прекрасно понимаю разницу между двумя понятиями.
Первое:
- Надлежащее технологическое присоединение энергопринимающего устройства (ЭПУ) принадлежащего гражданину-потребителю OdinVpoleVoin на праве частной собственности к объектам электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии.
Второе:
- Надлежащее технологическое присоединение гражданина-потребителя OdinVpoleVoin к объектам электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии.

Но в обычной беседе, а порой и в текстах, мы (и Вы уважаемый Садовод) иногда применяем второе вместо первого, но всегда понимаем, что имел ввиду собеседник, например:

Ужас, какой, эта добрая женщина не работала в подвалах гестапо у старины Мюллера? Такое устройство называется «ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ СТУЛ». Мне несколько раз удалось испытать незабываемое чувство непосредственного присоединения к объектам электросетевого хозяйства…
Полагаю, что мой «Швондер», с удовольствием бы присоединил меня, в надлежащем порядке к своим объектам электросетевого хозяйства, без всяких Актов о ТП и АРБП, и позволил бы потреблять электроэнергию без ограничения мощности в 1кВт и бесплатно.

Совершенно верно.

Присоединены ЭПУ в интересах садоводов. Но где садоводы в прилагаемом АРБП 2005 года? Их нет, есть КТП, ВЛ и НАГРУЗКА.

Моё инкогнито раскрыто, поэтому я готов полностью разоблачиться перед партией форумом (моё почтение Arr-у). Я готов открыть необходимые документы, заказывайте. Я уже в личку Вам посылал исковое заявление СНТ к МЭС, видимо Вы его не получили. Выкладываю на суд форума.

Я уже писал, что на первое обращение в УФАС, получен отказ со ссылкой на 66-ФЗ. Подал жалобу в ФАС Артемьеву. Центральный ФАС в январе отправил дело обратно на Карамышевскую набережную 44 с обозначением своей позиции. Что за позиция неизвестно, но УФАС думает до сих пор.

К сожалению, вынужден с Вами согласиться, Ошибок было много. Но я ещё не утратил наивность и продолжаю верить, что законы государства в котором я живу написаны не только для меня, но и для всех окружающих. Впрочем как и само государство (InMyHumbleOpinion) должно исполнять им же написанные законы. Иначе в этом государстве жить нельзя. Суд это инструмент государства, и если он отказывается требовать исполнения ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ то мне это непонятно.

Пока живу, надеюсь.

 

Удивительная эта организация (МОЭСК). В наших сетях гл. инженер Козлов...И действительно, такой козел!