Жизнь в СНТ: мифы и реалии для членов и индивидуалов

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Уважаемый Садовод постоянно напоминает совершенно справедливый тезис: проблема техприсоединений является проблемой политической. А её полноценное политическое решение в сегодяшней России пока невозможно. Классовые цели класса ларёчников принципиально несовместимы с государственными интересами, но высшему руководству страны в ближайшие годы неизбежно придётся сделать выбор между ними.

 

Тут что называется не убавить, не прибавить...

А какой ВЫХОД из этого... положения ?

Вчера, когда заседание суда закончилось, не начавшись, я спросила судью:
Ваша честь- Вы сказали в одном из заседаний что реформа (изменение, внесение поправок) в ЖК, ЗК и НК (ожидающая РОССИЮ ВСКОРОСТИ) предполагает УДАЛЕНИЕ такого вида как СНТ, ДНП и тд!
В вашем СООБЩЕСТВЕ предполагают КАК ЭТО будет выглядеть?

Он так нервно ответил:- пока все ОСТАНЕТСЯ как есть...?
Слишком велик ОБЪЕМ и ИСКУШЕНИЕ, и куда это может завести власть...местную...от греха...

Я чуть не взвыла!
А такая была НАДЕЖДА....

 

Я только с дачи. У нас потоп произошёл по вине водоканала, эти хлопчики подняли заслонки и смыло 12 домов в деревне а у нас улица находящаяся рядом с рекой была на 1.5м погружена в воду, вмести с домами и банями. Меня слава богу пронесло, правда доски которые были сложены у дома оказались возле забора.
У соседа из пруда рыбок унесли отливной волной, на улице возле его забора нашёл одну экзотическую рыбку.
Народ страховщиков собирается посетить.

 

Я им даже предложения отправил и нашел нестыковки в их проекте постановления, и моя фамилия светится на сайте... И что? Спасибо, что прислали, передали в рабочую группу... Текст так остался как был.
Есть там одно место, которое больно ударит по СНТшникам...

 

Скорее всего, это ничего не даст. Эти хитрецы признают это не страховым случаем, хотя все может быть...

 

Будем поглядеть, как говаривал один мой знакомый. Один богатый на нижней улице погреб выкопал, так у него весь фундамент был в воде, наверное и погреб тоже полон воды. Один плюс, можно рыбок разводить.

 

Миша, а как шреки- надеюсь их по крышу накрыло, а то как-то обидно: одним буржуям горе, а другим радость
А ты рыбку береги- и подари буржую на новоселье в бассейн-подпол

А вот с ЭТОГО МЕСТА по-подробнее можно

 

А какие подробности? Каждый мог поучаствовать в обсуждении изменений...

 

Вот про это место расскажите пожалуйста

 

Жана к соседу отнесла его рыбку, так он когда дверь открыл, на лице было написано:" Чё приперлась ". Но когда ему была вручена живность, как то растаял и даже поблагодарил.
И самое удивительное, что шреков пронесло, вода до них не дошла. Ведать бог им готовит другие бедствия.

 

Привет всем !

А кто-нить в курсе о чем пишет IgorM ?
Постановление касается СНТ или всех землепользователей

 

Не обошлось покаянное письмо без передёргиваний. Уж очень хочется Садоводу оппонента поддеть: вот в очередной раз пытается убедить что тот не понимает смысла опосредованного присоединения.
Понимает. С момента выхода постановления понимает
На ресурсе московского союза садоводов висят принципиальные установки по постановлению:
1. Технологическое присоединение осуществляется ТОЛЬКО СЕТЕВОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ.
2. Технологическое присоединение осуществляется ТОЛЬКО К СЕТЯМ СЕТЕВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ.
3. Сетевая организация осуществляет УСЛУГУ ПО ТРАНСПОРТИРОВКЕ Э/ЭНЕРГИИ.
4. Сетевая организация осуществляет услугу по транспортировке э/энергии для СБЫТОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ (ГП).
5. Э/энергию по прямому договору ПРОДАЁТ ВСЕГДА СБЫТОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ (ГП)
6. Место (точка) продажи э/энергии потребителю- граница балансовой принадлежности его энергопринимающего устройства
7. Потребитель э/энергии - лицо, чьё энергопринимающее устройство технологически присоединено к сети сетевой организации в установленном порядке.
8. Потребитель может не иметь по факту документа о технологическом присоединении к сетям сетевой организации, но оплачивает потребление э/энергии своим энергопринимающим устройством в энергосбыт
9. Опосредованное присоединение - технологическое присоединение энергопринимающего устройства потребителя через объект электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по передаче э/энергии.
10. Лицо, не оказывающего услуги по передаче э/энергии через принадлежащий ему объект электросетевого хозяйства - не вправе брать деньги за транзит энергии через его объект с потребителя.

 

Молодец оппонент! Всё правильно процитировал! Непонятно только, причём тут московский союз садоводов, если все цитаты взяты из опубликованных НПА? Это такая разновидность рекламы? Не за то ли вас банят ежедневно? Если за это, то правильно делают. Да и ник текущий какой-то... мне не нравится.
И вообще, нехорошо цитировать посты с другого форума - народ не поймёт, не все такие продвинутые.

Теперь по сути. Даром вы мне не сдались, поддевать вас! Не пишите ахинеи, и будет полный консенсус. Как говорилось, "Платон мне друг...". Вот аккуратненько так переписали НПА - что тут возразишь? Согласен с каждой запятой. Только какое отношение это имеет к обсуждаемому вопросу? Ведь технологическое присоединение никто не обсуждал - это делается в разделе "Электроснабжение", там по вопросу уже 8-я тема курится. Речь идёт о гражданах (садоводах или нет), которые были присоединены в период, когда все ваши цитаты ещё не были написаны и той самой СО ещё и в природе не было. Как тогда осуществлялось присоединение, кем и в каком порядке - то мраком покрыто. Если хотите в этом поковыряться, то вэлкам, но я бы посоветовал делать это в той лавочке, куда вы всех зазываете. По той простой причине, что это никому не нужно - никто из вменяемых людей этот факт под сомнение не ставит. А если ставит, то вопрос решается быстро и, уверяю, совсем не созданием нового присоединения. Ваши длительные попытки поставить половину населения страны в позу нарушителей "установленного порядка" в лучшем случае комичны, а в худшем - отдают весьма гнилой политикой, о целях которой трудно даже предполагать. До вас это пытался совершить только один деятель по фамилии Чубайс, но его-то цели были предельно прозрачны. Вот благодаря его действиям по реализации упомянутых целей и появились те цитаты, которые вы привели. Только толкуете вы их как-то странно, если не сказать, что с точностью до наоборот. Приведу в этой связи одну цитату с семинара юристов, работающих в сфере энергетики (по памяти): "Опосредованное присоединение как гарантия защиты прав конечного потребителя". Именно с этой целью понятие было введено как нормативное - с целью защиты прав, в нашем контексте - садовода. А у вас получается, что опосредованное присоединение, существующее фактически, является гарантией полного бесправия садовода. Или вы что-то иное хотели сказать своими недомолвками? Тогда просветите, но здесь и без цитат с других форумов и призывов исповедоваться в "тёмном уголке", как бы он ни назывался - хоть союз садоводов, хоть какая-то завалинка для посиделок в узком кругу. Давайте уж на свету. Только боюсь, что сказать вам нечего.

 

Как всегда- ни о чём. Традиция у вас такая?

Цитаты говоришь? Из каких НПА такие ЦИТАТЫ. Всё выводы.

А кто его обсуждает? Снова снится что то кошмарное?

Очередная не правда. Специализируетесь?
Всё вполне прозрачно и никакого мрака:

Кстати, на этом форуме про эти правила уже вспоминали.

 

Да нет, как раз о чём. О самом важном - о политике. Если точнее, то о социальной политике. И замалчивать это я не собираюсь - как и вы, впрочем, судя по упорству.

Да всем уже понятно, из каких. Могу перечислить (статьи и пункты вам не хуже меня известны):

1. Закон "Об электроэнергетике" от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ.
2. Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. ПП от 27 декабря 2004 г. № 861.
3. Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. тем же ПП.
4. Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. ПП от 31 августа 2006 г.

Все ссылки даю на текущие редакции НПА. В цитатах оппонента кое-где слова местами переставлены - это он называет "выводами". Оставим на его совести, суть не в том.

Теперь по сути разногласий.
Не всем интересно смотреть за нюансами полемики, поэтому постараюсь сформулировать предельно понятно, без намёков и переходов на личности. Вопрос архиважный и касается, как я уже неоднократно заявлял, половины населения страны, если не больше.

Итак, если посмотреть на ссылки, то нетрудно заметить, что первый из цитированных документов датирован 2003-м годом, последний - 2006-м. Во все документы вносились многочисленные правки, изменения и дополнения, так что реально они начали применяться далеко не сразу после принятия - в большинстве случаев лишь с 2009-го года. Но важно не это - важно то, что и до принятия этих документов люди жили и потребляли электроэнергию. Как жили они и при социализме и даже "до исторического материализма" - сейчас это очень любят в рекламных роликах обыгрывать, как некий дедок приходит в якобы Сбербанк в 19-м веке. Что сделал этот банк, если верить рекламе, то существующий с 12 ноября 1841 года, с вкладами населения, населению хорошо известно. Между прочим, Яндекс приводит другие даты образования этого банка: 1990 и 1991-й годы. Так вот: 1941 - это для прав и рекламных понтов, а 1991-й - это для обязательств по вкладам. Каждый может убедиться лично, если уже этого не сделал.
Извините за это отступление от темы - просто с деньгами людям понятнее, чем с присоединением. Но история - чистая калька. Спасибо оппоненту за его ссылку, хотя он правильно отметил, что на форуме она уже приводилась. Были и иные документы, кроме упомянутого приказа (Инструкции), но суть одна: установленный в те времена порядок подразумевал присоединёнными в установленном порядке лишь тех потребителей, электроустановки которых имели непосредственное присоединение к сетям ЭСО. Они считались абонентами, а прочие, присоединённые через их сети - субабонентами или вообще никем. Вот в эти "никем" попали все садоводы всея России. Именно в этот "установленный порядок" меня ткнули носом в Мосэнерго в 2005-м году, когда я пришёл туда с попыткой заявить о своих несуществующих правах.

Историческая "картина маслом", надеюсь, понятна. Попробуем ответить на два главных национальных вопроса: 1) кто виноват и 2) что делать?

Позиция оппонента выражена достаточно ясно:
1) виноват во всём потребитель (садовод);
2) оформлять надлежащее технологическое присоединение заново по текущим правилам.

Моя позиция:
1) виновато во всём государство, не отразившее в текущих НПА процедуры перехода от прежнего "установленного порядка" к нынешнему, согласно которому все опосредованно присоединённые считаются потребителями наравне с присоединёнными непосредственно;
2) объявить "технологическую амнистию" и признавать наличие опосредованного присоединения по факту, по акту осмотра, по справке от СНТ, по декларации или иным упрощенным способом бесплатно.

Вопрос этот висит в воздухе. Вопрос, как я уже говорил - политический, равный пресловутой "дачной амнистии", которая решила вопрос с недвижимостью, но не решила попутные проблемы, в том числе и по электроснабжению. У меня лично и у соседей этот вопрос решался годами и разрешился с огромным трудом через суды (вплоть до ЕСПЧ!) и ФАС. Если этот "порядок" считать "установленным" то мало России не покажется, уж поверьте "бывалому". А иного порядка пока что никто не предложил и он не просматривается. Позиция оппонента равносильна таким процедурам, как приснопамятный обмен денежных купюр, приватизация через ваучеры и афера со вкладами населения. Цена вопроса - сотни тысяч рублей с "носа", как корова языком. И не очень пока даже понятно, в чей карман. Вот к таким выводам приводят "выводы" оппонента, ловко закамуфлированные под цитаты. Надеюсь, что изложил я понятно.

Решать вопрос надо незамедлительно, пока ещё не получилось "как всегда", суды ещё не завалены исками, на полях не разгорелись сражения и мордобой вокруг "общего имущества" и, главное, не появилось достаточного количества прецедентов, опираясь на которые заинтересованные лица (а таких предостаточно!) не дезавуируют саму идею реформы в электроэнергетике - применительно к садоводческим объединениям. Попытку это сделать мы только что наблюдали.
Поскольку оппонент молчать в ответ явно не будет, прошу его оставить в стороне свои эскапады личного характера и высказываться по сути, придерживаясь предложенной канвы дискуссии. Пока не забанили. Имеет ли место в его позиции интерес или банальное непонимание, к сути дискуссии отношения не имеет. Допускаю даже, что тут просто желание "жить по правилам" - бывает и такое. Это прекрасно, когда правила есть и всеми одинаково понимаются, но если их нет или они трактуются каждым по-своему, тогда дело швах.

Высказывайтесь!

PS Добавлю забытое, но важное. В новой редакции ОПФРР, опубликованной, но пока ещё не принятой, этот вопрос косвенно решён. Там доведён до логического конца конклюдентный (фактическими действиями одной из сторон) порядок заключения договора энергоснабжения. Наличие присоединения доказывать или подтверждать документально уже не требуется - это доказывается фактом оплаты за потреблённую энергию. Логика проста и вполне согласуется даже с многократно высказанным тезисом оппонента: "Электроэнергию в вёдрах не носят". Если она оплачена, то, следовательно, потреблена - за воздух не платят (сумасшедшие - не в счёт). Если она потреблена, то, значит, передана (доставлена). Если передана, то, следовательно, технологическое присоединение в наличии. Если есть технологическое (де-факто), то ОПФРР в предложенной редакции признают его де-юре. Договор энергоснабжения - это финишный документ, он закрывает все вопросы, и по ТП тоже. Фактически это то, о чём я и написал - "энергетическая амнистия". Дело, таким образом, за малым: подписать документ и убрать с дороги его "толкователей", которые не замедлят выскочить, как чёрт из табакерки.
К слову сказать, такой порядок заключения договора существовал уже в действующем ГК РФ, но был именно "заболтан" заинтересованными "толкователями" - прежде всего сбытовиками, путём введения всевозможных "персональных лицевых счетов" и прочих уловок, делающих невозможным подтверждение уже факта оплаты. Но сейчас, насколько мне известно, сбытовики с неизбежным смирились. Тормозят уже другие.