Жизнь в СНТ: мифы и реалии для членов и индивидуалов

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Убедить в этом Многоликого мне не удалось, на этом коса на камень и нашла. Даже слова об "объективной реальности, данной нам в ощущениях" (имелись в виду ощущения от общения с напряжением в 220 В) не помогли.
У нас в МВТУ курс электротехники преподавал доцент Нитусов, который заикался так, что в начале фразы можно было пойти в буфет, выпить чаю и успеть вернуться до её окончания. Поэтому слушать его лекции ходили единицы - в основном самые тупые и отличники. Я ходил... Где-то в конце третьего семестра он объяснил (так же заикаясь) причину: когда-то через него разрядился конденсатор приличной ёмкости. После этого в голове у него сильно помутилось, но зато появилось стойкое ощущение объективности процесса передачи энергии.
А ещё есть такая шутка: чтобы понять пьяного, надо быть с ним в одних градусах.
Мораль: нужен конденсатор вольт так на 1000. Главное - грамотно рассчитать ёмкость, чтобы, значитца, мало не было и много тоже. По-другому вряд ли получится
Иначе будем воду в ступе толочь до морковкина заговенья. Или слушать байки про портки, которые на проводах сушатся.

 

СНТ ШО посчитало мощность приходящуюся на каждый из 108 участков верно. 12 марта 2011 года на ОСЧ было решено ограничить (потому, что до этого никаких ограничений и проблемм с мощностью никогда не было, но были проблеммы с ВЛ и потерями в аллюминиевых проводах со множеством скруток) электропотребление до 5 кВт/участок с учётом коэф. одновременности 0.16 из СП-31...

Но на суде многократно повторялся тезис, что ВЛ проектировалась на мощность 0,4 кВт/участок согласно ВСН 59-88. Видимо судья ознакомилась с этим документом, не поняла, что означает слово "удельное" и решила, что "ВРАГАМ НАРОДА" можно ограничивать переток ЭЭ до 0,4 кВт. Или ВСЁ ПРЕКРАСНО ПОНЯЛА...

 

​

Какой вы, право слово, трепетный! У меня вот свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой усадебный дом в деревне и акт о приёмке его в эксплуатацию, однако МОЭСК всё равно обзывает меня членом. Может, они всех так называют, как когда-то называли всех "товарищами", даже если они были совсем не товарищи?
Юмор в том, что вслед за МОЭСК это повторила и комиссия УФАС, ухитрившись написать в решении, что граждане - владельцы жилых домов в деревне - объединились в некое "товарищество индивидуальных застройщиков", позднее преобразованное в СНТ с сохранением правопреемства. Это, якобы, следует из объяснений лиц, участвующих в деле. Любимая, между прочим, фраза в СОЮ, при этом не учитывается то очевидное обстоятельство, что в суд приходят две стороны, и если одна из сторон "объясняет" одно, то другая - прямо противоположное. А уж судья выбирает то или иное, руководствуясь внутренним убеждением. Но только ГПК (статья 67) требует от судьи оценивать таким путём доказательства, а не пустые слова. В данном же случае доказательства, выданные уполномоченным государственным органом, считаются ничтожными, а ничем не подтверждённые слова в уставе СНТ, которому даже не выделялась земля (и теперь по решению уже арбитражного суда никогда и не будет предоставлена) кладутся в основу решения. Если таковы внутренние убеждения судьи, что тут попишешь? Таков, значит, суд, а он неподсуден.
Но вот переступить через то, чтобы считать нас гражданами, комиссия УФАС не смогла или не захотела. Член - не член, но гражданин! Это и решило исход дела, за что ей (комиссии) большое спасибо!
У всего есть свой предел. Пусть хоть горшком назовут...
А то и электросети нет, и присоединения, и вместо граждан какие-то члены тусуются... Виртуальный мир!
Нет, однозначно нужен конденсатор! Я бы даже сказал Гражданин Конденсатор! Который скажет: "Караул устал!".

 

Вам повезло, а меня УФАС первоначально обозвав меня ЧЛЕНОМ послала исполнять ст. 8 66-ФЗ. После жолобы Артемьеву уже более 3х месяцев никак не может решить, что с нами делать, считать ЧЛЕНАМИ или всё же ГРАЖДАНАМИ.

Завтра судья Цыцаркина будет разъяснять сторонам как исполнять её решение от 21.12.2011г., вступившее в силу 27.03.2012г., если конечно дело поступит из МОС (передано в экспедицию 23.04).
Так вот в решении суда от 21.12.2011г. записано, что суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о запрете препятствовать перетоку ЭЭ на участок №89, так как последним не представлено доказательств чинения ответчиком препятствий в перетоке ЭЭ. И это при том, что Федеральному Судье Цыцаркиной С. И. были представлены многочисленные доказательства препятствования со стороны СНТ «Шарапова охота» перетоку ЭЭ различными способами:
- ограничением перетока ЭЭ до 1 кВт с помощью противозаконной, пыточной системы «МАТРИЦА» (с 10.07.2011г. до 05.10.2011г.).
- отрезание проводов участка №89 от опоры №15 (трижды).
- отключения проводов в КТП от ВЛ электропередач.
- противозаконный полный вывод из эксплуатации КТП-289.
Эти действия по препятствованию перетоку ЭЭ не отрицаются и ответчиком.

Федеральный судья Цыцаркина С. И. всё это доказательствами не считает..., однако утверждение ответчика, что сеть, согласно ВСН 59-88 проектировалась на 0,4кВт/участок посчитала неоспоримым доказательством и запретила препятствовать перетоку ЭЭ ниже этого значения. Выше препятствовать можно...

 

Только что то эти садоводы не могут предоставить документы о том, что ТП у них наличествует давным-давно. НПА о наличии вида документа, подтверждающего ТП было выложено на форум. Ну и где документ?

Ну и чем вы подтвердите СВОЮ ОБЪЕКТИВНОСТЬ в отношении наличия объекта электросетевого хозяйства ? Тактильными ощущениями передачи энергии?

На то оно и ИМХО, чтобы быть ВАШИМ СУБЪЕКТИВНЫМ МНЕНИЕМ.
ОШИБОЧНЫМ МНЕНИЕМ

Хохма в том, что в 1996 году СНТ НЕ СУЩЕСТВОВАЛО. Вы и не могли стать членом СНТ в 1996 году.
Про остальные смешные вещи вы рассказываете друг другу каждый день. Одно и то же.

 

Добрый день участники Форума!
Наконец получил долгожданное решение судьи Купцовой Г. В. о незаконности прямых договоров энергоснабжения.
Как обычно представляю его на суд форума без своих пояснений. Но зато с нетерпением жду Ваших комментариев, мнений и советов.

 

СНТ ШО хоть формально и выиграло суд, но фактически загнано в угол:
"Судом установлено, что ... принадлежащие ответчикам строения технологически присоединены к электрической сети ОАО "МОЭСК" путём опосредованного присоединения ..."

 

Вот вам и документ о технологическом присоединении, г-н Многоникий.

 

Да, правы китайцы: трудно искать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно когда её там нет.
Полное отсутствие логики в решении суда затрудняет анализ, но писать апелляционную жалобу совершенно необходимо, поэтому будем искать логику самостоятельно. Не подлежит сомнению, что судья положила в основу решения свои "внутренние убеждения" вместо доказательств и причинно-следственных связей, но в жалобе критиковать их не положено. На всякий случай напомню основания для удовлетворения жалобы (ГПК РФ):

Процессуальные нарушения не рассматриваем (о них ничего не известно, но это не означает, что их не было).
Итак, суд установил два важнейших обстоятельства:

• Принадлежащие ответчикам строения технологически присоединены (опосредованно) к электрической сети ОАО МОЭСК. (с. 4 решения, последний абзац). Законность присоединения сторонами не оспаривалась и судом под сомнение не поставлена.
• Ответчики не являются членами СНТ и ведут садоводство в индивидуальном порядке (с. 3 решения).

Далее суд делает следующее умозаключение:

Простите, но суд установил, что все эти условия выполнены.
В следующем абзаце суд пишет:

Этот абзац суд обосновал ссылкой на ст. 8 закона 66-ФЗ.
Однако, как указано в п. 3 ст. 539 ГК РФ, на которую ссылается и суд в решении,

Закон 66-ФЗ отношения по энергоснабжению не регулирует и применению к спорным правоотношениям не подлежит. Использование общего имущества СНТ не являлось предметом иска и в данном случае суд вышел за рамки заявленных требований.
Договор энергоснабжения - двусторонний и участие третьих лиц в нём не предусмотрено, следовательно, и права третьих лиц этим договором нарушены быть в принципе не могут. Изменение и расторжение договора по причине его существенного нарушения стороной (ст. 460 ГК) может быть произведено лишь по требованию другой стороны договора, но не третьих лиц.
Договор - это двусторонняя сделка. Требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено лишь лицом, прямо указанным в ГК РФ (п. 2. ст. 166 ГК). В отношении договора энергоснабжения такие лица не указаны.
СНТ не закупает и не перепродаёт электрическую энергию - оно является таким же потребителем, как и ответчики, и в отношении количества потребляемой энергии действует статья 541 ГК РФ:

Существенно, что в отношении юридических лиц (СНТ) эта норма не действует. Так что перераспределение поставляемой энергии определено не договором, а законом. Что касается выделенной мощности, то норма, признающая этот параметр существенным условием договора энергоснабжения, отсутствует (и в решении суда тоже). Кроме того, как уже сказано выше, расторжение или изменение договора по существенности условий возможно лишь по требованию стороны, но не третьих лиц.
Если СНТ считает свои права нарушенными в рамках ст. 8 закона 66-ФЗ, это требование должно быть заявлено отдельно от рассмотренного спора. Характер этих требований совершенно иной, чем в рассматриваемом споре: это либо понуждение к заключению договора, либо требование о взыскании денежных средств.
Таким образом, суд необоснованно применил к спорным правоотношениям норму ст. 8 закона 66-ФЗ и также необоснованно не применил нормы, предусмотренные п. 3. ст. 339, п. 2 ст. 166 и пунктом 3 статьи 541 ГК РФ, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, как не основанного на законе.

 

А Садовод постановил отменить решение суда.
К тому же документ получен НЕ В УСТАНОВЛЕННОМ ПОРЯДКЕ

При том, что суд пришёл к определённым выводам, объект электросетевого хозяйства у СНТ так и не появился.
Одинокому воину придётся купить ведро и носить энергию к сеьбе на участок.

 

Способность изворачиваться вам присуща. Любые слова наизнанку вывернуть можете

Садовод высказал мнение, что в решении суда неправильно применены нормы закона. Т. е. дело подлежит повторному рассмотрению с учётом этого.
Любой порядок ТП, будь это признание энергетиками давно произошешего факта присоединения, либо по решению суда - приемлем, несмотря на ваше ошибочное мнение. Акт о ТП, который сегодня сопровождает новые ТП, обязателен. Но так как повторно ТП не производится по закону, то и акт не обязателен, и это исключительно на совести энергетиков. Им он не нужен в случае давно существующего ТП.

Объект электросетевого хозяйства СНТ суд посчитал имеющим место быть, опять же в отличие от вашего ошибочного мнения.

 

С учётом высказанных мнений добавлю.
Несмотря на то, что в иске (не в требованиях!) истец мимоходом объявляет договор ничтожным, суд не принял эту точку зрения. В переводе на бытовой язык это означает, что суд не усмотрел в сделке (договоре) прямого нарушения норм закона, а лишь нарушение интересов, причём не членов СНТ, а именно самого юрлица. То есть отсутствие документов о ТП (акта ТП и АРБП) не отнесено судом к существенным обстоятельствам по делу. Хотя на это прямо указывает истец (написано в описательной части решения), суд даже в этом случае понял, что виновной стороной в отсутствии документов является именно истец, а не ответчик. Ответчик, говоря словами известной басни, "Виноват лишь в том, что хочется кому-то кушать...". И даже об этом прямо не сказано, лишь читается между строк. Если подходить формально, то решение суда не мотивировано: причинно-следственная связь не сформулирована.
Ёрничество г-на Многоникого по поводу отмены решения оставлю без комментариев - я не жалобу писал, а анализ. Жалоба заканчивается просительной частью, если кто не в курсе.

Хотите даже судью переплюнуть?

Это ваша личная логика, ни на чём не основанная. Суд написал не о возможности доставки вёдрами, а о возможности заключения договора энергоснабжения с имеющимся ТП, согласовав лишь мощность. Вряд ли судья имеет техническое образование, но даже ей очевидные вещи понятны. Не стыдно, господин "консультатант"?

 

Привет всем!
Вчера потратила весь день, получила решение суда по отключению и исполнительные листы для возбуждения исполнительного производства, нужно было подписать их у судьи и мы с третьим лицом имели долгую беседу с судьей, тк у него рабочий день закончился и он уделил нам время для беседы:
он спросил: как выполняется решение суда по подключению, тк оно вступило в силу?
Мы ему рассказали что ответчик поставила нас в известность:
электрик произведет подключение только в том случае если на опоры БУДЕТ УСТАНОВЛЕН ПУ?
На что мы ответили: в решении суда четко указано что ПУ на опоре НЕЗАКОННО!
тогда НИКАКОГО подключения (ПУ за счет членов СНТ!)
Судья сказал что когда мы подадим заявления приставам, то после подключения мы должны будем подписать акты, вот тогда и напишите что: подключение проведено в нарушении решения суда и потребуйте демонтировать ПУ...
Вообще он настоятельно рекомендовал нам на ОСЧ которое состоится 06.05.2012 ОБЪЯСНИТЬ людям что самое лучшее это предать сетям наше э/хо-во, оплата по тарифу и никакой головной боли с СУМАШЕДШИМИ суммами в 60000кВт*час в год!
А вообще советую вам выйти из колхоза- мы спросили: а чего так ?
Он рассказал что уже второй год в МАССОВОМ ПОРЯДКЕ происходят РЕЙДЕРСКИЕ ЗАХВАТЫ СНТ, свидетелями одного разбирательства мы были сами (там избивали стариков и жгли домики по-хитрому)
в большинстве это не прошедшие аттестацию сотрудники...органов?
Интересуют таких людей СНТ средних размеров (от 200 до 400уч) в курортных районах и недалеко от КРУПНЫХ магистралей и НП с возможностью подключения централизованно магистрального газа и воды.
Схема такова: объявляют правление ворами, проводят заочное голосование, причем подчас люди подписывают просто СПИСОЧНЫЙ СОСТАВ (ведомость) и все !
А дальше начинается вакханалия со взносами и бурное строительство объектов инфраструктуры...
НИ ОДНОГО ДЕЛА НЕ ВЫИГРАЛИ те кто пытался вернуть все на круги своя- схема ОТРАБОТАНА!
И даже НЕЧЛЕНАМ такого реорганизованного СНТ приходится туго- нанятые юристы проводят НУЖНЫЕ ИМ ДОГОВОРА с индивидуалами, либо НЕ ДАЮТ НИКАКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ: передвигаться по территории, банально бьют и жгут...
В общем картинка не радостная, мда...

 

Лена! Поздравляю со вступлением решения суда в законную силу и получением ИЛ.

 

Памятники надо ставить таким судьям.
А некоторые - двумя руками за "колхоз". Глупость или "интерес"? Или в одном флаконе?
Так, мысли вслух...
Процесс у вас идёт, но вы не расслабляйтесь - судья все вопросы не закроет.