Жизнь в СНТ: мифы и реалии для членов и индивидуалов

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вот честно- НЕ пОняла?
Какие, блин "пуссечки"

Моя тема была создана еще в прошлом году, на фоне отключения э/э и других попрыгушек правления СНТ (причем не меня одной- 9 членов пострадали!)
Здесь обсуждались и выкладывались:

Судебные иски к СНТ по всем вопросам жизнедеятельности СНТ
Протоколы разногласий к договорам
Образцы договоров индивидуалов
Схемы расчетов за потребленную э\/э
Расходные сметы СНТ
Ответы ФАС
Ответы ФСТ
Ответы Администрации президента РФ
Правительства ЛО

Со мной в теме стали обсуждать свои проблемы и стали соратниками:

Марианна, Павел, Вераникк,
hitrlis, и многие другие ...

Результатом стали:
выигранные судебные процессы - 3 суда моих и соратников

Пятницa,
у Вас гранаты наверное не той системы (я даже цитировала Вас этим постом!)

а Вы меня так лицом об стол, нехорошо...

 

Hitrlis,

Да не дурак! И не ату! И Боже упаси если ВЫ, уважаемая Арлета, так поняли, по крайней мере, меня.
Постараюсь объяснить свою позицию.
Сам по-себе колхоз, по задумке создателей-идеалистов, ничего опасного не предвещал. И создатели 66-ФЗ не враги рода человеческого и не супостаты иноземные, а, скорей всего вменяемые, порядочные люди, имевшие цель упорядочить, как-то регламентировать садово-дачно-огородную жизнь (или деятельность). Порядочный, честный и, желательно, умный председатель и полная идилия, ругай погоду, комаров и президента (так принято). На это и рассчитано: народ сам изберёт достойного! Все довольны, все смеются...
Но, представим себе невероятное: народ ошибся!, в преды пробрался жулик, шпион египетский, Шариков, Швондер., а если умный Швондер, а если Нагульнов! А тут как раз не кстати право собственности на землю дали, из колхоза выгонишь, а землю не тронь! Народец вопросы неудобные задаёт. А привычки совковые: я начальник -ты дурак..., уважать чужие права мы, пока, не научились!
Вот и получается: каждый, вроде бы, прав... и не прав! Закон кривой, судьи опыта большого не имеют, законы не читают, да и ...
Так может мы с Вами, уважаемая Арлета, продолжим поиски законных путей решения насущных проблем здесь, на Форуме, а не с дубиной на улице?


И очень прошу: не гоните Пятницу! У меня таких два соседа, не убивать-же за убеждения!

 

Кто ж его гонит? Это он пытается прогнать несогласных.

 

Арлета!
возможно у Вас в СНТ райские кущи и благодать, но :

За год хождения по коридорам суда, мы познакомились ТОЛЬКО с ОДНИМ СНТ и предом, которые готовы были носить его на руках (вдумайтесь!), они судились с Администрацией за воду...

Вы откройте сайт ЛЮБОГО областного суда Московской и Ленобласти:
земельные споры с СНТ
отключение и ограничение э/э в СНТ
отказ заключать договора с индивидуалами
огромные членские и целевые взносы
неправомерные исключения из членов СН и много -много всего...

Не от хорошей же жизни ПАСТОРАЛЬНОЙ люди ломятся в суд?

Табунами ходят в судах ПОТЕРПЕВШИЕ от ХУДОЖЕСТВ правления СНТ!

Мы наслушались УЖАСОВ:
рейдерские захваты СНТ- с избиениями несогласных и поджогами

- выдавливание из членов, путем обрезки проводов и обструкции со стороны прихлебателей правления СНТ
- явная ЛОЖЬ и наговоры на честных людей (опорочить ЛЮБЫМИ СПОСОБАМИ на ОСЧ!)
Это наша ситуация...
Я не скрывала ни имени, ни фамилии, выкладывала все доки и ответы на мои письма (как и Павел OdinVpoleVoin), личные приемы в кабинетах начальников всех мастей и рангов...

Поэтому НЕЛЬЗЯ нас ругать огульно- мы и так БЕЗ ВИНЫ ВИНОВАТЫЕ

 

Парамонова, Подписываюсь под каждым Вашим словом! Так оно и есть! Ни прибавить-не убавить!

 

Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать. (с).

 

А посмотрите в теме Veranikk ( Буду бороться дальше!),
она начала её РАНЬШЕ МЕНЯ, а развитие идет по тому же сценарию, написанному СНТ:
А вот мы тя к ногтю!...

Да через одну - темы ДЛЯТСЯ не ОДИН ГОД!

Да где ж это видано, в ПРАВОВОМ то государстве?
А мы вместо изменения №66-ФЗ, в ВТО вступили
Тряпками забросать людей и будет нам счастье...

 

Добрый день, любезные мои форумчане.
Докладываю сводку с поля боя.
Из Мособлсуда не вернулось дело моего соратника, на котором основаны мои увеличенные исковые требования.
Судья внимательно выслушал выступления сторон и предложил привлечь к участию в процессе в качестве третьих лиц МЭС и МОЭСК.
И я и ответчики возражали против привлечения третьих лиц, но судья вынес решение о их привлечении.
В связи с этим заседание отожено до 6 сентября.
Я так понимаю, что судья не решился выносить решение, которое непременно будет обжаловано в апелляционном порядке, той или другой стороной, без текста решения вышестоящей судебной инстанцией по соратнику.

Докладываю форуму, что мной подано новое исковое заявление. Вот его текст. Прошу высказывать критические замечания.

В Серпуховский городской суд Московской области

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ​

О понуждении к заключению ДОГОВОРА О ПОРЯДКЕ ПОЛЬЗОВАНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ИНЖЕНЕРНЫХ СЕТЕЙ, ДОРОГ И ДРУГОГО ИМУЩЕСТВА ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ​

СНТ «Шарапова охота»​

​

Истец, 26.08.2011г. представил Ответчику, проект (оферту) ДОГОВОРА О ПОРЯДКЕ ПОЛЬЗОВАНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ИНЖЕНЕРНЫХ СЕТЕЙ, ДОРОГ И ДРУГОГО ИМУЩЕСТВА ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ, но ответа на своё предложение до сих пор не получил.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее 66-ФЗ): «Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения».

Истец просит обязать Ответчика заключить этот договор на условиях представленных 26.08.2011г., с корректировками вызванными изменениями в законодательстве РФ и заключением договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком ОАО «Мосэнергосбыт».

Существенным условием представленного проекта договора является пункт 1.3:
«1.3. Стороны признают, что указанное имущество общего пользования (инфраструктура) принадлежит гражданам – владельцам земельных участков по месту осуществления деятельности Товарищества, в том числе Садоводу, в пределах 1/108 доли в общем праве на такое имущество».

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального Закона № 66-ФЗ оплата членских и целевых взносов является обязанностью члена СНТ.
Согласно ст. 1 66-ФЗ:
членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;
целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования;
имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Продолжение следует.

 

Взаимоотношения, возникающие между участниками общей собственности, регулируются Главой 16. ОБЩАЯ СОБСТВЕННОСТЬ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ.
Согласно ст. 244 ГК РФ:
«2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество».

Согласно п. 2 ст. 4 66-ФЗ: «…имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществомза счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов».

Отец истца являлся членом и одним из учредителей с/т «Шарапова охота» и участвовал в создании всего имущества общего пользования товарищества, до 1 июля 1996 года, когда подарил участок №89 истцу, своему сыну.
Решением Серпуховского Городского Суда от 15.08.2011г., удовлетворён встречный иск СНТ «Шарапова охота» к истцу. Из этого решения следует, что истец никогда не вступал и не являлся членом СНТ «Шарапова охота».
Это означает, что с 1 июля 1996 года истец вёл и продолжает вести в настоящее время садоводство на территории СНТ «Шарапова охота» в индивидуальном порядке.
Более 15 лет, с 1 июля 1996 вплоть до 15 августа 2011 года истец считал себя членом СНТ и оплачивал все целевые и членские взносы. Эти факты зафиксированы в членской книжке истца.

Следовательно, истец имеет ровно такое же право на эти объекты, что и остальные 107 граждан (членов СНТ), финансировавших строительство этих объектов. А поскольку созданные объекты неделимы, а доли участников строительства не определены, то права каждого участника строительства на эти объекты согласно ст. 252-254 ГК РФ признаются равными. На владение, пользование, а соответственно и на содержание. Таким образом, истец является УЧАСТНИКОМ СОВМЕСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ и ВЛАДЕЛЬЦЕМ 1/108 доли на ВСЁ имущество общего пользования СНТ «Шарапова охота».

Общее собрание членов (членов СНТ, а не СОБСТВЕННИКОВ имущества) СНТ «Шарапова охота» 12 марта 2011 года, в п. 7.1 Протокола ОСЧ от 12 марта 2011г. Решили:
«Всё имущество общего пользования (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории СНТ «Шарапова охота» в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и т. п. признать собственностью СНТ «Шарапова охота» как ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА».

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее 122-ФЗ): «2. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона».
Таким образом государственная регистрация прав на недвижимое имущество общего пользования СНТ «Шарапова охота», принадлежащее 108 ГРАЖДАНАМ, созданное до введения в действие 122-ФЗ НЕ ТРЕБУЕТСЯ.
Согласно п. 2 ст. 6 122-ФЗ: «2. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества…».

В соответствии с приведённым законодательством для перехода права собственности на имущество общего пользования от 108 ГРАЖДАН принимавших участие в финансировании его создания к юридическому лицу СНТ «Шарапова охота» необходима предварительная государственная регистрация права на это имущество. Такой регистрации произведено не было. Следовательно, решение общего собрания членов СНТ, в части передачи права собственности на имущество общего пользования от 108 УЧАСТНИКОВ СОВМЕСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ к юридическому лицу является НЕЗАКОННЫМ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, 66-ФЗ, 122-ФЗ, Законодательством об электроэнергетике:

П Р О Ш У:​

1. Признать незаконным решение общего собрания членов СНТ «Шарапова охота» от 12.03.2011г. в части признания СОВМЕСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ 108 участников финансированияприобретения (создания) имущества общего пользования собственностью СНТ «Шарапова охота» как юридического лица, зафиксированного в пункте 7.1 протокола ОС членов СНТ «Шарапова охота» от 12.03.2011г.
2. Признать равным право СОВМЕСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ на имущество общего пользования каждого из 108 участников финансирования приобретения (создания) этого имущества и обязанность несения бремени её содержания равной 1/108.
3. Обязать ответчика подписать ДОГОВОР О ПОРЯДКЕ ПОЛЬЗОВАНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ИНЖЕНЕРНЫХ СЕТЕЙ, ДОРОГ И ДРУГОГО ИМУЩЕСТВА ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ.

Приложения:

1. копия Свидетельства на право собственности на землю серия XXX №YYY;
2. копия членской книжки;
3. копия протокола общего собрания членов СНТ «Шарапова Охота» от 12.03.2011г;
4. копия заявления о направлении правлению оферты договора от 26.08.2011г;
5. Оферта ДОГОВОРА О ПОРЯДКЕ ПОЛЬЗОВАНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ИНЖЕНЕРНЫХ СЕТЕЙ, ДОРОГ И ДРУГОГО ИМУЩЕСТВА ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ;
6. копия АКТА О вручении документов члену правления СНТ «Шарапова охота» Давыдовой Е. А.;
7. квитанция на оплату государственной пошлины;

 

1. Заголовок не соответствует содержанию. Рекомендую убрать текст, выделенный курсивом - это лишнее. Оставить просто "Исковое заявление", а содержание явствует из требований.
2. Требования должны быть увязаны с нарушением ваших прав и законных интересов - при всей очевидности обстоятельств это нужно обосновать. Особенно это касается п. 3 требований.
3. В этом пункте (3) я бы добавил "в редакции истца".

 

К сожалению исправить ничего не могу. Заявление уже подано.

 

Тогда к чему вопрос? Приняли - и слава богу. Видимо, судья уже в курсе ваших баталий.
Советую подготовить ходатайство к МОЭСК, раз его привлекают, о расчёте мощности на участок согласно СП... (насколько я помню вашу проблему). Для райсуда это непререкаемые авторитеты.
То есть ходатайство в суд о запросе у третьего лица расчёта мощности. Слушание отложат, если удовлетворят, но лучше отложить и получить результат.

 

В материалах дела имеются показания представителя МОЭСК (из аналогичного дела по соратнику) о том, что все потребители имеют право на 5кВт.

 

Устные или письменные? письменные с расчётом - весОмее будут.

 

Письменные. Стенограмма (протокол) судебного заседания. Где представитель МОЭСК заявила, что каждый потребитель в СНТ имеет право на 5 кВт.