Имущество товарищества или имущество членов товарищества?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Здесь все так же, как и у нас в наших, строительных разделах - споры, споры...
Спасибо, Любопытствующий, вопрос немного начинает прояснятся. Все схемы, по которым мы действовали, были нам указаны теми же властями. Земельный участок выкупало не физическое лицо, а уже объединение товарищей (ДНТ) во главе с наделенным полномочиями председателем. Схема, озвученная Colla, видимо, имеет место быть в некоторых случаях, хотя мне непонятно, например, зачем выкупившему большой земельный участок лицу и продавшему его по частям организовывать ДНТ?

 

А, даже вот так? Надо думать, что Ваше ДНТ таки создавалось по ФЗ 66, но уже в период после 2001 г. Новый ЗК РФ установил платность пользования землёй. И ФЗ 66 это требование учёл.
Статья 14.
4. После государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.
Предполагаю, что это может быть как раз Вашим случаем. Постановлением о закреплении участка за ДНТ вашему юридическому лицу за плату был предоставлен участок в совместную собственность граждан в соответствии с согласованным администрацией списком членов ДНТ. Стоимость участка не превышала кадастровой стоимости. Участок разделили в соответствии с п. 4 ст. 11.4 ЗК РФ, причём каждый из новых участков, включая ЗОП, оказался в совместной собственности всей ватаги членов ДНТ. А потом началась приватизация, и индивидуальные участки постановлением Главы администрации переводились в собственность каждого гражданина. Приватизацию могли сделать единым махом, при нормальной организации дела. Но тогда правоустанавливающим документом на индивидуальный участок должно быть постановление Гглавы администрации, а не договор купли-продажи. Скажите, Вы с первого дня в ДНТ, или прикупили участок у кого-нибудь из первого списка членов ДНТ?
В такой схеме становится понятным и возникновение права совместной собственности на ЗОП. Оно возникло после раздела участка. Для того, чтобы возникло право собственности ДНТ на ЗОП, надо было проводить собрание членов ДНТ, и решение о приобретении ЗОП в собственность юридического лица засылать в администрацию, чтобы вышло соответствующее постановление. (Гл. 28 ФЗ 66) Правда, ЗОП надо было бы отмежевать предварительно.
А г-н А. Францев имеет ввиду случай, когда участок приобретается какой-нибудь структурой или физическим лицом по коммерческой сделке. То есть участок администрация не предоставляет. И вообще ничего о таком ДНТ может не знать. Самодеятельность.

Посмотрел Создатель системы объединений по ФЗ 66 на творение рук своих, и сказал: "Забор на границе территории объединения - это хорошо, и это очень правильно! Пусть стоит".

 

Да, вроде бы, все так.

Выделили каждому его долю в виде участка, а ЗОП в виде части доли.

ЗОП отмежеваны. Понятно, что надо решать общим собранием судьбу этого имущества. То ли в ДНТ переводить (что возможно, получается), то ли оставлять в долевом владении. А как лучше для всех?

 

Могу высказать своё совершенно ясное ИМХО. Лично мне и даром не нужны ЗОП в совместной собственности. Делать мне с ними совершенно нечего. Мне и даром не нужно ИОП в совместной собственности. Кроме головной боли, ни ЗОП, ни ИОП в общей собственности мне ничего не доставляют. Не для того мы создавали подконтрольное владельцам участков юридическое лицо, чтобы потом ещё самим волохаться с этим общим имуществом на пару со своим объединением. Нам, как собственникам участков, нужны продукты от целевого использования имущества, а не само имущество. Нам нужна электроэнергия, газ, вода, возможность проезда к участку, возможность тушения пожаров, некоторая безопасность. Словом, всё то, что способна для наших участков выдать инфраструктура, чтобы мы вполне комфортно могли выращивать у себя на участках редиску. То есть использовать участок в соответствии с ВРИ. И пусть наше юридическое лицо само ковыряется с имуществом, по нашим решениям, за наш счёт, и под нашим контролем. Для того мы его и создавали. А все эти потуги по части какой-то собственности - есть мышиная возня, и средство для формирования раздоров, не более.

 

Так и я думаю (кстати, я с самого начала участвовал в образовании ДНТ, но больше по организационно-строительно-технической части). А мышиную возню могут организовать какие-нибудь плохо знакомые нам и чего-нибудь вдруг захотевшие (возле Байкала ведь) люди из числа членов. Я то по простоте рассуждаю так, что если эти ЗОП и ИОП будут продолжать находиться в общедолевом владении, то что-либо сделать с ним (какой-нибудь рейдерский захват ) будет очень проблематично - попробуй договориться сразу со всеми.

 

Земельный участок ЧЕЙ выкупало ДНТ? Власти в силу своей малограмотности могли лепить горбатого. - это понятно.

Да? А несколько ранее вы говорили иначе:

Так как было на самом деле? Что то вы нас всех изрядно запутали.

Так КТО кому чего выделил?
Пока вы думаете у папы Римского припадок случился. Деллириум понимаешь.
Папа Римского, grazie ragazzi, va bene!

 

Земли района. Находились в аренде на 49 лет у ДНТ. Выкуплены был по расчету кадастровой стоимости, по моему, точно принцип начисления цены выкупа не знаю - рассчитывали в районе.

А по моему, как раз это Вы запутываете меня . Иванов Иван Иванович - это не лицо, выкупившее весь участок и потом продавшее его по частям. Это образ дачника, который получил и зарегистрировал свою долю в виде участка. У него еще есть доли в ЗОП.

 

Видите как выясняется. А писали вы

Корректнее в рассказе, а то вы понимаете одно, а слушатели понимают другое. И смущает ваша фраза про передачу права для абстрактного случая.
Получается следующее:
1. Земельный участок для ведения дачного хозяйства ДНТ взяло в арену.
2. ДНТ выкупило этот земельный участок.
3. Физические лица выкупили у ДНТ земельные участки
4. ДНТ строило на своём (принадлежащем юрлицу) земельном участке некие сооружения.
Строительство велось на средства юрлица. У юрлица есть документы, подтверждающие права юрлица на эти строения.
5. ДНТ продало физлицам последний участок в долевую собственность, но по каким то причинам не продало строения.

Так?

Теперь стоит вопрос что делать со строениями? Вообще то строго говоря- их нужно регистрировать как объекты недвижимости. Денег это стоит.
И решить вопрос КОМУ ЭТИ СТРОЕНИЯ НУЖНЫ.
Если они нужны собственникам земельных участков, то эти собственники должны выкупить у юрлица эти строения (после их оформления). Сразу оформить на физлиц не получается (формально), потому как у физлиц нет документов, подтверждающих права на эти строения.

Так?

 

Что значит: "КОМУ ЭТИ СТРОЕНИЯ НУЖНЫ"? Кому ещё, кроме как владельцам индивидуальных участков, они могут быть нужны? Зачем их выкупать? Что плохого в том, что они числятся за юридическим лицом? Управляют ведь всем имуществом через участие в этом юридическим лице именно владельцы индивидуальных участков. Никакого значения не имеет, в чьей собственности находится ИОП на территории объединения: владельцы индивидуальных участков однозначно будут иметь возможность импользовать объекты в соответствии с их целевым назначением. А Вы хотите навязать владельцам участков головную боль с эксплуатацией объектов инфраструктуры, помимо объединения. Зачем? Делать больше нечего, кроме как заниматься имущественными распрями?

 

Вот то и значит. Чужие строения находятся на земле собственников.
И никакой территории объединения в данном случае нет.

 

Что значит: "Чужие строения"? Это строения юридического лица, участниками которого являются эти самые собственники. Они же через участие в юридическом лице и руководят этими строениями. С потрохами управляют эксплуатацией. Финансируют юридическое лицо.
Как Вы видите операцию выкупа? И как собираетесь учитывать выкупленное имущество?
Насчёт территории давайте не будем.

 

Могут ли физлица по декларации зарегистрировать недвижимое имущество, расположенное на их з/у?

 

Это записано в ФЗ-66.

а при чем здесь Учредители? Учредители были родителями СНТ, и всё...их нет...

 

В дверях поймали, не смогла пройти мимо...

Вот по-Вашему ни при чем...

А я, не могу понять, на каком основании СНТ (одно лицо) в своем Уставе прописывает, что будет собирать деньги с других лиц, для того, чтобы создать ИХ имущество?
PSPSPS... Убегаю...

 

Не с других лиц а самого себя. Члены это клетки организма - юрлица .