Имущество товарищества или имущество членов товарищества?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Статья 6. Правовое положение садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения

2. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение считается созданным с момента его государственной регистрации, имеет в собственности обособленное имущество, приходно-расходную смету, печать с полным наименованием такого объединения на русском языке или на русском языке и государственном языке соответствующей республики.

 

Не об этом но вы так и не ответили.
Куда приложить ст. 4 ФЗ 66 п. 2 к ГК РФ гл. 14. Какая статья подойдёт?
И про регистрацию поясните...

Ага.
Ст. 4 это фразы ни о чём. Каким то волшебным образом согласно ст. 4 п. 2 имущество создаваемое СНТ на целевые членов становиться собственностью членов.
Если бы они расписали регламент создания, ну можно было бы почитать. А то создаём по ГК, а имущество считаем членским.
В ГК нет ничего про СНТ и членов, а в ФЗ 66 нет ничего про создание имущества и регистрацию (приобретение) прав на него. Просто является и всё. И что мне с этим является?
При чём ГК то ясно говорит, что на распоряжение нужно согласие собственников 100%, а не решение ОС из 50% пришедших.

 

Ну если так ставите вопрос "по понятиям", то выбирайте ту которая вам больше подойдет и по душе!

А это о чем? и регистрации чего?

все в руках самих - членов товарищества. ОСЧ высший орган - Рэйс приводил несколькими постами ранее статьи закона. Как видите я все успеваю прочесть.

Это вы сказали создаем по ГК РФ, а ГК РФ говорит о ином "если иное не предусмотрено законом". Для членов товарищества этот закон ФЗ № 66-ФЗ.

Зато есть открытый перечень некоммерческих организаций. Эта норма дала право через 3 года после выхода ГК РФ принять ФЗ № 66-ФЗ.

ст. 4 ФЗ № 66-ФЗ и гл. 16 ГК РФ в совокупности. Нормы все работают только в совокупности, если они не обязательные.

Это относиться к гражданским отношениям, а не к членским. Опять путаетесь.
Заключите договор меж собой при создании собственности - решаете только вы, те кто участвует в этом договоре. Либо другим способом будете доказывать свое право на общую собственность.
Пока же членство - отношения членские, а собрание высший орган управления вправе решать все вопросы связанные с имуществом объединения граждан.

 

Норму то привели вы, да еще не ту и не к месту., .а ...виноват опять закон - корявый. Про обособленность имущества юр. лица вообще -то говорит ГК РФ в первую очередь, а ФЗ № 66-ФЗ лишь повторил ее.

 

Дак и вы привели вот эти ссылки, значит все-таки:
в совокупности?

 

Не ту или не к месту?
А как нужно было написать?

 

В общем, мысль ваша понятна: опять анекдот про тумбочку Абрама и Сары.
Цитируя ГК, нам подчеркивают слова про "иные законы", якобы всё дотошно определяющие, разъясняющие и "регулирующие". А затем цитируют тот самый "иной" закон, который с первых строк заявляет, что ежели он каких вопросов не регулирует (а вопросы собственности как раз такие, и он их НЕ регулирует), то пожалте смотреть остальное законодательство, т..е. фактически - тот же самый ГК РФ.
Я ж говорю - тумбочка...

 

Тогда я еще раз повторю свой вопрос, на который вы трижды не ответили:
Где, какими именно фразами и какими именно пунктами и нормами ФЗ-66-й регулирует,
именно регулирует этот особый вид совместной собственности?
коли уж, как следует из ваших слов и логики приводимых цитат,
он выпадает из-под действия ГК РФ, т. е. дословно:

п. с. Про компетенцию ОС и др. (как ранее Рэйс) прошу не писать,
это, если вы вдумаетесь, совсем другой вопрос.

 

Арлета, вот и я раньше считала, что ничего там особенного нету:
если доли не определены и определить их не представляется возможным, то вот она и совместная собственность граждан (ну, это я конечно, слегка упрощенно, чтобы не копировать сюда пол-Консультанта, это уже и без меня сделано было не раз). И все-то про неё нам Гражданский кодекс расписал.
Есть еще отдельные законы про супругов и фермерские хозяйства. Там тоже расписаны тонкости
и детали про их совместную собственность. А вот про садоводов тоже есть отдельный закон, но там нет НИКАКИХ деталей, просто упоминание о совместной собственности членов товарищества на ИОП, созданное либо приобретенное на целевые взносы этих граждан членов. Пока - всё обычно, никакой особой особенности, и всем всё понятно. Ровно до тех пор, пока кто-нибудь из этих членов товарищества не захочет перестать быть его членом. Вот дальше и начинается загогулина, и появляется удивительная особенность этого подвида совместной собственности. Гражданин, перестав быть членом товарищества, не перестает быть гражданином, следовательно, вроде как, Гражданский кодекс вкупе с Конституцией как раз для него и писаны, а значит, лишен своей собственности он может быть только в строго оговоренных законодательством случаях, среди которых нет вступления или выхода из какого-либо СНО.
А нас тут вдруг стали усиленно убеждать, что всё совсем не так, и ГК с Конституцией тут не катят,
тут вопросы собственности регулирует 66-й, тем более, что кстати и упоминания вот имеются про "иные" законы. Хотя, как я уже и писала неоднократно, в самом этом "ином законе" ничего регулирующего по теме я найти не смогла.
Поэтому я бы и хотела, и просила уже об этом, чтобы эта "загогулина" была прояснена.
Ну не может Stora, буду очень благодарна тому знающему и умеющему объяснять
(@Cedric_1, @Lawst, @S@dovod и др.), кто сделает это наконец
для меня и многих других интересующихся вопросом форумчан.

 

Такие замечательные судьи... Не думаю, что в судах все так однозначно.
Вот Борис освободится от своих благотворительных судебных дел,
попрошу его нарыть разных вариантов решений...

В каком смысле - отсудить? Отрезать кусочек? Кто ж на такое пойдет...
А долю в праве признать судом они не пытались?

 

Это не сейчас, а с самого того дня, как появилась ст. 4 ФЗ № 66-ФЗ.
Эти все вопросы рассматривали еще на другом форуме много лет назад. Об этом говорят постоянно юристы на всех специализированных форумах. Это вытекает из норм гражданского кодекса РФ. Ранее на этом форуме так же обсуждались данная статья 4 и ни у кого никогда не вызывало сомнений.
Только не так давно на этом форуме вдруг, как -то странно все вывернули наизнанку.

 

"Вдруг как в сказке скрипнула дверь..." "Как страшно жить"... (с)

Это общие слова, в данном случае они особенно не к месту.
Ничего этого оттуда не вытекает. Вытекать должно из 66-го. Но и там сухо...

А теперь вызвало, так бывает... Хотя мне сомнительно, что ни у кого и никогда...

Если вы так давно "в теме", и вам все ясно без сомнений, то и распишите логическую цепочку.
Если мне, например, что-либо понятно, то я легко и научить этому, и объяснить могу.
А данный затык - для меня абсолютно алогичен...