Должностная инструкция казначея или превышение полномочий председателя?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Совершенно верно- контролирующие органы, органы надзора. Пенек с глазами (Пред.)к ним не относится.

Одесский шишлинг ему. Взносы (любые) должны быть проведены через ОС. Да и то их можно оспорить.

 

...могут быть подвергнуты административному взысканию в виде предупреждения или штрафа за нарушение земельного, лесного, водного, градостроительного законодательста...
... может быть лишен прав собственности за умышленное или систематические нарушения в порядке, установленном действующим законодательством... (хоть бы одного попытались ...)
Ну и "взимание пеней, штрафов, неустоек за несвоевременную оплату взносов..."

Например, в двух-недельный срок с момента вручения предписания заменить провода от общего столба к дому на СИП конкретного сечения...

в недельный срок передвинуть забор... (здесь небольшая оговорка: в данный момент у нас наши ЗОПы не нанесены на кадастровую карту всея Руси...участки - самозахват... каким-то образом в 90-е оформили в собственность... потом, естественно, границы многих расползлись кто-куда... кто в лес, кто на дорогу... с 2008 г. наш пред пугал всех абсольтно заоблачными суммами (6-7 лямов) за генплан..в этом году, я уже туда по уши влезла и оказалось, что генплан как таковой нам пока не зачем... а промежевать наши ЗОПы стоит всего 120 тыров...).
Поэтому я не понимаю, если есть "дачная амнистия" (которую медленно, но верно сворачивают), как может пред выписать предписание на перенос забора, который поставлен на земле лесхоза? Это проблема владельца и лесхоза...

В уставе про добровольные взносы ничего не нашла...
То есть, я правильно поняла, что если мне на р/с бухается 100 тыров "добровольных взносов на дорогу" - это нормально? И никаких бумажек при этом не надо? И это не является доходом СНТ, с которого надо платить налоги?
И если "доброволец" решит "не забрать ли мне в зад мои денюжки", то суд будет на стороне СНТ? И ничего возвращать не придется?
Что-то мне подсказывает, что не так все просто

Здесь у нас тоже веселье... Я, например, еще НИ ОДНОГО протокола ОС не видела, а вроде бы как выполняла функцию главбуха На мой вопрос, получила ответ: "пиши запрос, предоставлю, как члену для ознакомления... ". Во как...

 

А он с какого перепугу, присвоил себе полномочия СО?

Нафиг его! Это Ваша собственность, поэтому только через суд.

Похоже пора Прокуратуре поработать.

 

Похоже... вот только сам он какой-то работник фэсэбэ... договоряться...

Вообще... я почему про добровольные взносы интересуюсь. Была ситуация:
Девушка (2009 г.) купила участок с долгами с 1995 г.
Пени у нас 0,5% за каждый день... насчитали ей долгов и пеней аж на 250 тыров... пред тогда так орал, что если не заплатит, он у нее участок по суду заберет...девчонка и кинула 100 тыров на р/с... на том и успокоились... мне в этом году случайно эта бумажка попалась... я ее пересчитала... там всего 30 тыр. а если учеть 3-х годичный срок, то...(беда в том, что ничьей подписи нигде нет).

Очень сильно воняет ст. 163 УК РФ... вымогательство, а там самое безобидное - это пол-года...

 

Замумукаются. Можно продублировать обращением Президенту. Не плохо и в УБЭП.
А ФСБ...нафиг им он не нужен.

 

Вообще-то пред должен решения ОС выполнять, а не собственные. Если принято решение о замене алюминия на СИП - он должен писать УВЕДОМЛЕНИЕ со ссылкой на решение ОС по протоколу (с номером и датой).

По поводу нарушения НПА лесхозов, пожарной безопасности - должен вынести на правление (или комиссию по нарушению законодательства) и выслать нарушителю решение Правления или комиссии. Может добавить, что в случае неисполнения требований Правления он имеет право довести информацию о нарушении до уполномоченного органа. Сам не имеет права штрафовать или как-то наказывать.

О заборах. Если ваше СНТ будет ставить ЗОП на кадастровый учёт, выявятся нарушения по границам с лесхозом, и лесхоз не подпишет как смежник акт согласования границ. Поэтому его требования правильны, но опять же необходимо решение ОС.

Про добровольные взносы - это да, внесший их (если при этом не установлено целевое назначение), вряд ли сумеет их получить взад. Но дорогу-то ремонтируют либо на членские, либо на целевые взносы. За ними контроль может осуществить как сдающий взносы член, так и налоговая. Налог на прибыль должен быть уплачен со всех видов взносов, использованных не по назначению. Наверно скоро налоговая будет за этим следить, пока она к этому равнодушна.
Нет уж, пусть пишут" членские взносы на ремонт дороги" во избежание ненужных манёвров.

 

Сама такое предписание получила К сожалению на даче так и валяется, если не использовали по прямому назначению...у меня отец - с электричеством на "ты"... у нас нормальные изолированные провода достаточного, для нашего потребления, сечения... какое такое решение ПУСТЬ ДАЖЕ ОС, может заставить меня вешать провода, грубо говоря "толще", чем мне надо?

Это мы с Вами знаем...

Давайте не путаться с терминалогией: ЗОП - на кадастровом учете стоит... то, что сейчас происходит - это уточнение границ. Есть участки, из тех кто вылез в лес, которые уже уточнились... и с лесхозом новые границы как-то согласовали...
ИМХО... до того момента, пока не будет бумажки из межевой конторы, что участок действительно залез на земли лесхоза, хотя бы... никто не может даже в мягкой форме попросить сдвинуться (ну кроме лесхоза, конечно).

Вот как узнать, что по назначению, а что нет? У нас постоянно либо экономия, либо перерасход...

С этого года придется... кассу теперь налоговая будет проверять... так, что волей-неволей...

Вот тут совсем не согласна... я каким образом хоть кому-то смогу объяснить, почему все члены платят по-разному...
При этом - одни платят "Взнос на реконструкцию дорог" в размере 3000 руб., и членские - 4800, а тут ВДРУГ "Членские на дорогу" - 100 000 руб.

 

Уважаемая ТС, я без полной информации могу высказать только мнение о том, что написано. Откуда мне было знать, какие нюансы имеются. Вот далее вы не соглашаетесь со мной, потому что... и даёте информацию. Хотите совет - надо рассказывать подробности. .

 

Приношу свои извинения, просто я не очень корректно (видимо) сформулировала вопрос. Уточняюсь-исправляюсь...
Вопрос: Имеет ли законное право пред рисовать бумажки с заголовком "предписание", если "да", то при каких обстоятельствах? (Мое мнение, что он не имеет такого права, и такая бумажка не означает "руководство к действию", по закону я могу это "предписание" игнорировать.)
Второй вопрос (опять-таки "в принципе") Если человек внес "добровольный взнос", а потом передумал, пошел в суд (не знаю куда ходят в такой ситуации) с обвинениями в вымогательстве, на председателя могут завести уголовное дело с вытекающими последствиями?

Сначала хотела понять "да-нет"...

"Подробности в деталях"... У нас там такие "детали"...Кратко не получится, поэтому стараюсь писАть по принципу "вопрос-ответ"... иначе совсем запутаюсь...и Вас запутаю...(кстати, я тоже не знаю, какие подробности Вам нужны?) Так, что "1:1"

 

Нет. Это не в его компетенции.

Он потому и добровольный. Внесли-сами виноваты. А вымогательство придется доказывать.

 

Уже теплее... Теперь предположим: (нет ни заявления, ни договора, никаких других бумаг подтверждающих "добровольность" и отсутсвии каких-либо претензий со стороны "благотворителя")

Некто кинул "дополнительный добровольный взнос на дорогу" на р/с СНТ, потом письменно просит его вернуть, (по какам-то причинам, например... ввиду того, что взнос был на дорогу, дорога не сделана (сделана из хлама) опять-таки вопрос принципиальный "да-нет", к нему еще вернемся)...

Из ответа Афины я поняла, что "благотворитель" кинул денег и забыл. и спрашивать куда делись его деньги он не может? А может быть все-таки может?

Вправе ли пред (правление, ОС или еще кто-то, или вообще кто?) отказать в возврате? Если да, то на основании чего? Как можно составить письменный мотивированный отказ в таком случае?

 

Не может. Это же не целевой взнос.

 

А вот с этим как?

"Не отдам, потому что уже распилил. потратил на нужды СНТ"?

Что-то здесь не так... Мы, когда в этом году в школу поступали с нас взятку споносорский взнос попросили... так пока я заявление не написала... деньги не брали... правда и в школу тоже... но это другой вопрос (понятно, что бюджетная организация и СНТ - это разные вещи, но...)

 

Закон "О садоводческих..." не знает такого вида взносов, как "добровольные". Следовательно, эти отношения регулируются в рамках Гражданского кодекса, вот им и руководствуйтесь. Как дали, под что дали, на каких условиях: договор, дарение, ссуда и т. д? СНТ тут - лишь субъект отношений.

 

Вот тут-то у нас засада и возникает:
Читаем Устав:

Источниками формирования имущества товарищества в денежной и иных формах являются:
...
Добровольные имущественные взносы и пожертвования.

Читаем ГК:

Статья 582. Пожертвования

1. Пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях... - деньги - это вещь? Допустим.
2. На принятие пожертвования не требуется чьего-либо разрешения или согласия. С этим тоже понятно.
3. Пожертвование имущества ... юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия...пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества. Обожаю читать наши законы...извилины распремляются...
применительно к нашей ситуации, получается, что "добровольный взнос на дорогу" должен быть использован именно на дорогу, а не куда-то еще. Причем если верить нашему Уставу, то эта дорога будет имуществом СНТ (не ИОП!) со всеми вытекающими налогами и прочим...

Юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества. - Нет проблем...

4. Если законом не установлен иной порядок, в случаях, когда использование пожертвованного имущества в соответствии с указанным жертвователем назначением становится вследствие изменившихся обстоятельств невозможным, оно может быть использовано по другому назначению лишь с согласия жертвователя, а в случае смерти гражданина-жертвователя или ликвидации юридического лица - жертвователя по решению суда.
5. Использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, дает право жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику требовать отмены пожертвования. Значит, наши "благотворители" имеют право вернуть свои деньги, т. к никаких бумаг о том, что на эти 200 тыров создано имущество СНТ нету... и решения ОС тоже нету...

6. К пожертвованиям не применяются статьи
Статья 578. Отмена дарения и
Статья 581. Правопреемство при обещании дарения

Пока как-то так получается...

PS. Что-то комп сегодня работать не хочет...Мучение какое-то...