Должностная инструкция казначея или превышение полномочий председателя?

Чего издеваетесь?
Ну не "Управленческий", давайте по-другому назовем.
Смысл в том, что я просто свожу долги-переплаты по готовым, имеющимся документам (без моей подписи, как главбуха).

Я сейчас совсем запутаюсь, причем здесь муж и вторая подпись для банка?
В банке, кто-то должен брать на себя ответственность главбуха...Я не возьму... А муж тем более.

 

Муж - председатель, вы - "финансовый воротила.". Жена - бухгалтер-кассир без права подписи. Кто сказал, что в банке нужна подпись главбуха? Банку нужен приказ о назначении кого-то ответственным за ведение финансовых операций с правом подписи.

 

Авансовый отчет - это когда деньги под отчет выдавались. В бухгалтерии это сч. 71, а "под отчет" деньги выдаются на "расходы, связанные с уставной деятельностью". Взнос налички в банк - это не "расход"

А потом "на коленках" долги высчитывать...

Это из-за банка все... Если регистрируется в карточке ОДНА подпись, то владелец подписи обязан составить писульку, что берет на себя обязанности главбуха... поэтому нужен главбух и вторая подпись для банка.

 

Арлета, очень прошу, давайте здесь не будем устраивать дискуссии на бухгалтерские темы. Я об этом спорить не буду, хотите Вы гонять "взнос наличных" через 71, гоняйте Я этого никогда не делала и делать не собираюсь

 

Тоже не поняла, почему наличку в банк сдавать нужно через 71 счет. Лишние операции ни к чему. РКО плюс квитанция банка - все к кассе.

 

Афина, очень у многих 71 сч. проскакивает, потому что не знают, как по-другому не сданные вовремя в банк деньги скрыть...А так: "чего парится, выдал "под отчет" и пусть себе хоть месяц до банка едет"...

 

Ну это было оправданно, особенно когда банк устанавливал и контролировал лимит кассы. Сама пользовалась, чтобы банк задурить. И сейчас лимит, который сами себе устанавливают организации, тоже нельзя превышать. Куда деваться. Я же говорю о сдаче налички в банк - её-то зачем через 71 счёт проводить?

 

Ой-Ой-Ой!
Сейчас запутаемся и других запутаем
По порядку:
1. Есть деньги, которые надо сдать в банк (сдаем в тот же день), выписываем расходник: Получаем Дт 51 Кт 50, прикалываем к нему квитанцию из банка.
2. Если уж "вуалировать" превышение лимита, то лучше так:
расходник "под отчет" Дт 71 Кт 50,
через нужное количество дней приходник "возврат неизрасходованных подотчетных сумм" Дт 50 Кт 71
и сразу расходник "взнос на расчетный счет" Дт 51 Кт 50

Меня так в нашем банке в свое время учили (на ушко)

 

Ну а я до этого сама додумалась сразу же. Более того, как-то прислали письмо о поверке и указали предыдущие 2 месяца. А у нас в этот период сдача ЛЭП в эксплуатацию была - и все расчёты по договорам наличными, что запрещено (суммы немалые). Отправили банку письмо о том, что бухгалтер в отпуске до ... посчитали, когда этот период не попадёт под проверку. Выкрутились.

 

Добавить забыла: на ушко они мне еще нашептали: "Увидим авансовый отчет с приколотой банковской квитанцией...получите тумаков"

Как в "Особенностях национальной..."

"Жить захочешь, не так раскорячишься!" (с).
А в бухгалтерии постоянно что такое и происходит... Одним словом "кружок Умелые ручки"

 

У нас в Уставе все тоже самое, что и в 66-фз:

Статья 22. Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения
1. Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

Статья 23. Полномочия председателя правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения

2. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе:
2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных);

На основании вышеизложенного:

1. Да, мы можем внести в ЕГРЮЛ двух лиц, имеющих право действовать без доверенности (это следует из коллегиальности исполнительного органа.
2. Право первой подписи на банковских документах (платежках и пр.) (при выполнении п. 1) можно возложить не на председателя правления, при условии соответствующего решения правления.

Все так?

 

А согласится ли председатель на столь явное ущемление своего "статус-кво"?


А вообще идея с "замом по финансам" неплоха. Дело не в названии; просто постоянно вертится вопрос: кто за что в правлении конкретно отвечает? Ответ "все за всё" звучит как "никто ни за что"...)
Juliko, Ваше правление не думает о закреплении за каждым его членом определенного участка общей работы?

 

Налоговой нужно одно, а банку совершенно другое. Право подписи финансовых документов можно возложить протоколом (решением, приказом). А вот в ЕГРЮЛ другие принципы внесения руководителей. Так что одно из другого не вытекает (для второй подписи). А вот для первой - вытекает.