Чугунная печка Гуча Лава

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

я такого даже в магазине не видел. понятно что когда купил печь, а потом узнаёшь, что дымоход тебе выйдет в сумму равную или даже большую чем сама печь просыпается жаба, но надо её усыпить обратно

 

Это Шидель, и стОт он несромно (бренд и пр.) В любом случае, имею дело с тем, что есть.

 

тогда должно быть всё ок. получается у вас как раз на 5 см тоньше - плюсуйте к размерам до суперизола

 

Странный какой-то разговор последнюю пару страниц.
Есть рекомендованные нормы по размеру проёмов. Всё остальное в том числе уменьшение размеров с применением новых суперизоляционных материалов на совести монтажника. ИМХО.
Температура выхлопных газов запросто может скакнуть до 1000гр.
Труба может прогореть по шву внутри проходки и чем меньше размеры проёма тем меньше времени до деградации. Применение суперизолов опять таки улучшает все эти показатели, но остаётся на совести монтажника.
Просто от трубы тепла мало

 

интересный подход. вы готовы читать инструкцию к стальной трубе, но не готовы читать инструкцию к суперизолу?
На каком времени в этом или в прошлом столетии надо остановиться? у меня вот есть указ для одного моего дома, где повелевают дома обшивать бревенчатые горбылем. Странно говорить о каком-то другом способе?

 

@Виталий, я вот вас не понимаю
вы находитесь на стадии строительства нового дома, ну что вам мешает сделать 1 раз и правильно ? ,чем потом жить в этом доме всю оставшуюся жизнь и думать сгорит он или нет из-за того, что сделали не правильно ? вот не понимаю и все

 

@СПутники, а что он сделает неправильно, извините? есть совершенно штатные требования и есть совершенно штатные пути их решения. Если бы он поставил стальную трубу и не стал использовать суперизол тогда вы могли бы написать то что вы написали. А так человек сделает суперизол. да ещё и судя по всему отвод из него для тепла.
Какой-то сюр.

 

МЧС ничего не требует, не рекомендует и, что главное, ничего не проверяет в сфере твердотопливного отопления частного дома вплоть до факта пожара.
В нашей отрасли, если ее можно так назвать, есть СП 7.13130 и больше ничего существенного. Каждому, кто хотя бы бегло с ним ознакомился, очевидно, что большая его часть, в т. ч. размеры отступок и разделок, регламентирует постройку кирпичных печей. Единственное в нем актуальное в разрезе металлических печей и дымоходов - высота трубы относительно конька и еще кое-что по мелочи.
И есть в этом СП пункт 5.27, который гласит дословно: "Размеры разделок и отступок у теплогенерирующих аппаратов (в том числе каминов) и дымовых каналов заводского изготовления следует принимать в соответствии с технической документацией завода-изготовителя."
В этой ситуации сложно сказать, кому верить: Шиделю, который допускает 10-см зазор от поверхности своей трубы с изоляцией 25 мм (с оговорками), или, например, Вулкану, который требует зазор 25 см от внутренней трубы независимо от толщины изоляции. Особенно с учетом того, что ни один из них не называет конкретно, какая именно изоляция должна использоваться.
Логика должна подсказать, что при уменьшении размера разделки стоит применять материалы с лучшими характеристиками, поэтому в обсуждаемом на последних двух страницах случае я рекомендую использовать именно каолиновую вату, а не базальтовую, поскольку она обладает большей термостойкостью и меньшей теплопроводностью. Суперизол там, по большому счёту, это "запасной последний рубеж обороны", но по-хорошему, его следует сделать первым, к трубе - чтобы обеспечить гарантированный воздушный зазор, являющийся лучшим изолятором.
В сендвиче Шидель Перметр в качестве изоляции используется, по сути, та же каолиновая вата, которую они гордо именуют "супервул", с рабочей температурой около 1000°С, поэтому даже при возгорании сажи наружный контур трубы не прогорит, а ППУ с такой ватой 40*40 см спокойно обеспечит защиту перекрытия в течение 30-40 мин, пока длится пожар в трубе.
Дымоход после возгорания сажи под замену, поэтому лучше до этого не доводить. Ну а для штатных режимов безопасность такого ППУ с большим запасом.
К слову, температура на внешней поверхности Перметра, установленного на Лаве, на уровне первого перекрытия не превышает 90-100 гр при максимально допустимом режиме работы печи (на выходе около 400 гр). Если внутои ППУ трубу плотно обложить ватой без зазора, то в этом месте наружка может в штатном режиме прогреваться свыше 200. Так что зазор лучше оставить, даже 5-10 мм сыграют роль.

 

@Виталий, там, откуда Вы взяли свою картинку про зазоры от Шиделя, указаны условия применения этих нормативов. Конкретно: зазор 100 мм допустим при t в трубе не выше 450 и толщине перекрытия не больше 20 см. Нарушение каждого из этих условий (труба Т600 или Н>200 мм) сразу же увеличивает величину зазора на 50 мм. Если нарушены оба - уже на 100 мм. При этом, если обратите внимание, не изолированное перекрытие (свободно продуваемое отверстие) допускается проходить с зазором от 50 мм.
В целом, если есть возможность увеличить проходку до каких-то общепринятых "стандартов" (например, 600*600), лучше это сделать. Но, как я уже написал, с формальной точки зрения можно обойтись и тем, что есть.

 

Большое спасибо всем участникам за высказанные мнения! Проблема родилась оттого (я так думаю), что хозяин дома, мой приятель, не силен в строительстве. Даже имея на руках проект (к качеству которого отдельный вопрос), он не мог вникать в нюансы стройки и полностью доверился другу-прорабу (не мне, ттт), тоже лишь отчасти курировшему среднеазиатскую "ударную бригаду"... Ну а те деньги зарабатывали...
Короче, никто не виноват (как всегда)... а что теперь делать?!?

Сказать по правде, уложенный в перекрытии с шагом 500 клееный двутавр Н=200 в принципе сразу выводит решение дымоходного вопроса за рамки стандартных противопожарных норм. Но идея с печкой родилась у хозяев уже ПОСЛЕ возведения коробки дома, а до того они были лишь очарованы скоростью строительства. А я, не печник и не плотник, подключился к этой проблеме лишь сейчас. И признаться, до сих пор не представляю, как можно было пройти этот узел "по уму". Ибо раздвижка двутавров до нормативных 250*2+180+80=760 мм (по оси) превращает пол в батут...

Т. е. проблема - на стыке конструктивно-несущей и печной тем. К тому же, полы хоть и не постелены, но двутавры заложены в ниши газобетонного дома по ходу строительства; и любое их перемещение теперь - не проблема, а ПРОБЛЕМА! Потому решения стандартными средствами не видно В ПРИНЦИПЕ. Приходится "колдовать" и удивляться, как это у других подобных проблем нет?!? Но надеюсь, разберусь с общей помощью...

@KaminExp, отдельное спасибо за подробнейший расклад. Всё четко и понятно!

 

Это совершенно не проблема. И решается она естественно не тем способом который вы предполагаете. Не только в этой теме есть стандартные схемы организации проходок через перекрытию и кровлю в случае маленького расстояния между стропилами-балками.
Я бы и материалы новые применил и большую проходку сделал. Хотя почему БЫ - у меня расстояние между стойками каркаса было 500мм, а выход у меня через стену и попадал впридачу аккурат на одну из стоек: вырезал, усилил - никаких проблем.

 

Наверное, это покажется странным, но... Если б я знал, КАК сделать, не спрашивал бы. От того, что общие слова выделяют, они не становятся несущими конкретную информацию.

 

Я постарался написать ключевые слова для поиска. У меня закладки нет. Искать ... ну так Вы и сами можете поискать наверное.

 

Спасибо, так и сделал.
Решение увидел. Неприятное, но, похоже, неизбежное: выбор приговоренной на обрезку балки для получения достаточного проема, удвоение рядом с ней лежащих балок и переопора обрезанной на них через перемычку. Теперь ещё свыкнуться с этой мыслью да приятеля убедить...