Настоящий котел длительного горения на дровах

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Для
Stranneg

Кто прав - покажут испытания. Опоненты изучали свисток в течение чтения темы, я в течение нескольких месяцев. Для категорических выводов - у них слишком мало времени, у меня - достаточно. И буду делать я - как положено, а не как старые печники. потому что старые печники строят печи, например, русские или голландку, а я - котел с шахтной топкой и вертикальным зеркалом горения. Две бошльшие разницы. поэтому аргумент ваш даже не аргумент. А так, некое безосновательное утверждение.
А кто такой Кузнецов? Это не тот ли Кузнецов, который ученик Подгородникова? Как может ученик сделать что-то доброе, если его учитель извратил все разработки в печном деле проф. Грум-Гржимайло и требовал в тридцатые годы посадить всех, кто был с ним не согласен?
Вертикальная форсунка (ето шо такое? В моей конструкции нет даже и горизонтальной? Что за загада така?) - плод ваших личных мечтаний. И если она вам нравится (хотя шо за зверь - не знаю) - пожалуйте. Ковайте котел с нею и тычте меня носом в ваши победные реляции.
А вот с штуцерком, возможно. вы и правы. Он хорошо показал себя на испытаниях...

Не-а. Не готов. Ибо это в контексте опыта общения лично с вами не более чем пустословие. А мне дело надо делать.

 

Пока к сожалению ваша тема сплошное пустословие вокруг рисунков. Как понимаю вы не разу не видели СДГ, так о чем можно тогда говорить?

 

Дык и не говотите покуда. Я вас что, за язык сюда тяну?
Впрочем, можете и говорить. Мне-то что до того?
Появится что-то в металле - подключайтесь, ругайте.

 

В пиролизном котле устраивает все. Почему занялся шахтными котлами нижнего горения ? Потому, что эти котлы серьезная альтернатива пиролизным. У меня в котельне стоит пиролизный котел и мой опытный образец котла нижнего горения. Я могу их сравнивать в работе. До взвешивания топлива еще не дошел, нет времени, но на глаз я вижу приблизительно одинаковый расход дров, тот же уровень комфорта, то же время работы, тот же дожиг газов. Теперь плюсы шахтного котла нижнего горения- независим от электричества, отсутствует вентилятор и контролер (иногда ломются), отсутсвие большего количества футеровки (благоприятно сказывается на долговечности котла, и отпадает гемор с заменой материалов форсунки и тд.), более понятен в настройках (для простых граждан), может работать на дровах и угле. Более дешевый. Имхо более надежный ибо ломаться там нечем. Я не умоляю достоинств газогенераторных котлов, просто я вижу очень серьезную альтернативу. Вот и все.

Холмофф, мне кажется на котлах поболее мощности от трехходового теплообменника не уйти. Как думаете?

 

Именно альтернатива, чтобы у людей был выбор. Там где засилье одного товара, монополист может делать с потребителем что пожелает.
А если их будет, например, пять, и, если не будет сговора, то цены упадут до уровня приемлемых и всем будет благо. производитель от снижения рентабельности с двухсот процентов до ста процентов не обеднеет, а потребитель, сэкономив 5-10 и более тысяч рублей на котле сможет найти им более достойное применение, нежели незаслуженного отдыха на счетах производителя...
Глядишь, мало-помалу эра самоваров и отойдет, канет в Лету...
Хотелость, чтобы побыстрее...

Трудно сказать. Надо смотреть предметно, когда руки дойдут...
В моем понимании - это тупиковый ход, тлетворное влияние идей запада, в том числе и в моих мозгах.
Наилучшим вариантом - на вскидку - считаю трубчатый экономайзер. но с расположением труб не шахматном порядке (как бы того не хотелось с точки зрения компактности и эффективности теплообмена, а рядным. Чисто ради удобства чистки в вертикальной плоскости.
Против многоходовой конструкции преимущество в более низком аэродинамическом сопротивлении газового тракта, более высокой технологичностью сборки, большей прочности бесшовных труб против сварных плоских конструкций, меньшими габаритами.

 

Дык покa мeтaлл нe трогaли и совeтую eщe рaз подумaть и прислушaться. А то нa сaмом дeлe можeт и лaжa выйти.

 

В этом вопросе я согласен с Холмовым: три хода - лишнее... Плохо для тяги, склонность к саже- и конденсато-образованию.. Оптимальной, на мой взгляд, была бы противоточная схема: остывающие дымовые газы двигаются вниз, нагревающийся теплоноситель - им навстречу, вверх. Все естественно и эффективно.. Дымоход просто выйдет снизу..

 

Для Glaz2137

Спасибо. Не обижайтесь и не принимайте лично к себе.
Вы знаете, у нас здесь Сибирское отделение РАН. В том числе очень серьезная контора Институт тепловой физики. Когда нужна консультация на уровне науки - преимущественно обращаются туда.

У меня есть старший брат, которому я как теплотехник и в подметки не гожусь. Он построил ряд котельных средней мощности по собственному проекту. Так вот он много лет и принципиально организовывал движение газ-вода исключительно противотоком.
Понятно. что при ЕЦ это трудно осуществить, но при наличии насоса - вполне. Думаю что, на вскидку, от этой невинной перемены подачи можно процентов 5 а то и больше прироста мощности поиметь. Только хорошенько продумать все это на предмет безопасности во внештатных режимах 0- например при отключении электроэнергии.

 

Этим самым вы соглашаетесь с тем, что пирогазы будут идти сквозь заложенное топливо вверх. Мде. что же вы голову морочите тут с якобы совершенством проектируемого котла ?

 

Нда... Совести бы вам побольше...
Речь шла об испытаниях, об одном из режимов - коих было опробовано десятка два за неделю...
"Бах" был устранен по итогом первого дня испытаний. И был он именно по тем причинам. к моделированию которых вашим нелепым предложением о некоей третьей точке вы призываете...
Теперь насчет поморочить голову. Я же вас сюда за уши не тяну. Верно?
Возьмите да не морочьтесь, читайте другие темы, которые без мороки...
Вы что, опять пофлудить зашли?

 

простите, я несколько туповат. Только что дошло. То есть вы имеете в виду, скажем, пусть газы поднимутся вверх по первому ходу, а потом опустятся противотоком вниз по второму и там же через патрубок в дымовую трубу. Верно? Или я не так понял?

Матам и угрозам не обязательно в отношении меня, вообще, на форуме и в жизни не место... В этой теме этих мерзостей я не потерплю.

 

Так я только ЗА. Но слишком крупными красными буквами в моей теме были выставлены некоторые ваши слова. Наступает пора отвечать за них. Но это не здесь.

Приглашаю в гости в скоро открывающуюся тему " Отзывы потребителей Энергии ТТ".

 

А научные разработки все воплощены в металле.Человек хочет улучшить,известным методом,то что есть и когда у него получится или не получится,тогда и будет разговор.А пока не капайте ему на мозги. П.С. Я не теплотехник,я просто хочу эффективный и главное не дорогой котёл.

 

Спасибо за приглашение, мне недосуг.

Вы знаете, когда у человека не хватает технических аргументов для возражений он либо дипломатично молчит, либо хамит. оскорбляет, пытается устроить склоку. Это не только Анестезиолог. И не только в этой теме. И в жизни так. По большому счету тот же Анестезиолог еще ведет себя более-менее. В реальной практике приходилось слышать публичные обвинения не то что в профессиональной непригодности, а чуть ли не в о вредительстве...
Когда был помалоопытнее - сильно искушался, расстраивался, если хотите - переживал. Но последующий жизненый опыт показал следующее. Чем больше скорбей и искушений -тем лучше. Значит правильной дорогой идешь. Так что Анестезиолог и подобные ему лица - это как лакмусовая бумажка процесса...
Особо точно вы заметили что все новое - давным-давно в металле. Нам же остается только адаптировать, приспособить к конкретным задачам.

 

kholmoff

Не Ваш, случаем, котелок?