Настоящий котел длительного горения на дровах

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну вот, эта статья как раз и объясняет, почему у Petera Bekkera сырые опилки горели в его установке лучше, чем сухие. И почему печи с сырыми дровами легко расправляются.Спасибо.

 

Вот приведённые в таблице цифры, как раз и есть рабочая калорийность, т. е. реальная. А этим перерасчитанным способом на практике никто не пользуется, так как он неудобен для оценки КПД и количества выделенной энергии с килограмма. Вы же не можете вести расчёты в кубах.

[/quote]Проблема в том, что все таблицы дают данные на 1 кг древесины. А в реальности нам нужны данные калорийности не от веса, а от объема. Прикидки именно в таком ключе дают не такие устрашающе низкие значения калорийности для влажных дров, каковыми обычно оперируют.
Скажем, имеем 1 кг абсолютно сухой древесины, влажность которой ноль. При относительной влажности 20 % этот же самый 1 кг сухой древесины станет весить уже 1,25 кг. При относительной влажности 50 % - 2 кг.
Но если следовать таблице, при относительной влажности полена в 50% сухой древесной основы в нем будет всего 0,5 кг, а 0,5 кг воды.
Поэтому, если пересчитать калорийность влажных дров с веса на объем, то получаем такие цифры :
- 1 кг абсолютно сухой древесины выработает 18.72 мдж
- то же самый 1 кг древесины, но с влажностью 20% выработает 18,36 мдж
- то же самый 1 кг древесины, но с влажностью 50% выработает 16,68 мдж.[/quote]

Это понятно. Здесь берётся в расчёт только энергия, затраченная на влагоотделение.

[/quote]Естественно, это идеальные значения, не берущие в расчет худшего сгорания влажных дров, а лишь потери на испарение воды.

Высокую калорийность влажных дров подтверждают печники, когда говорят, что в их печах отдача тепла от дров не зависит от их влажности.[/quote]
Печники также утверждают, что поливание водой угля даёт "больше жару" и субъективно оценивают это как увеличенную отдачу энергии.
Другое дело, что в случае с нашим пациентом приходится считать, что в бункер войдёт по массе больше сырых дров, нежели сухих. Думаю, не пройдёт и полутора лет, как мы узнаем практические данные "настоящего котла".

 

Расчеты да, вести в кубах трудно. Хотя именно для дров это единственно верно. Ведь никто не продает или покупает дрова на вес. Только на объем. Поэтому практические расчеты для котлов лучше вести, оценивая объем дров. Цифры то получаются совсем другие.
Кстати, именно такие, правильные для дров, цифры приведены вот здесь. Таблица в самом низу.

Я говорю про тех печников, которые жгут дрова. Уголь совсем другое дело.
А насчет дров есть еще вот такой котел. Вероятно, пока ты здесь отсутствовал, ты эту тему не видел.
Глянь, любопытная штука. Чел сделал то, что у тебя не получилось.

 

1. Спасибо за пожелание. Прения с Анестезиологом прекращаю. Неинтересно, не полезно да и людей искушаю.
2. Я не умный. Был бы умный - молчал бы да и делал тихим сапом свое дело. А тут на форум полез "ради блага"... Да, некую пользу имею, но стоит ли дальше дискутировать - не знаю...
2. Думать как газы из бункера выуживать - тут думать не надо. Технические решения найдены до нас.
3. Я не умный. Был бы умный - молчал бы да и делал тихим сапом свое дело. А тут на форум полез "ради блага"... Да, некую пользу имею, но стоит ли дальше дискутировать - не знаю...

Это две разные конструкции по типу организации горения.

 

Конструкции рaзныe, a принцип горeния прaктичeски один.

 

Абсолютно разный. В предлагаемой конструкции - в чистейшем виде отечественная топка Грум-Гржимайло с элементами дальнейшей переработки Кирша, в теплогенераторе - наполовину перепев с финского, типично западная конструкция.
Здесь организуется горение с вертикальным зеркалом, там было с горизонтальным зеркалом горения.
Если вы это называете одним и тем же принципом, тогда я могу сказать, что топка паровоза и прямоточный котел ГРЭС имеют тоже один и тот же принцип работы. Там горит и тут горит...
Некорректное с вашей стороны сравнение...

 

В паровозе горение угля в слое, а на грэс во взвешенном состоянии. Разные принципы. А у вас один.

 

Угу. Что ДКВР со слоевой топкой , что со слоевой топкой локомобиль сельской молотилки - одно и тоже... Там ведь тот же принцип тоже один...дымится же...
Шутки - в сторону.
Будьте объективны. Организация горения в вертикальном и горизонтальных слоях строится на разных принципах.
А схожесть конструкций - только в наличии шахты. Кстати, теплогенератор затевался действительно ради будущего котла. Но ради локальной, узкой задачи. Надо было получить ответы на следующие вопросы6
1. Огранизация движения топлива в шахте и условия недопущения зависаний топлива.
2. Отработка способов регулировки мощности горения.
3. Влияние присосов на горение и борьба с поступлением пирогазов в объем шахтного пространства.
4. Конструктив некоторых узлов.
На все вопросы были получены однозначные ответы. Сто позволит избежать соответствующих негативных моментов в конструкции шахты, поддува и системы уплотнений в создаваемом котле.
Спасибо.

 

Для себя я вывел этот коэфициент - 0.35. Топка 140 л. Через веса туда вмещалось около 45-50 кг . Дрова дуб, клен. Укладка плотная , но без фанатизма. Размер топки 50 на 45 см. Прямоугольная.

 

В каждой слоевой топке есть 1- зона подсушки и выхода летучих, 2- зона восстановления, 3- зона окисления.
Чем ваш котел отличается от других? В топке с вертикальным зеркалом горения тоже все это присутствует.

 

Не буду я здесь жвачку жевать и пустословить на тему "Сколько будет дважды два". Мне до этого нет дела. Мне котел надо делать, а не тему засорять. А вы мне детские игры навязываете - "найдите пять отличий"!
Все! Амба.

Примерно как и в моем случае получается...
Но я осторожничаю и занижаю цифры намерено. Так же как и в случае с временем горения.
Уверен. что в номинале будет гораздо более 12 часов, но декларирую меньше...
На сухих дровах может и до 20 часов. Но я декларирую все те же 12.
Потому что эта цифра - цифра гарантированная. Сухие ли дрова, сырые ли дрова. Есть химнедожег, нет ли химнедожега. Сосной ли топить, березу ли жечь...
Потребитель должен быть уверен в гарантированном миниуме. Максимум - всецело в его руках.
Я думаю. что такая постановка вопроса - всецело правильная...

 

Жареным запахло? Проще всего применить шестой вид деформации и не отвечать. Мол это и дураку понятно и мы это проходили.
П. С. Шестой вид деформации - выкручивание. Просто такое выражение. Хотя если у оппонента как-то было 5 законов термодинамики, то и видов деформации может с десяток найдется.

http://www.bibliotekar.ru/spravochnik-116-topki-kotly/29.htm
В догонку в общеобразовательных целях.

 

Оказывается топикастер взял наихудшую калорийность по таблице Алисана . Но почему то умножил на 80 кг. чисто дровяной массы без учёта массы влаги, то бишь по общепринятым данным. Ай да Холмов !!! Это даже не шестая степень деформации, это выкручивание мокрого мыла. Очередной новатор типа Попова.

 

Так какая разница, уголь или дрова или рисовая шелуха ? Для любого топлива влага вредна.
А насчёт опилочного котла, я не представляю, как опилки сушить реально можно. Это же не менее тяжкий труд, чем дрова заготавливать. Да, у меня не получилась работа котла на древесине. И стимула к этому не было. И это к лучшему. Леса целее будут.

 

https://energonova.ucoz.ua/publ/1-1-0-5
тоже почитайте на досуге, чтоб знать потом о чем речь идет.