Настоящий котел длительного горения на дровах

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вообще то тут супер- пупер котёл действительно ОБЯЗАН снять нужное количество выделенной энергии. А как сие организовать в данном случае?
Насосы пока не умеют отрабатывать по превышению энергетики...насос Грюндффос пока отрабатывает тока по давлению (серия Магма).

Дедушка банзай...сначала отюзай бюджетную автоматику, а уж потом...
Я соглен с вами в стремлении, но есть данность и всё тут.

Выделено Лешим -74.
Так назовите марку интелектуального насоса, который при растопке" молчит", а уж потом... прям как написал дедушка банзай.
Жду...

на сегодняшний день нет ни алгоритма, ни исполнительных механизмов (насосы. клапана, трёхходовики), которые могли бы при бюджетных вложениях отработать по полной. Потому считаю, что тема про бюджетный Супер-пупер котёл несвоевременной...
Имхо конечно, т. к. я практик а не теоретик.

 

Вы, наверно, немного не поняли.
Как может котёл СНЯТЬ энергию? Котел её может только отдать. Снимает СО. Или вы имели в виду теплообменник котла, который должен снять энергию? Если мы рассматриваем котёл как законченное изделие, то он может только отдавать энергию.

Непонятно правда, какое это имеет отношение к снятию максимальной мощности...
Вообще-то эта задача решается установленным в котёл термометром, который при определённой температуре включает котловой насос. Потом запускается уже узел подмеса, ну и дальше - по цепочке.
В чем проблема съёма тепла с котла - для меня непонятно.

Ну тема-то про котёл, а не про котёл+система отопления.

Хорошо. Как только у меня появится вариант бюджетной автоматики, я с вами поделюсь. Мне не жалко.

В общем, флуд конечно получился.

 

1. теплообменник котла -есть чужеродное в теле котла.,понимайте как хотите, и в деталях я с Вами согласен, тока Суть от этого не меняется. Достаточно рассмотреть здраво систему "генератор энергии+ потребител".
2. По поводу термометров и прочих наворотов...пока они позволяют только дяде/хозяину...на основе более- менее объективных данных принять решение и выступить в качестве "исполнительного механизма". К газовому котлу подходить не надо...там родной старт- стоп...а вот к ТТ котлу...только при грамотной обвязке СО. Тему развивать далее не хочу, т. к. Вы, благими (реально) намерениями, уводите тему в сторону.
Я просил назвать марку любого насоса, который бы исполнял все Ваши требования/прихоти... как потребителя. Или назовите любой другой механизм...реально жду, т. к. у меня только три дома на пуске в "особых условиях".

Ещё раз типа алгоритм автоматики.)
На пуске насос молчит...клапан тоже дружен.
Котёл (ТТ) в разогреве...пора СНИМАТЬ...потом угли и пора закрывать, тока нет механизма приоритета по излучению углей, что ли...
вернее есть. но всё либо дорого нереально, либо убого конкретно.

дедушка банзай...опиши схемку, а...прошу реально.

Дед Банзай прав в одном...
Тема реально ТОКА про котёл...
Тока реальному потребителю, т. к. обозначил хозяин темы...всё это по барабану...паскали, джоули и прочее.
Вы можете создать супер- пупер котёл прям в этой теме...тока никто ещё не создал интеллектуальную систему съёма выделенной энергии...на таком же уровне. Потому считаю тему бессмысленной.

Да...по поводу термометров и других механизмов... Кто- нибудь их реально ставил и отвечал "за базар"?
Можно нарваться на режим, когда насос вило например, вкл через доли секунды и умирает на третьи сутки работы...
теоретики...привет вам.

 

Я насоса такого не знаю. Может они и есть где-то, но я не знаю.
А что такое механизм по приоритету углей? Почти всё можно решить штатным термометром в котле.
Схемку я не опишу, бо не имею. Алгоритм можно накидать. Только в личку давайте, а то неудобно. Тема не об этом, не надо засорять.
Насос Вило сдох, потому что у контроллера управления не было гистрезиса по температуре срабатывания, вот он и задёргал насос до смерти.

 

Спасибо, что подключились.
Нельзя не согласиться с вашим мнением о том, что потенциальному пользователю надо решать вопросы теплоснабжения в комплексе, в связке котел-СО. Тут не поспоришь.
Однако, хотелось бы обратить ваше внимание на то, что вопрос СО в этой теме не рассматривается, а сам котел и его работа рассматриваются из само-собой разумеющейся посылки, сто потребитель имеет соответствующего уровня СО а не, утрирую, одну батарею из трех секций, связанную с котлом трубой в четверть дюйма и без насоса...
Главное, на мой взгляд, создать котел, причем не идеальный, что бред - ибо он будет стоить как самолет, а надежный и с заявленными в начале темы параметрами с так называемым экономическим кпд и прочая, о чем говорилось в предыдущих постах.
Вы пишите: "По конструкции заявленного котла могу сказать, что достаточно перспективно и жизнеспособно, но как коммерческий вариант - полный отстой."

А мы с коллегой-компаньоном рассматриваем аппарат именно и только как коммерческий вариант. Иначе какой смысл вбухивать в дело серьезные деньги?
На одну теоретическую работу, включая командировочные-гостинечные, на сегодня потрачено существенно больше чем сто тысяч рублей. И это не ради игры в бирюльки и тщеславия на форуме...
Прошу объяснить в чем перспективность и в чем отстой.
Спасибо.

 

Вопрос потенциального пользователя. Сам всю прошлую зиму, весну и лето занимался поиском котла для своего дома. Путь естественно пролегал через оценку всех пиролизников+стропува, т.к. очень хотелось получить длительное горение, читай удобство использования. Но такое удобство накладывало неудобство в другом. У нас есть пилорама, которая свои отходы пилит и продает готовыми, причем вполне дешево. Но вот длина полешков в среднем 60-70 см, а все пиролизники под мою площадь дома имеют топку до 45 см. В итоге купил я себе ЯИК с топкой 80 см и пользуюсь. Вот тут и возникает вопрос, почему все пиролизники с "гомеопатической" топкой и почему планируемый топикстартером котел так же делается под дрова-коротыши?

 

Хороший гвоздь забили.
Если (а это по-видимому необходимо) рассматривать обсуждаемый котел в том числе как разумную альтернативу спарке котел-теплоаккумулятор, то безусловно нужно однозначно и положительно решать с штатной работой на малых мощностях. Например, на 20% а еще лучше на 10 процентов от номинала.
Для котлов 16-24 кВт решение достаточно просто и очевидно. Это блокирование плоских элементов экономайзера и, возможно - надо считать) одной из стенок ради существенного снижения поверхности теплоотдачи, что приведет к падению мощности и, соответственно. появлению возможности поддержки температуры уходящих газов на уровне, скажем, 120-140 градусов, что позволит сохранить надлежащую тягу и воспрепятствовать смоло и конденсато образования в трубе. Достигается достаточно легко методом подбора на стенде. При этом надо смотреть, не следует ли уменьшить при этом соответствующей чугунной проставкой и площади газового окна, что технически тоже достаточно просто. Означенные элементы можно включить в ЗИП котла при поставке.

Вопросы автоматики находятся за рамками обсуждаемой темы. Замечу только, что эти вопросы давно и положительно решены...

Добро пожаловать.
Хороший вопрос.
За буржуев и буржохолуев-перепевцев отвечать не могу, а касательно размеров бункера рассматриваемого котла отвечу предметно.
Касательно выбора ширины бункера исхожу из следующего. Существует ГОСТ 3243-88 "Дрова" можно посмотреть здесь http://gost.ruscable.ru/cgi-bin/catalog/catalog.cgi?i=19610&l=
По этому ГОСТ существуют следующие размеры дров (в метрах) 0,25, 0,33,0,50, 0,75, 1,00
Других размеров не предусмотрено. Соответственно и размеры в сечении, как минимум в ширину или в длину, должны с учетом допусков соответствовать указанным размерам.
Если я буду проектировать под каждую лесопилку, то нужно десятки, если не тысячи типоразмеров, что не только недопустимо, но и не серьезно.
Ну а если уж и коснулись этого вопроса, могу привести с объяснением один из размеров. Так, для шестнадцати киловаттника сечение шахты в свету имеет размеры 560 на 380 мм. Для того, чтобы можно было пользоваться или дровами длиной 500 мм - укладка в ширину, или дровами длиной 330 мм - укладка в длину.

 

Ясно...)))
перед тем как откланяться, хочу заметить только то что изначально тема была задана, как в меру народный котёл.
как тока мы пытаемся поднять КПД(выше народной буржуйки), то мы должны быть готовы к тому, что этот котёл сможет оптимально отрабатывать на всех режимах(розжиг, максимум, затухание), так и СО должно понимать реалии процессов у ТТкотлеи адекватно реагировать на это.
Согласен с автором темы в том, что речь идёт только о котле и оптимуме процессов в нём, но не согласен в том, что это надо рассматривать без учёта СО.
на сегодняшний день лидерами в автоматике ТТ котлов являются данфосс и Эсбе.....так вот, и те и другие не готовы "сгладить кривую" по росту/спаду выделенной энергии ТТ котла. Пока только защита котла и некая автоматизация процессов))) горения.
Если навешать все разработки на оптимально сбалансированный ТТ котёл, то его либо не разожжёшь просто, либо сие будет стоит три стоимости котла. В любом случае сие не есть народный котёл)))
Не понимаю, зачём изобретать двигатель, если ни одно шасси его не сможет вынести?
Ещё раз повторяю...нужен разумный компромисс при просадке некоторых характеристик котла и возможностей существующей автоматики на сегодняшний день. Про себя....обвязал более трёх десятков ТТ котлов, вкл Яики, Стропувы, Даконы, Благо, ДОНы и прочее...не считая газа , дизеля и прочее... Всё на обслуживании и имею опыт наблюдения.
На остальное реагировать не буду,т.к. не получил реального ответа ни от Деда Банзая, ни от автора темы.
Всём Удачи и Здоровья!

 

Вопрос с тeплообмeнником рeшaeтся довольно тaки просто. А точнee умeньшeниeм площaди тeплообмeнa. Но с форсункой нeмного сложнee. Можно в ЗИПe постaвлять дополнитeльныe пeрeжимы и стaвить их в мeжсeзоньe, но это мнe кaжeтся усложнит эксплуaтaцию.

 

Никакого народного котла.
Или профессиональный (настоящий) котел, как минимум не уступающий лидерам рынка, или никакой вообще.
Розжиг и , как вы выразились, затухание - это очень непродолжительные и внесистемные относительно работы котла вопросы. Тут кпд уж какой будет, такой и будет. Это не критично, поскольку время этих режимов - несколько процентов от общего времени работы котла. Дешевле ничего всвязи с их наличием не предпринимать, нежели усложнять и удорожать конструкцию.
Вы не ответили в чем отстой конструкции.
Это было бы полезно.

 

Отвечаю....без предложенной к вашему котлу рекомендуемой СО, что невозможно по Сути или талмуда на 350 страниц....по настройкам, что невозможно по естественным причинам....Ваш котёл не будет пользоваться успехом как изделие для отопления.
Тут Вас не все спецы понимают и спорят с вами...а бабушка /фермер, которым или не досуг или некогда.....понимать/учить теплотехнику.
Ваш котёл как самолёт для рекордов...нужен спецобученый и подготовленный экипаж.
Ответил?

 

Обратите внимание, там нет форсунки. Это не пиролизник. И даже не аналог пиролизника.
А касательно "пережимов" - надо еще и посмотреть.
Учитывая то, что ныне покойные отцы-основатели метода использовали горение по мощности от 30 до 100 процентов номинала без проблем, то испытания - а только они скажут - могут показать, в чем я почти уверен, - что корректировать площадь газового окна не понадобится.
По опыту испытаний теплогенерата, могу с полной ответственностью заявить. что там разбег по мощности составлял от 20 до 120 процентов. Горение на минимальных режимах было стабильно, но температура уходящих при этом за счет того, что не блокировалась часть калорифера падала почти до 90 градусов.
Моя уверенность в том, что рассматриваемый котел будет штатно работать и при мощностях вплоть до 10-15 процентов от номинала без уменьшения площади газового окна основывается на использовании объективно более совершенного способа организации сгорания дров чем в теплогенираторе.
(если не все читали, то тему можно посмотреть здесь https://www.forumhouse.ru/threads/131338/

 

Вы же отлично понимаете, что в стране нет предприятия занимающегося изготовлением дров по ГОСТ 3243-88 "Дрова"(всякие производные из опилок не в счет). Открыв газету с объявлениями можно нарыть кучу таких о продаже дров. Вот только я один раз в жизни видел таковую с дровами не более 50 см. Обычно длиннее. Отпилить лишние 5-15 см от каждого полешка еще то удовольствие. Найти дрова указанной длины тоже дело большого случая. Вот здесь и прячется обывательское желание получить котел, который может переваривать дрова большой длины. Я когда искал котел, выставил требование по длине топки от 70 см. Подошел только ЯИК. Не шедевр котлостроения, но зато я не парюсь с дровами. Привезли пиленые, я их сложил в сарайку, просушил и в топку. согласитесь, что отсутствие гемора с дровами можно тоже отнести к разряду - удобство пользования.
Кстати по ГОСТу есть размер 75 см. Вот это по мне.
Кстати если все заявленные Вами характеристики котла будут реализованы с сохранением заявленной цены, да плюс топка глубиной от 75 см, то я вероятно заменю ЯИК Вашим котлом.

 

Нет, конечно.
Просто написали формальное сообщение.
Ценю ваш скептицизм. Мне и теме он полезен.
Но прошу вас отсечь покуда тему СО, чтобы не распыляться. давайте условимся о таком условии (Каламбурю). Договоримся. что котел используется впаре с профессионально сделаной СО, которая не имеет недочетов. (допустим десятикиловаттник, кухня, пара комнат, СО с естественной циркуляцией, с открытым расширительным баком. диаметры подачи и обратки в норме. Уклон и контруклон соблюдены.)
Из этой посылки и будем исходить.
Бабушка и фермер ничего руками не трогают. Только закладывают дрова. Иногда поджигают. Ну, в крайнем случае температуру выставляют на регуляторе тяги...
Какие вопросы по отстою к котлу? Покритикуйте. Или отзовите замечание.

Мы не можем подстраиваться под каждую лесопилку.
Вы, к примеру, требуете 50 см, ваш сосед - 60
, а тетя Поля - метр.
И как быть?
Если шабашить и ковать в гаражах - то можно всем сестрам по серьгам.
А если делать серийно - это и крой определенный под лазер, стапеля, кондукторы... Прикажете под каждого переделывать или делать перенастраиваимыми?
Не пойдет. Увеличатся расходы, выростет цена. А это не наш метод.
Проще регулировать вопрос заказом дров с напилкой под котел, чем ковать индивидуально котлы под напиленные дрова...
Относительно длины 75 см... А почему бы и нет?
Но там есть нюанс. Такой типоразмер приведет к росту металлоемкости и, соответственно, прочих расходов. А значит и цены. Так что говорить об означеных выше ценах в этом случае не приходится.
Да возникает технически очень сложная задача. Существенный рост площади поверхности нагрева. Это позволит поднять кпд. Вроде неплохо. Однако в номинале.
А минимальную мощность придется завышать. Допустим до 40 процентов номинала.
Теряется сама идея возможности работы на любых режимах мощности...
Другое дело - котлы с мощностью выше 25 кВт. Там это нужно и необходимо. И производителю экономически выгодно... Но опять же надо посмотреть, не скажет ли потребитель - "Да вы что мужики! У меня жена 46 кг, мне не досуг, а как она будет эти кряжи ворочать! Извольте сварить под пятидесяти сантиметровые дрова!".

 

Форсункой я назвал по аналогии.
Можно достичь и 5 процентного режима, но вот с каким КПД?