Настоящий котел длительного горения на дровах

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Даже не надумана, а высосана из пальца.

 

Ошибаетесь. В N-ный раз повторяю - теплопроводность металла в сендвиче горячий газ/пограничный слой/ слой нагара/металл/накипь/пограничный слой теплоносителя/теплоноситель не имеет значения.Разумеется, в условиях (скорости газов/воды, давлениях и т.п), присущим котлам.

 

Так получилось, некоторое время назад жил в Казахстане. То, что я сейчас скажу, было лет десять назад.
У напарника была база с мощной листоправильной немецкой машиной. Так вот. Со всего Казахстана везли металл б/у - листы, тубы и прочее. Мало того, демонтировали брошенные цистерны, подземные бензохранилища и т. д. (интересный факт - выкопали подземный бак 1938 года рождения - а металл бака "синий". будто пару месяцев простоял - не более...).
И вот весь этот металл специальным оборудованием кроили, потом заряжали в машину -и и ровный лист шел на гора. Затем его кромковали или газопламенной машинкой или гильотиной. Получался деловой металл, коим мой напарник с великим успехом торговал.
А часть металла пускали на котлы. Правда бытовых мы почти не делали, ковали от 200 кВт и выше вплоть до 1 МВт.
Сами понимаете, в таких условиях о сортности металла говорить не приходится.
Словом, все котлы, насколько мне известно, и по сю пору в строю, кроме одного, который заменили на электрический из технологических соображений.
Вот вам и практический ответ на теорию суперметаллических котлов...

Простите, дичь просто какая-то...
Коэффициент теплопроводности металла
, где где λ0 — значение коэффициента теплопроводности при температуре t0=0 0С; b — постоянная, определяемая опытным путем.
То есть конкретная величина при конкретной температуре.
И для каждого металла - она разная. И ей, как физической величине, глубочайше наплевать, где стоит этот металл. В котле или на подводной лодке.

Для углеродистых сталей лямда равна 47 Вт/мхград, для нержавеющей стали - 16-26 Вт/мхград.
Таким образом при равной толщине, чтобы получить в котле одно и то же количество тепловой энергии, теоретически необходима поверхность нагрева для легированой стали примерно в 1,8-2,9 раза в зависимости от сорта легированой стали.
Выводы по тупиковости "нержавейщины" понятны.

Уважаемый Кот Ярослав!
В целом ваше рассуждение вообще лежит вне зоны коррекции.
Вы рассуждаете не о теплопроводности - хотя и применяете слово теплопроводность - а о термическом сопротивлении стенки. Это первое.
Второе. Чтоб вы знали. При всех прочих равных условиях, включая загрязнение стенки, при разной мощности это термическое сопротивление будет разное. Чем выше мощность, тем оно ниже, поскольку с увеличением мощности увеличивается скорость газов в экономайзере, что увеличивает коэффициент теплоотдачи.
Не буду приводить эту выкладку, она громоздка. А запомнил я эту штуку на всю жизнь - злой на меня завкафедры решил меня срезать под корень самым сложным и, практически труднозапоминаемом в курсе вопросом - "Зависимость коэффициента теплоотдачи от скорости движения теплоносителя". Предчувствуя готовящуюся экзекуцию, я подготовился только к этому вопросу. По остальным - ни в зуб ногой. К изумлению завкафедры я выложил все как из пулемета и, поскольку завкафедры никогда и никому не задавал допвопросов, тут же получил заслуженное "зачтено"
Призываю вас выкладывать теоретические соображения точно, как оно есть, а не в виде бездоказательных постулатов.

Если вы не согласны со мной, извольте полемизировать. Но только терминологически правильно, с формулами и цифрами в руках.
Спасибо.

 

Уважаемый Кот Ярослав! Дабы не засорять тему - напишите мне по адресу kovrovo30@yandex.ru хоть какое-нибудь обоснование Вашего постулата. Поучиться чему-то новенькому для меня, как наркотик.

Я Вас понимаю, что нагар (сажа) и накипь (соль) имеют столь высокое термическое сопротивление, что термосопротивлением металла можно пренебречь. Но все же - давайте с цифрами на почту или здесь.

Здесь очень интересно какие Вы примите толщины нагара и накипи.

 

Вспомните "Зависимость коэффициента теплоотдачи от скорости движения теплоносителя" и внимательно прочитайте пост Кота Ярослава, потом буквари. При одинаковой системе отопления и конструкции теплообменника (читай скоростей греющей и нагреваемой среды) материал ст20 или н/ж будут мало влиять на расчётную поверхность теплообмена.

 

Сталь 20 - это по классификации сталей "Сталь углеродистая улучшенная" имеет лямбду равную 50,6. соответственно по сравнению с аналогичной толщины нержавеющей сталью, термическое сопротивление ее будет в 1,2-3,2 раза меньше нерзжавейки...
И на это не влияет ничего, ни тип котла, ни тип системы отопления.
Это так же верно, что дважды два есть четыре в десятеричной системе ислисления...
А внимательно мне там читать нечего. Безграмотный с точки зрения теории теплопередачи ответ. Ни больше и не меньше...
Если вы со мной не согласны - возражайте терминологически точно, вооружившись цифрами и формулами...
Слово к делу не пришьешь...
Физика - она наука точная.

Призываю всех, кто некомпетентен в теоертических моментах, к ним не обращаться. Иначе будет только флуд, засорение темы и распря...
Вы бы лучше саму конструкцию покритиковали. Или требования каие-нибудь выставили с позиции покупателя. Чтобы благо общее было...
Я думаю так лучше.
За что я бы вам был очень признателен.

И заключительное слово для людей трезвомыслящих, людей практики.
В свое время мне приходилось работать (еще при большевичках) начальником очень крупной отопительной котельной. Главным образом она снабжала теплом завод стратегического значения, коих в Союзе было три или четыре.
Поверьте, денег на оборудование там не жалели. Помнится мельница встала - так за двумя подшипниками для нее за три тыщи верст пустой самолет туда-обратно гоняли.
Так вот. Казалось бы что стоило ради надежности поставить водогрейные котлы из нержавейки Ничего подобного! Стояли ЭЧМ-60 шесть штук из обычной Сталь 20.
Скажите, положа руку на сердце, кто из вас видел хоть раз в жизни промышленный водогрейный котел из нержавеющей стали? Или хотя бы самодельный из нержавеющего листа?

 

Хочу обратить внимание господ оппонентов, что в котлах имеются радиационная и конвективная часть теплообменника. О скорости движения газов и о погранслое в радиационной части можно и не говорить. А она то как раз и дает больше половины доли восприятия тепла. Далее берем конвективную часть - здесь скорость среды - определяющая. Если у Вас возникли сомнения в верности рассуждений отдельных участников форума - милости прошу доказать цифрами, а не на пальцах и вбросом обвинений. Или цифры или не засоряйте форум. Если такие доказательства ниже Вашего достоинства ( а так кажется по тону написанного) - не унижайте себя и не заходите на форум.

 

Давайте с цифрами. Берем Ваших 47 Вт/м*град, толщину стенки 5мм. Рассматриваем передачу 1 кВт через 1 кв. м такой стенки (для упрощения модели считаем температуру по обеим сторонам равномерной). Вопрос - при какой разности температур двух сторон стенки получим передачу 1 кВт? Используем формулу "мощность равна произведению коэффициента теплпроводности на площадь теплообмена деленная на длину" (пишу названиями величин, а то придеретесь к обозначениям) и получим 0,106 град! А если взять нержу с лямбдой в 16 Вт/м*град? Получим 0,3125 град. А разница температур дымогазы-теплоноситель сотни град. Как скажутся эти десятые градуса? Никак. Это наглядное упрощенное объяснение "на пальцах", поскольку Вам Рейнгольц и теория теплообменых процессов непонятна.

Ах, простите, нужно было взять 10 кВт, тогда получили бы 1,06 и 3,125 град. Опят же никак не сказывается.

 

Теплобменник из нержи делает для гранульных котлов окофен и все газовые конденсационники тоже с теплообменником из нержи.

 

Мужики, а к чему этот сыр-бор развели? Непонятно, сейчас что, еще и котел из нержи делать чтоли?! В чем смысл повествования, объясните простому обывателю.

 

"Да уж где нам дуракам-то чай-то пить!" - как говорил незабвенный Гоголь.
Какие там Рейнольдсы? Шо за жиды такие? Какие теплообменные процессы? Мы о таких и слыхом не слыхивали!
Так, краешком уха что-то о критерии Нуссельта слышали...
Кстати, причем в сказаной вами белиберде критерий Рейнольдса? Ведь он всего лишь характеризует степень турбулентности и режим движения потока, не правда ли?
Если Re меньше или равен 2300 - это ламинарный режим, а если больше - то турбулентный, верно?
И что с того?
Лишний раз перед нами-дураками блеснуть решили?
Браво.
Удалось...

Это понятно потому что случаи специальные...
Вот ведь вам, Станислав, не пришло ведь в голову рекомендовать Артуру нержавейку? Или свои изделия из нее делать?

Через десять минут разбор полетов. Безграмотность и упорство одолели напрочь...

 

Уважаемый Велвет! Просто ранее металлург пытался уличить автора темы в возможном некорректном использовании металлов. Я попытался защитить - получилось неуклюже . Действительно, о чем мы спорим и на что тратим время : делать или нет котел из нержи? Глупость! Все - прекращаем.
Уважаемый Кот Ярослав! Действительно, Вы правы - тепловые потоки таковы, что тепловое сопротивление стенки из ст20 или из нерж. не имеет ровно никакого значения. Только я вот одного не пойму: может быть , кто-то подскажет. Возьмем перфорированную горизонтальную пластину , снизу пропустим через перфорацию воздух , а сверху будем греть газовой горелкой. Толщина пластины - 5мм. Если пластина из нерж. - через некоторое время ее выпучит, изогнет, а если из углеродистой стали или из чугуна - нет. Я всегда этот эффект относил за счет разности теплопроводности металлов. Сейчас задумываюсь - был ли я прав.

 

Холмофф. Берем за пример Ваш котел. Вариант верхняя дверка сверху , как у Вас , или спереди , как мне нравится. Вопрос. В каком варианте будут меньше прорываться дымогазы через загрузочную дверь при идентичному разрежению у газового окна при дозагрузке дров. Насколько помню с прочитаного , чем выше шахта, по отношению к газовому окну, тем сильнее там тянет. Вобщем хелп. Нужно знать.

 

Итак, краткий разбор полетов.
Кот Ярослав пишет:
"Давайте с цифрами. Берем Ваших 47 Вт/м*град, толщину стенки 5мм. Рассматриваем передачу 1 кВт через 1 кв. м такой стенки (для упрощения модели считаем температуру по обеим сторонам равномерной). Вопрос - при какой разности температур двух сторон стенки получим передачу 1 кВт? Используем формулу "мощность равна произведению коэффициента теплпроводности на площадь теплообмена деленная на длину" (пишу названиями величин, а то придеретесь к обозначениям) и получим 0,106 град! А если взять нержу с лямбдой в 16 Вт/м*град? Получим 0,3125 град. А разница температур дымогазы-теплоноситель сотни град. Как скажутся эти десятые градуса? Никак. Это наглядное упрощенное объяснение "на пальцах", поскольку Вам Рейнгольц и теория теплообменых процессов непонятна.
Добавлено: 45 мин. назад
Ах, простите, нужно было взять 10 кВт, тогда получили бы 1,06 и 3,125 град. Опят же никак не сказывается."

Буду без цифр и даже без формул.

Уважаемый Ярослав!
Понимаю, соответствующий обозначений не знаете, поэтому доказываете на пальцах.
Я вам так скажу. Не позорьтесь и дальше не трепыхайтесь.
Можно бы сначала вас отослать почитать закон Гука, который математически описывает теплообмен через стенку. Неплохо бы еще вам обратится для ликвидации пробелов к закону Ньютона-Рихмана.
Однако, понимаю, вам до этих чуваков дела нет, вы сами с усами...
Думаю и закон Фурье вам не указ...
Как ловко вы все обсчитали...
Я почти тридцать лет этим занимаюсь, мне бы не менее двух-трех часов понадобилось бы...

Не хочу больше проето.
Если есть критика конструкции, критикуйте... Если есть практические замечания - высказывайте.
Убедительно прошу вас. Не оперируйте теми знаниями, которыми не владеете...
Будьте ответственны, нас читают люди...

Хороший вопрос.
Как мне представляется - теоретически в моем варианте меньше будет прорыв. Поскольку слой толще и его сопротивление выше. С другой стороны теоретически вы можете позволить себе сделать сечение люка меньше в высоту - загрузите и так. А чем меньше площадь - тем больше сопротивление окна - во всяком случае - меньше чем у меня. Таким образом может оказаться что и у вас дымить будет меньше чем у меня. (к тому же в вашем случае газам нужно еще и повернуть на 90 градусов - а это тоже сопротивление...)
получается - бабушка надвое сказала...
Как я понимаю ваш люк сделан в этом месте по соображениям удобства загрузки как они вам видятся.
Я же делал из аналогичных соображений. Мне показалось так удобнее.
Но были и еще соображения. По какой-то причине погас котел - в моем случае удобнее выгрузить топливо. Зависли дрова - легче поправить (собственно шахта - без нескольких сантиметров метр). И, главное, по чисто технологическим соображениям кроя и сборки.
Правильный ответ на ваш вопрос, полагаю, такой. Ни мой и не ваш лучше. Это - кому как нравится.
Не так вопрос ставится. не люк под загазованность подгонять. А ликвидировать эту загазовку. А ликвидировать можно только надлежащим разрежением, о котором я говорил.
Буквально вчерашний пример.
На объекте вчера экспериментировали с теплогенератором. была удлинена на несколько метров труба. Оказалось, что прорыв газов при загрузке существенным образом уменьшился... Вот этим путем, думаю, и надо идти.

Доказать свою значимость окружающим.

 

Для Юрийй

У меня вопрос. То видео, что выложено на соседней ветке о горении факела в вашем котле. Оно свежее или это работа предыдущей версии?
Спрашиваю потому, что не очень понравился факел. нет, он на пятерку. Но с минусом.
на мой взгляд если его укоротить, то эффективность теплообменника можно было бы поднять , на несколько процентов, но поднять. И при этом противолежащую стенку можно было бы не шамотить, поскольку теплонапряжение там было бы достаточно низкое....
Насколько я понял ваш факел формируется не по всей длине газового окна? С краев нет прохода ля газов?...
А в целом очень понравилось...