Настоящий котел длительного горения на дровах

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А у меня так не получится сделать. Тросик терморегулятора не дает закрыть полностью поддувало...Не снимать-же его каждый раз. Я приоткрываю загрузочный люк на пару секунд и тогда открываю. Но у меня редко получается, чтобы дозагружать на почти прогоревшее топливо. Юра, скажи, у тебя первичка идет под колосник или под и над? Я не помню.

И еще, газо отводящее окно по всей ширине колосника?

Хочется один эксперимент провести, только нет под рукой котла похожего на твой.

 

Юрий Петрович, а какая разница с надувом или без оного?
Не в способе подачи воздуха дело. а в перепаде давленй до и после слоя опилок.
Верно, наддувом можно это дело решить. Но и разрежением перед слоем с тем же успехом.
Именно про это я и говорил.
Так что режим дров и режим опилок имеет одни и те же настройки. За исключением того, что шибер поддувала на опилках приходится открывать больше.

По большому счету не нужна рубашка.
Однако если начать ее урезать - получится дороже чем с рубашкой. Уселичивается количество швов, соответственно оплата труда растет. СЭкономим 20 кг металла - 600-700 рублей. А проиграем в допзатрате, снижением производительности труда, усложнением кроя. В результате экономии никакой. Только срок изготовления на пару часов больше...

Юрий Петрович, опыт теплогенератора показывает иное. Над слоем опилок вообще не бывает никаких газов.

Мудро. Непременно так.
Вообще в инструкции должно быть указано все до мелочей. Чтобы любой человек мог без всяких наладчиков справиться с любым режимом. Огорчает, что в инструкциях на тот же Будерос, например, такое не пишут... Вот и возникают на форуме даже целые ветки насчет режимов, что да как.
А расписали бы в инструкции - сняли бы 80% вопросов.
Так что получается сковать котел - полдела. А подготовить полноценное руководство-инструкции - это не менее важная вторая половина дела.

 

От перепускной трубы для упрощения конструкции отказаться можно, а для отвода газов служит дырчатый кожух жаровой трубы или как называет его Благо перфорированый экран. Отказываться от устройства отводящего газы с всего объёма топливника при работе на сыпучих топливах могут только любители экстрима( развороченых топок). Устройства отвода газов бывают разные и применяются довольно часто.

 

Ясно, я видно не так понял. Вашу схему тестил у себя в струпе без всяких кожухов. Ну да там загазованасть не грозила.

 

Г. kholmoff , а почему бы вам не применить принцип "струпавы" с доработками для "народного" котла на дровах? Вроде никаких причин, кроме патриотических, не мешают вам в этом.

 

Вы знаете, принцип Стропувы мне интересен.
Если абстрагироваться от стереотипа "круглости", можно сковать что-нибудь любопытное... и полезное. Никокой здесь патриотической крамолы не вижу.
В порядке лирики могу рассказать про один момент. Мой напарник в детстве жил на некогда окупированых землях Украины. Так вот, он мельком рассказывал, что будучи мальчишкой он с ребятами играл в заброшеных бункерах, построенных немцами. И в этих бункерах (как в наших землянках "буржуйки") стояли для обогрева то, что сейчас называется стропуоидами... Так что наши коллеги с Прибалтики не есть разработчики этого изделия... Всякая хорошая вещь есть гражданка мира. И мой патриотизм - отнюдь не квасной... Просто наши разработки лучше. И мне вразумилось идти этим путем...
Тут вот какое дело.
Я не определяю техническую политику. Техническую политику у нас определяет маленький коллектив единомышленников. Мысль о дровяном котле вообще не моя. Я просто посмотрел на положение дел вне нашего региона и уяснил, что в отличие от угля выбора у людей нет. Точнее есть псевдовыбор. Либо пиролизник по цене самолета, либо каждые два часа танцы с бубнами у самоделки.
Так что в значительной степени обсуждаемый долгогрей - просто требование рынка.
Возвращаясь к "народности" могу сказать следующее. Есть определенная грань отпускной цены - примерно 25-27 тыс.руб, ниже которой безссмысленно производить хоть какой котел. А вот за 32-35 тысяч можно сковать высококачественное изделие, способное удовлетворить все требования рядового заказчика.
Так что и для производства и для потребителя получается, что экономия на спичках - себе дороже.
Вот вам и все о "народности".
Надеюсь, что вы как производитель меня вполне понимаете.
А если я не прав, то участвующие в обсуждении меня поправят...

 

В струпаве сделали большую ошибку разрешив фронту горения гулять по высоте котла, отсюда переменная площадь теплосъёма и прочие"приятные" вещи. Вот если "заневолить" горение сверху, то тогда всё получится "пучком"!

 

Да нехай гуляет. Все легко решается дополнительным теплообменником и кастрацией воздухоподогревателя от которого с его площадью теплообмена( с учетом минимум вчетверо уменьшения теплоотдачи по сравнению с водой) проку мало.
Однако это неинтересно.
при наладке бункерного горения можно иметь и с "нижним" горением такое же время функционирования. Но с гораздо большими, как вы говорите, приятностями.
Чтобы не пустословить, можно назвать одну из важных. Не надо будет забивать круглый бункер малого диаметра всякой обрезью и минидровами.
Сковал бункер прямоугольный, скажем полтора метра высотой, шириной полметра и под стандартные поления, скажем 750мм, и усе. Нехай горит несколько суток...

 

Сковал бункер прямоугольный, скажем полтора метра высотой, шириной полметра и под стандартные поления, скажем 750мм, и усе. Нехай горит несколько суток... Золотые слова!!!

 

Чтобы завершить по Стопуве.
Пусть она живет.
Но это не наш путь. просто все мы в плену стереотипов. по сути - конструкция не очень удачная, но других долгогреев фактически нет. Плюс реклама...
Вот и кидаемся на непотребное...

 

Люди добрые,а если котел один сделать не настоящий а хороший для себя, то какой он должен быть?Размер бункера уже определил. То,что он должен быть как автомат Калашникова я тоже понял.Р-р топки в моем вар-те 600х600. Сколько мм2 должна быть форсунка и подача вторички не смотря на сложность исполнения?

 

Хороший это и есть настоящий !
Насчёт устройства котла много разных вариантов и вероятно обсуждаемая здесь схема и есть хорошая. А грамотная ли реализация этой схемы подтвердит время. Размеры, которые Вы просите подтвердить должны соотноситься с определённой конструкцией. Обсуждаемые здесь решения не полные, так как автор оставляет за собой маленькие секреты и если Вы хотите по быстрому сковать себе достойный котелок, лучше обратитесь например к Юрию.

 

Капризна в настройке, невозможность дозагрузки в рабочем цикле. Шахтный котел в этом плане многократно выигрывает. Главное - решить вопрос красивой работы котла на малой мощности. И Стропува будет повержена.

 

Мне кажется вы правы.
А вот Юриййй должен в ближайшее время сковать свою новую модификацию...
GBSS

Вот и посмотрите у него, думаю, вы получите все ответы на свои вопросы...

Это точно.
А еще точнее - вопрос уменьшения теплосъема на этих малых мощностях. Иначе все потонет в конденсате...

 

Там все эти проблемы из-за того,что и топка и т/обменник являются одним элементом, да ещё с изменяемой поверхность... Настроить котел с таким элементом действительно не просто. А вот если топку и т/о разнести и зафиксировать горение на одной и той же высоте котла без изменения площади т.съёма, то получится очень даже заманчивая конструкция. Впрочем, что это я .., в общем, не настаиваю..