Настоящий котел длительного горения на дровах

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Схема котла, предложенная автором темы действительно хороша. Но увы, она не есть эксклюзив, как им было обещано. Холмов, вы же сами твердили неоднократно, что всё уже придумано до нас, поэтому расстраиваться не стоит, что не удалось удивить публику. Не лучше ли пойти по пути объединения выдающихся параметров котлов, присущих разным моделям и воплотить это в одной конструкции, а не пытаться сделать лучшее из однообразного. Так успеха не добьётесь. Как будете доказывать народу, что этот котёл лучший из себе подобных ? Надо чтобы не было конкурентов по потребительским свойствам, а для этого воплотить действительно эксклюзив. Как заметил Стаска, у каждого котла свои преимущества перед себе подобными. Считаю, лучше работать над совмещением требуемых потребителем достоинств, а именно: 1. Наивысшая, несравнимая с другими котлами длительность горения одной загрузки. 2. Непрерывность работы котла с удобной дозагрузкой и чисткой во время работы. 3. Максимально возможный КПД. Вот что нужно людям. Иными словами, человек должен как можно реже вспоминать, что у него в очередной раз возникла обязанность поухаживать за железным ящиком и чтобы котёл не был невыносимо прожорливым. Для воплощении этого замысла за основу можно взять выданную автором схему, она действительно простая, эффективная и несложно реализуемая. Также она подходит под доработку в плане увеличения загрузочного бункера до 0,5-0,7 куб.м., осуществляющего автоподачу дров в очаг под действием силы тяжести, пусть даже с применением примитивного автовстряхивателя. В этом нет ничего фантастического. И не стоит бояться энергозависимости, почти у каждого стоит цирк. насос, потому в большинстве случаев нет никакой энергонезависимости. Качественный вытяжной вентилятор обеспечит вытяжку дыма при открытой боковой дверце бункера и вообще при всех люках котла. Пусть простейший 50 долларовый контроллер управляет и подачей воздуха и отводом дымогазов. В совокупности, реализованные все эти условия дадут успех мероприятию. А иначе, Вы, Холмов пойдёте по проторенной дороге среди сотен конкурентов, каждый из которых будет щипать тот пирог, на который вы рассчитываете.

 

Перевожу на общегражданский язык:
"Волга впадает в каспийское море, лошади любят кушать овес".

Гражданин Анестезиолог!
Флаг вам в руки. Ковайте свои задумки сами.

Меня вам с пути не сбить. Не потому что я такой умный или еще какой. Нет.
Все продумано и просчитано и на рынке просмотрено. И конкуренов - ни одного - даже на горизонте не видно.

А то что зашли - хорошо. Добро пожаловать...
Может лучше предметно что покритикуете?

 

Бытовые котлы - KALVIS 2-16(10) - это и эсть серия К-2. Котел на 20 кВт уже идет с меньшей футеровкой.

 

Но рынок переполнен. А делать котел на дрова и минимум 24 часа горения - по цене будет не дешевле стс-мастера. Не снять больше тепла с одного к дров. Или будет халтура по качеству. Удобный котел на дрова - ящик с удобными и большими дверками. Как идет горение- верхом низом или боком - фиолетово. Теплобменник будет просто утолщение в задней стенке на 15 см. Цена будет одинаковая. Параметры разные, но не на порядок. Приятно бы увидеть верхне-нижние горение. Как дешевый метод расширения диапазона мощности.

 

Да здравствует Калвис! Лучший Калвис в мире!

Может о деле поговорим?

 

А если обустроить чистку сбоку котла достаточного размера?
И еще вопрос. Как вы смотрите если не делать многоходовой канал, а поставить трубный теплообменник?

 

Пардон , писал по памяти. Но в виду имел именно этот вариант котла.

 

Повбивав би! Но и ситца своего нет...

 

Нетехнологично.

 

А мне эта конструкция котел IRLEH напоминает. Только там камера дожига футерована. Камеры дожига я не увидел, а она обязательна. Газ выходящий из топки не является чистым СО, а смесью с азотом и парами воды. Концентрация СО в нем мала для дожига просто в форсунке, поэтому и ставят камеру, в которой и будет происходить это таинство. На больших мощностях в ней может и нет нужды, а вот на малых, боюсь дожига не будет.

 

Хорошо. Что предлагаете?
И еще.
Боитесь или не будет?

 

Это Вам сейчас так кажется, что конкурентов нет. Как только реально начнёте выпускать котелки, тут и проявится их реальная себестоимость, а ещё налоги и непредвиденные расходы, потери на модернизацию, оборотный капитал и прочая, прочая. И вот тут, приподняв цены, вы в упор увидите конкурентов.

Критиковать этот котёл можно только за то, что это обычный эффективный схигатель дров. Вы многое поймёте, если поживёте в деревенской избе с дровяным котлом и ощутите на своей шкуре все прелести топки дровами. Особенно, если ещё и на работу будете ходить. Вот лучше с этого начните, чтобы иметь представление, что нужно народу. Похоже никто из массовых производителей не юзает эти изделия собственноручно, иначе уже давно поняли бы, что на рынок требуется. См. пост выше.

 

Просто я привык работать с трубными теплообменниками и для меня ничего сложного в них нет

 

А оно все одно пальто. Схема таже. Только Ирлех сделан под вентилятор.А если б на естетвенной тяге, тот компот был бы.

 

У меня такое мнение - трубные много лучше.
В данном аппарате плоский поставлен ради уменьшения объема сварочных работ и экономии металла. А также с учетом удобства чистки.

Глаз прав. Влияние Ирлеха имеется. Однако скорее в стиле. В конструкции - нет.