Настоящий котел длительного горения на дровах

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Тепловой расчет делался методом экстраполяции (статистической аналогии).
На прочность расчет не делался. Однако для ее обеспечения было выбрано определенное значение нагрузки на расширение обечайки за счет сил давления на площадь между компенсаторами, а такаже приняты определенные конструктивные решения.

 

По поводу расчета я вот к чему, интересны скорости газов в теплообменнике.

 

А зачем оно вам надо?

 

Спасибо.
Вот Вы пишите, что используете вместо лазера плазму. А как же достигаете чистоты видимых кромок ? Ведь после плазмы остаётся слегка оплавленные края. Это будет видно например на дверцах, рамках. Обтачиваете вручню ? Или дверцы сами не делаете, закупаете готовые ?

 

Добрый день. Нет, делаем все сами. Правильно подбираете сопло, ток, скорость рези и не хуже чем на лазере. Соврал, лазер конечно лучше, но чистота с которой режет плазма, более чем удовлетворительна и качественна. Плазма не режет так тонко, как лазер, поэтому приходится вырисовывать оптимальные размеры, учитывая толщину рези, чтобы визуально все было красиво. Мы режем на плазме и 8 мм и 0,8 мм.
Простите мне бы не хотелось забивать чужую тему, тем более не по теме, если у Вас вопросы по моим котлам, милости прошу на "СТС - вопросы и ответы"

 

Для чего скорости? Хочу сравнить что есть у вас в котле и мои предположения.
И еще одна вещь интересна, я ищу книжку одну старинную, название даже толком не знаю) но это рекомендации по проектированию (иль конструированию) аппаратов отопительных до 100кВт были выпущены НИИ санитарной техники годах так в 50 примерно, точней сказать не могу. Думаю вдруг у вас есть... хотелось бы такую почитать.

 

Такой книги нет.
Найдите "Нормативный метод расчета котельных агрегатов".
Там все есть до мелочей. Спроектируете сами любой котел на любом топливе.

 

Вопрос собственно г-ну kholmoff, почему решили сделать загрузку сверху, чем обосновано? технологические удобства или удобства для потребителя (чистка)
Если в теме было обсуждение данного вопроса, то прошу простить, очень много ненужного в теме, запутался. Осилил пока 45 страниц.

 

Да, вы правы. Много тут всякого сора. И я к этому делу тоже руку приложил...
Если будете читать, то там даже есть маленькая дискусия на тему целесообразности. Подробное обоснование моей позиции также имеется.
Но поскольку вопрос задан, постараюсь ответить в двух словах.
1. Никакие стереотипы копировать не намерен, итак зашорен сверхнормы.
2. Верхний люк позволяет получить шахту максимального объема.
3. Верхний люк позволяет упростить технологию сборки, снизить себестоимость.
4. Верхний люк более удобен для "правильной загрузки".
5. Верхний люк удобен для визуального контроля уровня топлива.
6. Верхний люк существенно удобнее для загрузки сыпучего топлива. (Опил, щепа и т. д.)
7. Удобство чистки.
И прочее...

 

Верхний люк это прототип верхней плиты будеруса или в котлостроении такие конструкции не новинка?
Не подумайте что уличаю в копировании будеруса

 

Добрый вечер уважаемые форумчане. На форуме читаю много тем но сам участвовать в обсуждении осмелился попробывать в первый раз. Поэтому заранее прошу простить если что не так. Сам я не теплотехник и не специалист по котельному оборудованию. Что касается этой темы - хочу сказать, что котел подобной конструкции был изготовлен мной лет 10 - 12 назад - точно уж не помню. Всё это время я каждый год что нибудь в нём модернизировал используя опыт прошлых лет пытаясь сделать его работу лучше и проще. За это время накопился богатый опыт наблюдений за работой этого котла во всех режимах работы, способами загрузки его разными видами топлива и управлением работы, а так же все достоинства и недостатки. Сейчас я делаю очередную модификацию с учётом последних мыслей. Очень надеялся на форум но вижу что все идут по моим предыдущим ошибкам. Если кому ещё интересно-спрашивайте. Ещё раз я не специалист а практик-самоучка.Пока не знаю как загружать картинки.

 

Давайте обсудим те ошибки, которые Вы увидели в данной конструкции. 12 лет - это действительно опыт . Выкладывайте на чистоту.

 

Будерос оказал влияние на конструктив люка. почему бы не поучиться хорошему?
А уличай, не уличай, думай-не думай - авторских прав я не нарушал... Поскольку Будерос на это дела патента не имеет.
А если про новинки - так в котлостроении новинки кончились вообще лет шестьдесят назад...

Хороший пост.
Конечно внешнеподобный котел изготовили - верю вполне. Но такой - сто процентов нет. Хотя бы по причине того. что ни литературы, ни действующих аппаратов не сохранилось. А чтобы самому дойти - надо быть профессором Карлом Васильевичем Киршем.
Я хоть хреновенький, но профессионал. Скажу четно крайне и очень крайне трудно было хотя бы примерно понять конструкцию...Буквально пару месяцев назад разобрался с организацией горения в вертикальном зеркале. И то поверхностно...
А теперь по порядку излагайте о моих ошибках...
Только прошу предметно, по данной конструкции а не в целом и вообще...
Заранее благодарен.

 

Верхняя плита удобна для чистки, но герметичность со временем ослабевает. У меня на даконе почему дверка люка перекосилась, и есть не большой подсос воздуха.
Во здесь https://www.chipmaker.ru/topic/70884/ люк для чистки сверху, дверка загрузки спереди. Но шахту придется чистить через переднюю дверь.

 

Лично я бы наверное также отдал предпочтение верхнему люку. Но. сделал бы не так как в даконе. С этой конструкции оставил бы ручку - рычаг. Далее - стандартная рамка на котле, дверки с пазами под шнур и запор стандартным крючком. При плохой тяге, розгжиге возможно поддымливание через верхнюю дверку без дополнительного запора.