Теплообменник для ТН, использующего тепло замерзающей воды

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Опишите подробнее за счет чего у вас получилась шуга?
Пока мне непонятно, каким образом лед отделился от неподвижных трубок, если он уже на них намерз ?
Без режима оттайки это невозможно, опишите процесс подробнее.

 

Пока одни изобретают велосипед в Челябинске производят много лет ледогенераторы.
Где эффективно решены вопросы удаления льда из машины. Причем лед без воды.

 

Круто!
"Барабан постоянно вращается со скоростью 35 об/мин в водяной ванне. За счет низкой температуры происходит обмерзание барабана слоем льда 0,4-0,6мм, который затем срезается скребковым ножом."
Наверняка в установке есть и транспортер, на который лед выкладывается и удаляется.
Если установку поставить на чердак, то пусть под собственным весом падает в бассейн рядом с домом!
А если яму сделать побольше, поглубже и теплоизолировать сверху, то лед внизу будет оттаивать от тепла земли и можно будет эту же воду снова закачивать в установку. Что-то типа того, о чем я писал в сообщении https://www.forumhouse.ru/posts/15931480/. Только теплообменников не надо городить во вкопанной цистерне. Но этот вариант, конечно, может оказаться дорогим. Не исключено, что проще просто ждать, пока куча льда растает.

Это же то, что надо!

https://www.avito.ru/chelyabinsk/oborudovanie_dlya_biznesa/ldogenerator_cheshuychatogo_lda_588175729

 

Не совсем то. Режимы работы "немного" не те)
Для ТН нужен режим с около-нулевым кипением фреона, иначе СОР будет как у воздушного...
Тепловой напор и все такое.

За счет охлаждения воды ниже 0 градусов, всего объема воды! Шуга формируется сама в поверхностном слое, из-за разной плотности с водой. Намерзания на ТО не должно происходить, иначе нормально работать не будет. Намерзание предотвращается за счет принудительной конвекции.

 

Было бы очень полезно, если Вы привели примерные расчеты по СОР данной установки (для тех кто не владеет глубокими познаниями в области термодинамики).

А что мешает изменить режим работы поближе к нулевым температурам?

Например, выбрать режим работы обыкновенного бытового холодильника.
И фреон такой же как в холодильнике. Только вместо морозилки поставить роторный барабан.
Тогда такой ТН могли бы обслуживать мастера-холодильщики.
Унификация дает много преимуществ.
Облегчает внедрение, снижает затраты на обслуживание, что в целом снижает стоимость СО на основе ТН.

Поправьте, если несу ересь.

 

Дак у него небольшой минус.

 

У кого? И что в этом плохого?

 

Я имею в виду что кипение во фреоновом контуре в легком минусе. Снижением температуры можно поднять производительность установки.

 

Но это ведёт к снижению СОР установки.
Производительность можно увеличить увеличением объема прокачки.

 

@АльтИстЭн, Я не производитель этих лдогенераторов. Я просто видел их в работе когда бурили им скважину. Про КОП установки режимы работы лучше спросить производителя.

 

Чтобы получить переохлажденную воду она должна быть без примесей и совершенно неподвижна.
Но при малейшем движении переохлажденная вода очень быстро переходит в состояние льда.
Количество тепла полученного таким образом будет невелико, а проблем более чем достаточно.
В интернете есть достаточно много видео процесса кристаллизации переохлажденной воды, например

Нет, не то.
Несколько лет назад мы тоже смотрели в сторону льдогенераторов, но выяснили что СОР будет около 1, а тогда теряется весь смысл отопления ТН.

 

А почему так? Можно поподробнее узнать?

 

Там много потерь, например на механическое соскабливание льда и т. п.
И ещё - льдогенераторы проектировались именно как производители льда, а не как производители тепла.
Вот пример льдогенератора
http://www.laminerva.ru/ldogeneratory-cheshuichatogo-lda/ldogenerator-cheshuichatogo-lda-fim-500
Он производит 500кг льда в сутки, потребляя от сети за сутки около 50 квт*ч (2,1*24), а переведя энергию фазового перехода 500 кг льда в квт*ч получим значение около 46 квт*ч.
Получаем 46/50 =0,92
Как мы видим, это отношение меньше единицы, что уже указывает на то, что СОР будет меньше 2-х
И это без учета транспортировки льда и других дополнительных энергетических затрат, что снижает теплопроизводительность льдогенератора ещё больше.

 

ТС лукавит слегка.
1. Тепла выделяется чуток больше, около 390 кДж/кг, т. е. 0.108 кВт*час, а из 500 кг получим 54кВт*час. За счет того что температура воды на входе не 0С, а 10-12 С. И лёд не с нулевой температурой, а -7С.

2. В характеристиках льдогенратора указана не потребленная мощность, а установленная. Если скалывание льда идет не постоянно, а периодически (кто бы прояснил это?), то во время работы установки могут возникать пиковые нагрузки для которых требуется мощность с запасом (2.1 кВт). А какая на самом деле потратилась для производства 500кг льда, разработчикам генератора не важно.

3. И самое главное, как ТС заметил, что льдогенератор проектировался не для получения тепла, поэтому режим работы с этой точки зрения, не самый оптимальный.

Если взять за основу конструктив рабочего органа по намораживанию льда и спроектировать тепловую установку в оптимальном режиме, то думаю реально получить СОР более 3х. Имхо.

 

У нас вроде как задача не переохладить воду, а получить шугу. Как очень просто это сделать я уже рассказал.
Может придумаете как ее удалять/откачивать из емкости с минимальными затратами?