Теплообменник для ТН, использующего тепло замерзающей воды

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А мне все равно не верится, что ВСЕ колодцы в наших широтах неглубокие и НИКТО не пользуется скважинами.

Поэтому считаю, что нижеприведенное утверждение ГЛУБОКО ошибочно. А МЕЛКО (да еще и с небольшим дебетом) - верно .

 

Посмотрел видео и не могу понять, ТС искренне заблуждается или здесь что-то другое...?
1. По сути представлена переливная система с мембранным теплообменником, которая гораздо хуже обычных (пластинчатых или кожухотрубных) теплообменников. Потому что вибрирующая мембрана на порядок уступает по надёжности, долговечности - обычным ТО.
2. СОР системы 2.5 против 3.5-4.5 у существующих переливных схем.
3. Нет 20 кратного выигрыша по расходу воды. Вообще нет никакого выигрыша.

Судя по видео, автор гениальной идеи сначала замораживает воду, чтобы получить скрытую теплоту фазового перехода воды в лед, а затем чтобы удалить этот лед, он его растапливает теплой колодезной водой ?!.
Вопрос на засыпку - сколько тепла понадобится для этого? Я думаю столько, сколько мы получили при заморозке. Откуда " дровишки" ? Правильно, от теплой колодезной воды, которая подаётся с температурой 8 С, а уходит с 0 С, в лучшем случае, а скорее всего с 1-2 С.
А теперь, уважаемые читатели темы посчитайте сколько воды надо для растопки 10 кг льда, который даёт нам 1 кВт*час тепловой энергии?
При охлаждении воды от 8 С до 0 С понадобится 100 литров. Итого для получения 1кВт*час тепла нам понадобится 110 литров колодезной воды (10 литров плюсуем для заморозки 10 кг льда.).
Фактически конечно больше, так как вода будет сливаться с температурой 1-2 С (для 2х градусов расход воды будет примерно 132 + 10 = 142 литра).
А теперь посчитайте сколько воды надо прокачать при переливной схеме для получения 1 кВт *час тепла при охлаждении воды с 8 С до 2 С. У меня получилось примерно 143 литра.
Разница в 1 литр получилась из примерных табличных значений параметров воды.

Ну и где 20 кратная экономия? Спрашивается нафига козе баян... ? Т. е. зачем ТН мембранный ТО?

 

Да, это ошибка. Правильно было бы не растапливать лед, а удалять шугу, например, смывая ее новой порцией воды. Или шнеком. Или комбинацией этих двух методов. Но этот вопрос не проработан, а без него выигрыша по расходу воды у переливной схемы не достичь.
Пока вернулись туда же, откуда начали - как удалять шугу.

 

Вы конечно правы, но я говорил ранее что это был эксперимент для проверки того, как поведет себя лед в такой ситуации.
Так как систему в таком режиме можно запустить на постоянный режим работы, то это и было сделано для проверки и решения других возникающих проблем.
В принципе результаты неплохие, хотя конечно мы понимаем все недостатки подобного решения.
Но попробовать его было необходимо.
Скоро нам должны изготовить новую конструкцию теплообменника с которой тоже придется экспериментировать, так как в каждом новом случае лед себя ведет по разному.
Я конечно могу и не рассказывать о наших успехах и ошибках, но думаю что людям интересующимся творческим процессом это всегда интересно.

 

Для генератора гениальных идей это непростительная ошибка. Тут как говорится,-" или трусы надо одевать, или крестик снимать" (правило для нудистов).

 

Как по мне...и опыт сын ошибок трудных...
человек же пишет сам, что система сырая. Как для сырой коп 2,5 нормалек. Система похожа на переливную только теплообменник мембранный. Может ее применение лежит в другой сфере, и как бонус тепло. Например в системах очистки воды. Лед обычно более чист, чем высол который не замерз.

 

Проверяли, не откалывается.
На неподвижных плоскостях примерзает намертво.
В своё время я подробно изучал вопрос возможности не дать льду разорвать емкость с водой, было несколько решений, но к сожалению все они в случае создания теплообменников оказались неприменимы.

Уже делаем другой вариант, в эксперименте со шнеком все работает.

 

Чтобы узнать как поведет себя лёд в такой ситуации, можно было взять кусок льда из холодильника и полить водой из колодца.

Это излюбленный ваш приём, навести тень на плетень, когда писать больше неочем и огульно (бездоказательно) критиковать другие системы теплообмена.

 

Ну собственно говоря мы это и проверили на практике, действительно работает.

 

Вы меня извините. Предполагать, что для плавления льда, потребуется тепловой энергии меньше, чем выделится при его заморозке, это не ошибка, а элементарная безграмотность.

 

Прошу прощения, но тут, мне кажется, Вы несколько передергиваете. :-(
Видимо, Вы не пытались запустить что-то действительно новое, где нет еще готовых рецептов.
Если хочется проверить работу теплообменника, не обязательно собирать аппарат полностью. Даже в автомобильной промышленности, где крутятся огромные деньги и почти все заранее просчитывается на компьютере, новые агрегаты проверяют на серийных "мулах". Что уж говорить про менее развитую область.
Да, ТС сфокусировался на теплообменнике, а не на системе удаления шуги. Да, иногда в пылу спора отрицает другие рабочие решения. Да, многие считают, что лучше бы наоборот, решить сначала вопрос с удалением отходов.
Но все равно прогресс двигают люди, которые, пусть спотыкаясь и ошибаясь, но что-то делают, а не просто критикуют других.

 

А толку то? Дальше этого шарообразного коня в вакууме конструкция за шесть лет не двинулась вообще никуда ...

Явно сильно минусовое кипение фреона - такой Тн всегда будет иметь очень низкую эффективность и в среднем по году похоже проиграет даже воздушнику...

По той шуге, что мы видим, всем уже понятно и так, что ни о каком выдувании пушистого снежка через стену или крышу - речи не идет вообще...

А если эту кашу с водой топикстартеру и удасця каким либо шнеком направить через стену на улицу, то что там будет образовыватся пр -20С на улице думаю понятно всем...

Кому и зачем нужен такой низкий коп когда на улице тепло, весна, лето, осень?
И легко реализовать простейшее переключение фреоновой части на внешний воздушный блок...?

При доме ПМЖ и дебете колодца менее куба, проще направить этот дебет на водоснабжение дома.
А слив светлых и теплых стоков, с душевых, бани, раковины, стиральной машины направить на небольшой и водопоглощающий геоконтурок, который будет использоваться лишь в морозы...

P. s. По последнему видео, растоплению льда водой...
Тут даже не смешно...это просто бессмысленно, нужно было учить физику...

 

Имхо есть обьяснение и сему. Лед тает не до конца (хотя отверстия этого не предполагают. Сам бы сделал слив под 50мм канашку с переходом от устройства 70-50мм под конус, а впрыск типа инжекторного с сильным уменьшением и входом тангенциальным или под 45 градусов для дробления пластин льда на меньшие фракции...да не суть)
Я лично полностью согласен с Ломасовым, что не ошибается тот кто ничего не делает. Так же по мне критика @cardiosoma
должна присутствовать как католизатор и улучшитель процесса создания.

здесь согласен можно поженить коня и трепетную лань

А насчет 6 лет так это и время и средства из своих.
Как то давно будучи рулевым по общестрою заказчик мне говорит:
-посмотри на того подсобника, по моему как то он хреново работает
-работает как может
Так что и скорость та же исходя из того что есть еще и другие проблемы. Уже писал, что хочу досмотреть этот сериал вне зависимости от финала (сорри за офф топ)