Теплообменник для ТН, использующего тепло замерзающей воды

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

У воздушников есть большой минус - шум. У меня есть знакомые, которые отказались от воздушника именно по этой причине. И эти люди были бы не против менее эффективного варианта при условии, что он будет меньше шуметь. Организовать нормальный контур им невозможно, так как участок очень маленький. На бурение нужно разрешение - они хотят делать все по закону.

Согласен, ошибка продвигать данную систему с мембраной как панацею. Действительно, есть более эффективные традиционные системы. Но если на основе анализа их недостатков найти свою нишу, данная система имеет право на жизнь. Главное - найти, как и куда удалять шугу.

 

Восприятие шума у всех разное. Для кого-то уровень шума комфортный даже если кошки весной под окном кричат.

 

Я говорил немного о другом, а именно о температуре воды из скважины/колодца.
Измеренная температура воды в июле-августе месяце поступающая из колодца глубиной 5 метров в клинском районе Подмосковья была около +10 град.
Температура воды из скважины глубиной в десятки метров примерно равна среднегодовой Т грунта на этой глубине и относительно постоянна, для московского региона эта Т примерно +7 град, вот на неё и стоит ориентироваться.
Но в любом случае в переливных системах приходится перекачивать десятки кубов воды в сутки, что сильно уменьшает КОП установки, так как мощность водяного насоса поднимающего воду с большой глубины может быть даже выше чем мощность компрессора ТН.

А я нигде этого и не говорил, речь идет о том, что данная система занимает промежуточное место между воздушными и грунтовыми ТН.

Ну шум ещё можно и потерпеть, а вот то, что при -15 град у лучшего из заявленных на рынке воздушного ТН начинает быстро падать КОП терпеть трудно.
И на счет надежности мембраны- мембрана показала себя весьма надежным элементом, при работе в рабочем режиме порвать её нам пока не удалось.
Хотя и здесь есть масса тонкостей, которые мы узнали только в процессе работы над установкой.

 

Да, именно так.
Но нужно всегда помнить, что эффективность воздушного ТН зависит от погодных условий в данном регионе, поэтому в более южных регионах России применение воздушных ТН более выгодно, нежели в северных районах.
Думаю что в северных районах применение грунтовых ТН предпочтительнее чем применение воздушных ТН, так как температура грунта более-менее постоянна, чего нельзя сказать о воздухе.
Да и зима в северных регионах длится дольше.

 

Не знаю что за ТН установлен и в каком режиме он работает чтобы так шуметь но мой 10 киловаттный Chofu я пактически не слышу. Установлен у стены дома рядом с окном в одну из спален. Большую часть времени он работатет на четверти своей мощности. Но даже на полной - беспокойства никакого. Да, окно не откроешь - но есть другие с другой стороны стены. Наверное какая то не инверторная и дешевая китайская модель, у Ваших друзей?

 

Зубадан какой-то.
То, что Вы практически не слышите, их, скорее всего, устраивать не будет. Они музыканты, их любой подобный шум раздражает. Говорят, что не для того купили дом за городом, чтобы индустриальный шум слушать.
Восприятие шума очень субъективно. Кто-то вообще глухой, его и дизель-генератор под кроватью не будет напрягать. Только мне почему-то кажется, что если он Вам начнет доказывать, что такое решение нормально и приемлемо, Вы начнете спорить. Нет?

 

Как мне кажется, нужно в этом аппарате что то перевернуть. Можно подумать над вариантом, когда лед отваливается от мембраны вниз под действием силы тяжести.

 

И всплывает в воде из которой образуется.

 

В самом начале пробовали и такой вариант, но сразу его отвергли.
Дело в том, что омыть ВСЮ мембрану водой не получается, так как мембрана должна находится вверху, над водой. В таком варианте мы использовали душевую насаду расположив её снизу, а теплообменник сверху.
Но появилось много трудно решаемых проблем, поэтому такой вариант оказался тупиковым.
А вот когда мембрана находится снизу, а вода сверху, то автоматически решаются почти все задачи: отделение льда от мембраны, обезвоживание льда, омывание мембраны водой, и т. д

 

Николай а вы ведете таблицы на расход воды на снимаемую тепловую энергию?
Например: на снятие 1квт*час расход воды температурой 7гр цельсия для установки nnnn btu
условно 80литров, температурой 2 градуса условно 230 литров или что то подобное? Если есть такие систематизированные измерения то выкладывайте.

 

@stepa73,
Это вы на счет переливного варианта?
На этот вариант таких измерений нет, так как пока не вижу смысла в таких измерениях, ибо этот вариант экспериментально-познавательный и он имеет много недостатков, о которых я здесь уже рассказывал.
Если поясните для чего нужны такие измерения, то может и сделаем.
А вот в варианте с заморозкой воды все понятно, так как вся поступающая вода превращается в лед.

 

Да. Спросил для общего развития, интересно было сколько воды замерзает на видео в процентах.
Если у вас лед всплывает на поверхность то может использовать вашу мембрану внизу ТА, как теже немцы делают. Только у них в 10м3 ТА под заморозку куча полиэтиленовой трубы. В общем рассматривать мембрану в комплексной системе.

 

И все таки стоит подумать над вариантом мембраны вверху. Только при этом что то должно быть подвижным или мембрана или емкость с водой. То есть накопление льда должно идти с мембраной погруженной в верхнюю часть емкости с водой, а сброс льда в воздухе в другую емкость/колодец. Освобождение от льда возможно управлять повышением давления над мембраной или сменой теплоносителя сверху мембраны. Форма мембраны тоже может быть разной и расположена по разному и вертикально и горизонтально.
Вариантов сразу возникает масса. Среди них найдется оптимальный, лично я в этом уверен.