Вопросы по УЗО-1

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вклад в потенциальную безопасность определенно есть, но и переоценивать значение не стоит. "Загоняться" на ровном месте и что-то переделывать причин не вижу.
Приведу случай. Мой друг однажды обнаружил пропажу света. И пошел к этажному щиту посмотреть, может автомат выбило? Щит обычный, железный, краской покрашенный, двери без ручек. Прислонился ладонью к дверце и "прилип"! Пошевелиться не может, мышцы свело. Ноги подгибаются, начал сползать вниз. Когда таким образом он телом "проехал" весь щит, его отпустило. Причина - отгоревшая фаза (аллюминий одножильный) "облокотилась" на дверь щита.
Не спешим делать выводы, что УЗО тут бы спасло и всё такое. Во-первых, никто не погиб, отделался легким испугом. Во-вторых, достаточно просто пластиковых щитков, чтобы подобное исключить. Ну или заземлить металлический хотя бы. В-третьих, неплохо бы содержать проводку в надлежащем состоянии, номиналы АВ подбирать соответствующие проводке, да хотя бы изредка ревизию проводить.
Также известно, что отгорела фаза до АВ на квартиру, т. е. даже если бы это было УЗО/Диф.автомат, то все равно бы не сработало. И даже если бы было где-то еще и на 300мА УЗО до щитка, то это тоже не помогло бы.

 

Бабка надвое сказала... Основные причины пожаров от электропроводки - КЗ и перегруз, не?

 

Я не в курсе, что там сказала какая-то бабка.
Не!
Основная причина пожаров - плохой контакт. Но дело не в этом.

При разрушении изоляции фаза может пробить на заземление. Если в защите будет только обычный автомат, то дуга замыкания будет большой и мощной, поскольку для срабатывания автомату нужен большой ток. Такая дуга может что-нибудь поджечь.

УЗО срабатывает при малом токе, дуга менее мощная. Да и быстродействие УЗО намного выше, чем у обычного автомата.

 

Желание установить УЗО появляется только тогда, когда кто-нибудь погибнет?

Да, идеальной схемы не существует. Однако не стоит делать схему еще более опасной.

 

А то, что в данном случае установка УЗО ничего не меняет, это ничё?

 

Со статистикой погорячились, у МЧС только одна формулировка: "Нарушение правил устройства и эксплуатации электрооборудования и бытовых электроприборов"
Поэтому объективно о причинах пожаров вследствие плохого контакта или КЗ поговорить не получится, ибо сами пожарные не разделяют причины.

 

Всё меняет координально.

Вы либо тролль, либо совершенно не в теме.
Если второе, то сначала прочитайте о том как работает УЗО и от чего защищает, и если всё равно останутся сомнения, то спросите, объясним на пальцах.
А троллить никчему.

 

Слабо просто ответить на простой вопрос?
Если обвиняете в троллизме, то тогда уж до конца раскройте тему - что же кардинально поменялось бы, будь там УЗО, и если фаза упала "со входа" УЗО на мет. дверь.

 

@andrejsheve, Вы приводите частный пример, и на его основе делаете общие выводы.
В Вашем конкретном примере, УЗО установленное в данный щит никак не помогло бы. Но можно привести массу примеров когда только УЗО может спасти человека.
В щите из Вашего примера отсутствовало заземление или зануление, или вышестоящий автомат был неисправен, но Вы делаете вывод о бесполезности УЗО.
Каждому устройству защиты своё место и своя работа.

Следующим своим постом Вы как бы опровергает, что причиной пожара является плохой контакт, т. к. у пожарных нет такой статистики. Т. е. раз статистики нет, то плохой контакт не является причиной пожара?

Как раз плохой контакт это достаточная причина для пожара. А вот просто КЗ для пожара недостаточно, к нему ещё требуется неисправный или с завышенным номиналом автомат.
Т. е. причина не только и не столько КЗ, сколько неправильный автомат.

И вот почти в каждом посте где Вы делаете выводы и "учите жизни", прямо слух режет нелогичность или однобокость Ваших суждений.
Поэтому и создаётся впечатление, что Вы специально подначиваете народ на выражение недовольства.

 

В данном случае УЗО не помогло бы. Но разговор не только о таких случаях.
Оно помогло бы, если бы под рукой оказалась не дверца щитка, а дверь холодильника.

В таких вопросах нельзя узко мыслить.

Значит и Вы погорячились, говоря о КЗ?

Кстати говоря, основной причиной чаще всего называют "Неисправность электропроводки".

 

Да, я тоже. Формулировку с офф. сайта МЧС взял.

 

Зачем искать смысл там, где его нет? Я ж сразу написал, что вклад в безопасность есть. Но не не надо его переоценивать. Чтобы не создавалось ложного ощущения безопасности там, где её нет. Для этого и приведен случай.
Вывод о бесполезности сделали Вы, а не я. Да еще там сначала УЗО "всё меняет координально", а потом "УЗО установленное в данный щит никак не помогло бы". Вам ли про "нелогичность или однобокость"?
Про статистику выяснили уже, там по причинам раскладки нет. А на "Нет" и суда нет.

И почему-то случаи, когда УЗО спасло человечество или вопросы, типа

не вызывают впечатление, что кто-то специально подначивает народ на выражение недовольства, а случаи, когда УЗО не шибко полезны очень даже вызывают? Не это ли выражение однобокости суждений?

 

УЗО в этом щите, при данной неисправности в описанном Вами случае не помогло бы. Но УЗО значительно повышает безопасность в доме (квартире), это и есть координальные изменения привнесённые установкой УЗО.

 

Потому, что Вы приводите случаи когда УЗО не могут (не потому, что не хотят, а потому, что у них нет возможности) быть полезны, и делаете вывод о их некоторой бесполезности, т. е. не шибко полезны.

Ещё раз повторю у каждого устройства защиты своё место и своя работа. Защита ввода этажного щита возложена на устройства вышестоящего щита. Если эта защита не работает, почему Вы вините в бесполезности УЗО которое могло бы стоять в этажном щите?

 

Современные электромеханические УЗО имеют быстродействие порядка 20…30 мс.

Современные автоматы третьего класса токоограничения имеют быстродействие порядка 2,5…6 мс.