Расчет и строительство фермы на мзп своими руками

Это не затяжка, а нижний пояс фермы, на который еще действуют и нагрузки от раскосов. Поэтому и векторы сил там раскладываются несколько иначе.

 

По этому я и написал "в этом узле" а не в ферме

Готовая ферма, из начала темы.

 

Кстати, а какой вариант узла предпочтительней, если не учитывать нужность свеса?
Или в варианте Ж свес делается за счет смещения опорной стенки?

 

Вообще то, я занимаюсь расчетом ферм уже порядка 15 лет, и могу Вас заверить, что еще и не такие "шедевры" проскакивали на форуме.

 

Это абсолютно разные узлы - левый со свесом, правый - нет. В любом случае, запил в стропильной доске - это абсурд. Увы.

 

Если делается смещение опорной стенки то на против стенки в ферме добавляется распорка, раскосhttps://ostroykevse.com/KrishaFerma/60.html

Свес можно дополнить кобылкой, это нужно исходить из того что нужно или из того что есть. К примеру у Вас уже напилена доска и не хватает на свес.

 

Я бы так не утверждал. Зависит от сечения стропильной доски и глубины запила, Если сечение маленькое то да, абсурд. Тут еще зависит какой в итоге получится свес (толщина), стопила 150+ контр. и так далее. Не толстовато-ли? Потом это все обшивать, вот делают кобылки 100 либо стропила концы подрезают по уже со 150 до 100 и зуб сам образовывается. И зачем от этого отказываться, без лишних хлопот.

 

Ну допустим на свес не важен.
Хочу понять какой узел надежней.
По расчету, вдоль стропильной ноги действует сила около 1000кгс. В моем понимании по варианту "Д" все усилие воспринимается накладкой. Во втором варианте, получается, что часть нагрузки уходит на нижний пояс "на смятие", а накладка только удерживает "ногу" от смещения вбок.

 

Совершенно верно. Но узел "д" и "ж" по нагрузкам одинаковы, по этому их варианты предлагают на выбор. А выбирать Вам.

 

т. е получается в варианте "Ж" нагрузка на болты меньше, чем в "Д" ?

 

Уважаемые товарищи, добрый день, в этот сезон планирую 2 стропильных системы смонтировать. Хочу на фермах, но почитав форум (2\3 прочел с начала) усомнился в том что МЗП имеет преимущество перед гвоздевыми пластинами из фанеры. С МЗП все понятно, прога их посчитает, а вот как рассчитывать фанерные?

 

Но, в "д" нагрузка у всех шпилек почти в одном направлении. А узле "ж" в разные стороны, на скручивание.

 

https://www.forumhouse.ru/threads/425211/

 

Вы зашли в тему на МЗП. Зайдите в соседние темы, их две https://www.forumhouse.ru/threads/425211/page-51
и калькулятор за что спасибо авторуhttps://www.forumhouse.ru/threads/424675/

 

интересный вопрос

не совсем...

это конечно спорно...

Какой вариант узла предпочтительнее, вопрос не самый простой, но можно подразобраться.

Т. к. Вы планируете использовать нагельное соединение в узлах..хоть и находитесь в теме про МЗП..но сопромат един для всех).

Прежде чем выбирать между Д или Жо, необходимо всегда еще учитывать расположение не только нижнего и верхнего пояса фермы, но и место опирания фермы, не зря же узел опорным зовется). Ниже на рисунках 1, 2 и 3 представлены разные опорные узлы. Узлы схематичны, но примерно схожи с Вашими и усилие, как писали ранее, принято 1000 кг вдоль верхнего пояса. Узел конструируем на фанерных накладках (можно и стальные пластины) на гвоздях. На гвоздях соединение более универсальное что ли, да и расположить необходимое количество шпилек Д12 довольно затруднительно, а если еще учитывать п. 8.14 СП 64.13330, то становится неинтересно).

Узел 1 (описание смотри рисунок узел №1) – используется часто как у нас, так и в зарубежной практике (на рисунке 4 этот же узел из книг по фермам из ЮСэй и вроде как из старой сканди книги). Все элементы в узле центрированы и поэтому каждый гвоздь в соединении нагружен равномерно той нагрузкой, на которую ориентирован. Усилие на гвоздь получается 37,8 кг.

Узел 2 (описание смотри рисунок узел №2) – аналогичен узлу 1 только смещена опора. Используется часто при проектировании соединения на МЗП, т. к. данное соединение более компактное. Поэтому положение опоры должно быть смещено в сторону пролета и в таком случае узел 2 для МЗП, становится аналогичным узлу 1 для нагельного (более развернутого) соединения и порядок цифр и усилий совпадают. На рисунке 5 приведен узел из Еврокод 5, как раз ограничивающий расположение опоры относительно линии соединения верхнего и нижнего поясов фермы. Но при использовании узла 2 в соединениях на фанерных или стальных накладках, в нагельном соединении появляется небольшая неравномерность усилий (из-за не бесконечной жесткости элементов фермы), а также увеличивается нагрузка на каждый отдельный гвоздь (из-за сложной передачи нагрузки на ответные элементы в соединении). Усилие на гвоздь получается 46 кг, но при этом, усилие на опору и усилие в нижнем поясе фермы такие же, как в узле 1.

Узел 3 (описание смотри рисунок узел №3) – подробно описал на рисунке, можно заметить большую неравномерность усилий между гвоздями в соединении, вызванных дополнительными факторами (таких как моментные нагрузки) из-за конструктивной схемы узла. Также, необходимо не забывать, что из-за такой «карусели» усилий в нагельном соединении, приведенные напряжения в накладках будут выше, что особенно неблагоприятно для фанеры. Усилие на гвоздь получается 63,2 кг, но при этом, усилие на опору и усилие в нижнем поясе фермы такие же, как в узлах 1 и 2.

Вывод: можно конечно использовать любой из представленных узлов, но всё-таки предпочтительно "заставлять работать" элементы и узлы фермы на "простые" виды нагрузок, при этом прослеживается: экономя в материалах (нагели и площади накладок), и самое главное - экономия в рабочей силе. Плюсы да и только)

П. С. для всех тех кому может быть интересно и кто постигает расчеты ферм, небольшая задача на рисунке №6 (абсолютно «левая» ферма чисто для «потренировать моск»)…..узел попроще чем рассмотренный выше, но интересный).

Ответы ожидаются в последующих выпусках журнала «хочу все знать»