Расчет и строительство фермы на мзп своими руками

Да по моему все тоже только нагрузка поменьше для ваших значений больше подходит
Вопрос: вы потолок чем зашивать будите у чтите нагрузку на нижний пояс

 

Поехали:

Спасибо. Проникся. Хорошие талмуды.

Прежде чем начал считать нормативную нагрузку (формула вполне понятна и доступна для восприятия, кроме ентого "мю") - Исходя из выше сказанного Вами всеми и написанного в СП 20...расчетная априори больше нормативной (ибо там практически все коэф. понижающие), а соответственно если конструкция по прочности проходит, а прогибы при расчетной нагрузке нас удовлетворяют, то на кой нам рассчитывать прогибы по нормативной нагрузке если они при ней будут меньше

Но в подкровельном пространстве еще и перемещаться хоцца. Соответственно пока считаю оптимальным 6 секций максимум. Да и объем древисины при уменьшении сечений около константы, хм...наверное.

Спасибо

Потолочными панелями на обрешетку, киллограм 200 наверное прибавится. Кстати, спасибо, наверное коэффициент собственного веса увеличить надо до 1,1

Да вполне устраивает, уже даже понимать его по потихоньку начинаю Непонятны только эти эпюры коэффициента "мю" именно для моего типа крыши, сам коэффициент понятен, но эпюры...

Дык мы же не учитываем при моем угле ската ветровую нагрузку
Кстати, на Ваш вопрос в том же посте по поводу веса покрытия я вроде ответил в посте №45...

Спасибо и Вам, Leks. Не хотелось бы образовательный процесс незнающих предмет, но желающих познать его, превращать в научные дискуссии и споры специалистов. Гуру, без обид, без Ваших теоретических азимутов то же никак, вообще никак!

 

"По хорошему нужно считать два варианта: с равномерным загружением и неравномерным"
Наверно здесь имелось в виду там снег есть а там нет
Вот пересчитал посмотрите если интересно

 

Наверно здесь имелось в виду там снег есть а там нет
Точно, с наветренной стороны снег сдувается, а на подветренной стороне в зоне разрежения скапливается.

У вас есть ошибка. Подшивка это постоянная группа нагрузок, а снеговая это и есть кратковременная снеговая. В данном случае это может быть и не важно, а вообще это большая ошибка.
К разным группам нагрузок применяют разные коэф. по надежности, кроме того есть такое понятие как РСУ .
Писать длинно, кому интересно погуглите " расчетные сочетания нагрузок"

 

Полностью согласен РСУ (РЕмонтон строительное управление) мне знакомо я собрал все в кучу для наглядности групы нагрузок тоже знакомы (Постоянные, временные временные длительные и т. д.) ещё раз пишу что вы правы может быть и стоило разбить на группы и загружения с разными коэффициентами больше так делать не буду (што бы не нарушать отчетность) и не вводить людей в заблуждения хотя радикально картина не изменится

 

Понял, усвоил. А вообще эта неравномерность сильно актуальна в моем случае?

И еще далее. У меня возникло некоторое глобальное непонимание: В посте №7 мною приведен пример рассчитанной и смонтированной фермы в Финляндии с почти идентичным моему пролетом. Снеговой регион ткнул на карте - , можно принять третьим наверное, но не меньше, а то и больше. Если внимательно поглядеть сечения там явно меньшие применяются, и секций - 3 вообще.
Выложенные здесь файлы расчета в SCADe содержат сечения 50х150, секций минимум 6.
АПМ тоже предлагает по более чем у финнов сечения...
Дык и не доверять буржуинам язык не поворачивается. Странно короче усе это...
И еще вопрос по SCADу - А как после этого расчета в нем происходит переход к производству?

 

1. Всё считается по Снипам. Можно предположить, что советские снипы более жесткие, чем нормы других стран. Когда пересчитывал голландские и румынские проекты (типа ангаров из лёгких металлоконструкций), ни один из них не проходил по устойчивости элементов.
2. SCAD выдаёт усилия на элементы и можно подобрать необходимые сечения. Никаких спецификаций, только расчёт.

 

Есть сема 2020 она читает и нагрузки и сечения и пластины можно найти в нете где не знаю но очень она кривая в плане взлома и установить ее тоже не просто

 

По сему делаю весьма оптимистичный вывод по моей будующей ферме с перепрозапасом

Извините за упрямство, но, а как потом ферму изготовить - на каком расстоянии узлы, какого размера заготовки, объем материала, углы запила заготовок, каков размер пластин. Не говорю что SCAD плохо. Просто нет перехода теория-практика

Вы наверное путаете с MITEK 2020. Это как я понял вообще прородитель САПР программ по конструкциям на МЗП. В рунете не нашел. Да и зачем. Есть АПМ, не дурни ведь делали. Отталкиваемся от него. Посмотрите пост №9, ПДФ файл.

 

Прошу прощения

У меня к вам вопрос:
1. Почему ферму не делаете 7250мм длинной а затем навес над входом?
2. Если все таки 9300мм то как ферма будет опираться на стену 7250мм или не будет потому что если ферма обопрется еще на другие опоры (кроме крайних) то картинка (эпюры) поменяется bere2005 прав я или нет?

 

Не нравится внешний вид такого решения, т. к. навес получается длиной более половины дома. Если бы только тамбур, то может быть...

Да, это дополнительная опора, соответственно меньше прогибы, меньше нагрузки, и больше запас. Просто учитываю это в уме, ведь над тамбуром пролет 9300, а перерасход материала не так велик будет над верандой. Вообщем еще "+" к запасу И ждем квалифицированный ответ bere2005

 

Да, это дополнительная опора, соответственно меньше прогибы, меньше нагрузки, и больше запас. Просто учитываю это в уме, ведь над тамбуром пролет 9300, а перерасход материала не так велик будет над верандой. Вообщем еще "+" к запасу И ждем квалифицированный ответ bere2005
Такой вариант для железобетона был бы катастрофой, дерево может и простить такое хамство
Но совершенно точно, что нужно говорить о совсем другом расчёте.
Вообще, как правило фермы считают из предположения шарнирных соединительных узлов и приложения нагрузок к узлам. Стойки, пояса и раскосы испытывают сжатие и растяжение (без изгиба). А тут произвольная промежуточная опора и не факт что попадёт на стойку.
Делайте ферму 7250, будет проще и дешевле. Поток к ней приделайте элемент навеса.

 

Создавая опору на нижнем поясе в произвольном нерасчетном месте можно получить не запас, а критическую нагрузку по первому предельному состоянию, т. е. прочности - дерево тоже не простит. Поэтому надо или считать ферму с тремя опорами (чего, например, скад Декор, в которым тут появлялся расчет, сделать не даст) или ферму с пролетом 7250 и достроить ее до навеса.

Скад - это расчетная программа, она не выдает никаких чертежей (в Декоре). Так же как и не считает узлы на крепеж.

 

Узлы посчитать можно. Декор вкладка сопротивление соединений.
Декор скадовский инженерный калькулятор, по быстрому проверить какую либо идею. Ну или для мелких домиков.
А сам SCAD это уже серьёзно.

 

Полностью поддерживаю.
Tim 1313 вы поняли в вашей ситуации опоры только по краям а какой пролет решать вам