Как понять какую канализацию делать?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Ladomir, все так. Природе можно поручить переработать 100% наших отходов (яма без дна), 50 % (септик), или 2% или чуть больше (АУ). Все три способа применяются. Первые два чаще других.
Спросите себя, когда раньше природа устанет, и начнет не справляться с отходами?
Ну и поле фильтрации придется все же переносить, рано или позже, запах может появится вокруг них. Чем больше мы поручаем очистку природе, тем быстрее. Особенно быстро при скученном проживании.
У септика самое главное преимущество, что если забросить дом, уехать, то септик выживет, а АУ нет, точнее придется опять запускать. Ну и цена. Кстати цена. Сколько стоит самому построить септик, и сколько стоит купить готовый септик и поставить? Стоит ли заморачиваться с самоделкой, не дешевле и спокойней купить готовый септик?

 

Ну если так и дальше рассуждать, то можно ходить в домашний туалет и не спускать за собой - типа воду экономить - так удобнее для пользования...
PS Пусть у меня стройка лучше растянется по времени, но "ср..ть под себя" от недостатка денег я не буду ни при каких обстоятельствах. В конце концов жить есть где.

 

Попробуем посчитать.
Зоомасса не в меру разросшегося человечества составляет сейчас примерно 1% от общей массы всего животного мира. Этот самый животный мир какает прямо в природу, без очистных, уже примерно 200 миллионов лет.

Не, не получается подсчёт. Я не берусь оценить влияние 1% на сроке 200 лет по сравнению с 99% на сроке в миллионы лет. Даже то, в какую сторону это влияние - неочевидно.

Снова цифры.
Обычная норма вноса органических удобрений - около 1 килограмма на квадратный метр в год. Иногда больше. "Органическими удобрениями" обычно называют то самое подсушенное и обеззараженное компостированием дерьмо животных и птиц. Насколько я понимаю, семья из 4 человек даёт значительно меньше дерьма, если измерять по подсушенному. Известна цифра 70 граммов с одного человека в сутки в сухом веществе.

Далее учитываем, что септик накапливает существенную часть органики - не меньше половины - в виде осадка. Хозяин имеет полную возможность разумно выбирать путь этого осадка при удалении: на свой огород (после компостера), или на вывоз.

Но я согласен с тем, что при участках 6-12 соток питьевые колодцы и неглубокие скважины нереальны. При такой плотности населения и огородов и органические, и неорганические удобрения обязательно попадают в подземные воды. Растениям это только на пользу, человеку - не очень.

По самоделкам получится очень большой разброс. Я четыре года назад уложился в 25 тысяч рублей. Не совсем самоделка, но в основном.

 

Ну, не совсем 2%.

Как уже упоминалось в теме, любая АУ передаёт в природу 100% фосфатов (СМС, стиральные порошки) и почти 100% заразы (яйца глист, кишечная микрофлора).

Кстати, фосфаты сами по себе, без прочих причин, определяют запрет на слив стока АУ в водоёмы. Потому что от растворённых фосфорных удобрений очень бурно плодятся плавающие водоросли, и водоём "зацветает". Даже прибрежное море так удаётся удобрить.

 

Вы не поверите. Ничего!

 

На счет легального. Я тут уже писал. В Литве с 1 июля 2010 года было принято, что установка ОС допускается только маркированных знаком СЕ. Точка. Вот так взяли, решили, и ввели. Т. е. дом не сдашь, если стоит другая установка. От момента начала строительства у некоторых уходит не один год. Где гарантия, что и у вас что-то подобное не придумают. И что тогда делать с самодельным септиком? Я не говорю, что он хуже заводского с бумажкой, он даже может быть более эффективным, но бумажку на него с ГОСТ Р не получишь, или как она будет там называться.

Как уже давал ссылку, не любая выдает 100% по N и P, все же около половины убирает. Ну пусть не все так, хотя нет повода не верить немцам. Все равно, то что выходит, загрязнено на 2 %, а не 40-50%. Я только об этом говорил.

 

Вопрос в том, что из этих процентов действительно является загрязнением окружающей среды.

Никакой абсолютной грязи в мире нет. По классическому определению химиков, "грязь - это всего лишь вещество не на своём месте.".
И теория, и практика агрономии говорят, что довольно большое количества дерьма - тот самый килограмм и более на квадратный метр - грязью для грунта не является совсем. То есть вообще. Если, конечно, помещено не в канаву, а именно в грунт. То же относится и к фосфатам, и к нитратам. А больше в бытовом стоке вроде бы ничего и нет. Ну, если только идиот-хозяин сливает в автономную канализацию отходы своего маленького химического производства...

Ближайший более простой аналог - углекислый газ, выдыхаемый человеком. В замкнутом пространстве, без вентиляции, он является ядом для человека. Явным загрязнением воздуха, с известным ПДК. Достаточно открыть форточку - и углекислый газ становится не только пищей для растений, но и необходимым компонентом атмосферы, без которого почти вся жизнь на Земле погибнет. Замёрзнет.

Другая, более сложная история: вулканы, постоянно загрязняющие атмосферу Африки и Евразии достаточно ядовитой минеральной пылью. Над Южной Америкой воздух чище, туда долетают только следы этой пыли через Атлантику. Влияние этой разницы на природу - огромное, но не в ту сторону, как можно было подумать.

Да, система очистки на основе септика ничего не уничтожает. Но при правильном исполнении она достаточно правильно и очень надёжно раскладывает вещества по местам, где они перестают быть грязью, и включаются в постоянный обмен веществ в природе.

И таки да, эта система раскладки не идеальна, и, наверное, можно её улучшать. Например, летом не уводить стоки на глубину промерзания, а сливать их на нижнем уровне плодородного слоя, ближе к корням. И про выбор растений для посадки в зоне слива тоже есть смысл подумать. Очевидный вариант с эвкалиптами у нас с вами не катит по причине климата.

 

Что именно показывают эти проценты?

Вы же, кстати, сами написали (выделено мной)

И тут же это у вас из 50% превращается в 2%! Как в том анекдоте: "Вот на эти 2% я и живу!"

 

@Евгений Фадеев, принимая то, что выходит из дома за 100%, при яме без дна мы природе поручаем переработать все эти 100 %, при септике природе поручаем40-50 %, а при биологической установке около 2%. Что тут не ясного.

 

Чтоб АУ выдавала такой результат, надо три раза в день с нее пылинки сдувать, проверять стоки перед попадание в установку и т. д. и т. п.
95% очистки это при идеальных условиях эксплуатации.
98% уже рекламный ход.

 

@ВодоУслуги, идеальные условия это как? ну пусть 5 и 50 %. Все равно разница существенная.

 

@Вадим (spb), у меня тоже утилизация в грунт. ПМЖ оно и есть пмж. Я с новолелья еще ни разу в городе не ночевал. Не тянет, хоть и квартира даже больше дома.
по анализу конечно интересная мысль. Может как и сделаю. Если найду где и кпк. Но я не думаю, что немцы специально создавали идеальные условия. Тем более у них не в предельно допустимых нормах, а именно в %)