Банька из блоков с купелью

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Нет не пропустил. Он у меня всё время в голове и я его рассматриваю как вариант кирпичной трубы. Его преимущества, как я понимаю,- упрощение задачи пожарной безопасности за счёт охлаждения газов. Выше щитка при этом, похоже, вполне можно обойтись простой трубой или сендвичем. Да и прогрев мойки - совсем не плохо (у меня в старой бани простая стенка грела хорошо). А вот эффективность щитка при прогреве парилки для меня не ясна. Опыта работы со щитком, описанном в теме MerkuryKZN. у меня нет никакого. Я запланировал разбираться с этим позже.

 

@EugeneKo, лучше раньше. Я с телефона, ссылку не дам. Поищи темы 5_6, их несколько. Малютка со щитком первая. Там и идеология, и теория, и практика. Он главный тут по щиткам. Прародитель.

 

Понял!

Займусь завтра. Спасибо

Я очень внимательно читаю его посты. Именно потому я и обратил внимание на щиток. Но не думал, что это особо эффективно. Наверное, сработал стереотип: у меня каминную трубу надо греть часами, правда там масса кирпича очень велика.

 

Если камин открытый, то у него очень большое количество воздуха идет в подмес к дымовым газам, поэтому они существенно холоднее дымовых газов от банной печи. Поэтому долгий прогрев каменной трубы это не показатель.
Второй нюанс в том что щиток это помощь в прогреве, а не непосредственно сам прогрев, иначе время подготовки парной будет выше чем с кирпичной печью. А для кирпичной печи 3 часа топка и 2 часа выстаивание - итого 5 часов прогрева.
Где-то встречалась информация, что щиток это минус полчаса на прогрев. То есть если без щитка то 3 часа, а со щитком 2.5 часа. Однако у щитка функция прогрева дополнительная. Основные:
1. Наличие большого источника МЯГКОГО ИК-излучения.
2. Большой теплоаккумулятор для просушки бани.
3. Охлаждение дымовых газов, которые слишком горячи практически у всех металлических банных печей.
И только потом - помощь в прогреве...

 

Еще добавлю, что правильный щиток - это колпак, а не труба или канал. И вроде-бы колпак греется эффективнее и быстрее, чем канал, и тем более, труба.

 

Согласен, но колпак требует много места, поэтому как правило щиток делается канальным - опускной канал 1.5х0.5 кирпича, а подъемный 1х0.5 кирпича. Для стандартной печи. Если же есть желание сделать нечто больше, то опускной канал может быть любым хоть 1х3 кирпича, а вот подъемный желательно оставить того же сечения что и дымовая труба, как правило это 1х0.5 кирпича.
В принципе это сделать не так сложно, просто щиток будет шириной не 1.5 кирпича, а 2. Ну и прогрев будет немного более длинным.

 

Евгений (судя по нику тебя так зовут), я в таких случаях включаю "принцип разумной достаточности", который определяю сам. У тебя он похоже совсем другой. Если выполнить мероприятия, которые приближаются к требуемым, то должно быть хорошо. По требованиям расстояние от дыма (внутренней стенки трубы) до сгораемых должно быть не менее 380мм. Если дерево закрыто железом, расстояние уменьшается до 240мм. На этом требования заканчиваются. Нет разъяснений по использованию сэндвичей, противопожарных пропиток, засыпок в ППУ и т. д. Поэтому каждый сам должен решить именно свой вариант исполнения, потому как если делать полностью по правилам, может бани не получиться. Это как на трассе, если выполнять все правила движения, особенно скоростные, то хрен когда доедешь...
Так вот у меня противопожарные проходы сделаны по моему принципу "разумной достаточности". Несмотря на то, что греется наружная оболочка сэндвича, а греется она не так уж сильно, ближайшие деревянные поверхности греются незначительно. У меня при парении потолок прогревается сильнее чем деревяшки возле ППУ.
Щиток в основном ставят в парную для кондиций. Он приближает их к кирпичной печи. Противопожарные плюшки идут как бонус. И без щитка бани в основном не горят, тот процент которые сгорели, надо разбирать каждую отдельно, а не валить все на плохую трубу...

 

Юрий,
Принцип разумной достаточности, по-моему, малоприемлем при принятии жизненно важных решений, а пожаробезопасность относится именно к такому классу задач. Я в данном случае ориентируюсь именно на обеспечение максимальной безопасности. Если бы я уже не горел и если бы у меня не было некоторых знаний в области пожарной безопасности, то я, наверное, действовал по другому.
Очень трудно найти разумно-достаточное решение в условиях недостатка, знаний и, что очень важно, недоверия к надёжности используемых элементов. Ты сам написал про пробелы в СНиПах в части сендвичей и пр. А вот бригадир пожарников на моём пожаре сказал, что сэндвич - одна из основных причин пожаров, надо делать и у него лично сделана кирпичная труба с полутораметровой разделкой.
Есть ли, например, у тебя уверенность, что твоя труба сделана из жаропрочного сплава (17), а не из массовой 13-й нержи? А какая вата и в каком она варианте исполнения, не свалится ли в низ? А как поведёт себя дерево обшивки потолка через несколько лет? У меня, например, через пару лет эксплуатации в районе потолка и боковой стены осина обшивки высохла до какого-то странного состояния: вроде бы твёрдая, но внутри тёмная и как бы разрушены волокна. Пришлось значительно увеличить площадь нержавейки около трубы, строить кирпичную стену и предпринимать ещё ряд мероприятий. Повторюсь, после первого пожара я максимально, как я думал, предпринял меры безопасности. И ведь всё прекрасно жило 7 лет при интенсивной эксплуатации, и решения были эффективными, поскольку парилка не горела совершенно, только прокоптилась, но где - то в этой давно и не мной построенной конструкции что-то отказало и возгорание произошло достаточно далеко от печи.
На этот раз я хочу реализовать противопожарные мероприятия по-максимуму. Мне проще, поскольку я нахожусь ещё только на предпроектной стадии и знаю проблему. "Предупреждён - значит вооружён". И, кстати, мало что препятствует использованию эффективного решения, поскольку ни по сложности, ни по стоимости больших отличий нет. Надо только разобраться с вариантами. Вот этим и занимаюсь.
А вот щиток представляется разумным решением, поскольку решает сразу несколько задач, в том числе, - обеспечения комфорта.
Информация к размышлению по дымоходу: за последние 3 года в садоводстве из за дымохода загорелась баня (потушили) и полностью сгорел двухэтажный дом. Оба сооружения были новыми. Ещё одна баня сгорела совсем рядом со мной по неизвестной для меня причине, но она была старая.

 

Странно. Вообще требования такие - 500 мм до незащищенной и 380 мм до защищенной поверхности.

Опять таки нет. Только глиняный кирпич или жаростойкий бетон, все прочее запрещено. Другое дело, что сейчас это уже не так актуально, так как нормы сильно отстали от материалов.

 

Вот, читаю
https://www.forumhouse.ru/threads/24792/page-3
Прямо слова "моего" пожарника и мои мысли!
И я ещё всё больше склоняюсь к использованию стяжки на потоке или какого то подходящего негорючего материала. Вообще убрать "конструктивное" дерево (но не массив обшивки) из зоны повышенных температур.

 

@Jaddd, @Yuriy73,

и вот я добрёл до керамики.
Решение похоже на оптимальное.
Подробности
https://www.forumhouse.ru/threads/24792/page-64

 

@Yuriy73,
Твоя стройка подходит к концу, а моя ещё пока только проектируется. Я многие твои решения беру за основу. Не копирую, а творчески перерабатываю. В частности, это касается размеров, размещений и пр. Но, по тексту у тебя иллюстрируются только проектные данные, которые ты изменял в ходе строительства. Восстановить реальные размеры по тексту не представляется возможным. Не мог бы ты выложить реальные размеры и компоновки. Наверняка они у тебя в САПРе откорректированы.
Второй вопрос по печи. Хватает ли её? Насколько удобна? Я по совету приятеля посматриваю на Термодар с парогенератором на 16 кубов. Интересно, а почему такое большое внимание уделяется Ферингеру? Не можешь сказать коротенько, а то разобраться очень сложно.
А я могу сказать по керамическому дымоходу. Как всегда при обсуждении на керамику крупно наехали, в том числе, мол, нет сертификатов. В ответ на это я сегодня обратился в офис Шебеля и они выслали мне три документа, касающихся применения этих дымоходов в банях. Всё, конечно, прекрасно подходит, но с нюансами. В частности, при расположении его в парилке нужна облицовка, защита от влаги. Это несколько портит светлый облик идеи .
Сейчас хочу переключиться на полы и вентиляцию. Очень внимательно слежу за темой
anathema по прогреву полов и вентиляции подпола с помощью теплового насоса
https://www.forumhouse.ru/threads/234363/
хочу прикинуть.

 

Может быть, давно я этим занимался, может уже подзабыл. Прилагаю один из первоисточников. Читаем в частности п. 5.38 и приложение Б, может кто разберется и кому то пригодится...

Оптимальное для одного, не означает оптимальное для другого. Для меня, например, цена и монтаж керамической трубы далеко не оптимальные, а её эксплуатационные характеристики в среде повышенной влажности мало кто проверял...
Конструкция бани в CADе есть, но в Mechanical Desktop и далеко не с актуальными размерами но близкими. В файле куча всякой лишней информации, которую чистить в лом. Ты лучше скажи, что тебе надо, я отвечу.
Про Теплодар ничего не скажу, тем более не знаю, что там за парогенератор. Это зайди в тему к @pn2 и у него спроси, он многие печи видел.
Свою печь выбирал по здешним отзывам. Маловата по мощности. Нормальный прогрев парной около 2-2,5часов, с другой печью может быть и быстрее бы был. Но с другой стороны многие отмечают и с другими печами тоже, что самый кайф наступает во второй половине парения, когда парная не "нагрелась", а хорошо "прогрелась". Так что думаю все нормально. Есть еще один плюс у этой печи - небольшие габариты. С этой печью и её невысокой температурой стенок у меня получилось полок сделать широким, почти вплотную. С другими печами навряд ли такой фокус прошел бы. Но больше всего подкупило отношение производителя к потребителям. АПФ в этом разряде впереди многих...

 

Что касается применения керамики в бане - Шибель этому уделяет большое внимание, но при этом возникают задачи защиты камня от влаги, которые требуют дополнительных усилий и затрат, в результате чего целесообразность использования керамики в рабочей (не понтовой) бане делается сомнительной. Да и конструкция проходов не сильно упрощается.

Интересует
- конечный внутренний размер парилки
- планировка парилки
- оценка по результатам эксплуатации и пожелания

Нет, я ещё до этого не созрел. Уж больно профессионально там общаются. И чересчур много уделяется внимания "кондициям РБ". А мне надо просто получить рекомендацию "что такое хорошо, а что такое плохо" по печам с парогенератором.

 

вот, вот...еще бы цену метра для сравнения узнать и всяких там соединительных-опорных сопутствующих необходимостей, которые зачастую очень не хило стоят...

Дома попробую сформулировать...

Зря ты так, pn2 очень запросто общается с новичками и популярно доносит о чем знает. Мне показалось, что ему больше нравятся разговоры на банные темы, чем на околобанные передрязги в которых ему приходится общаться...