Моя СО с напорным теплоаккумулятором (схема, фото)

Доброе время суток. Господа Ваши советы Мне очень полезны, только Вы не ругайтесь пожалуйста, а то как-то не удобно даже. Любое мнение имеет право "жить", вопрос только на сколько оно верно... Что бы разобраться для этого наверно и существуют форумы.

Конструкция котла такова, что потом очень геморойно доставать шлак из него.

Я вот только не понял, почему это "БОЛЬШЕ накапливается"?.
Если честно, мне конечно очень бы хотелось поставить ТА со змеевиком. Не придется покупать 600л антифриза и бадяжить его. Сэкономил бы около 40т.р. Но все таки Меня очень сильно терзают сомнения на сколько это правильно. И как еще расчитать какой нужен змеевик, какой формы его делать, и в каком месте ставить (верх, середина, низ). Верх отпадает-нагрею только верхнюю часть, если середина, то наверно лучше по всей высоте его делать, или с низу. Если греть низ, то при прогреве тепло поднимается в верх и есть шанс прогреть целиком, но со сьемом тепла будут проблеммы. Наверно надо делать максимально с верху до низу. Правильно.
Но честно говоря всё равно сомневаюсь. Смотрел видео по работе Ладдомата, там стоит ТА именно прямого нагрева, и как раз именно там и говорится о прогреве с верху в низ не перемешивая воду конвекцией (как в случае со змеевиком). Такое ощущение, что сам себя уговариваю пойти по более дешевому пути со змеевиком. Аргументы бы какие-нибудь веские в пользу того или иного...

 

Доброе время суток. Господа Ваши советы Мне очень полезны, только Вы не ругайтесь пожалуйста, а то как-то не удобно даже. Любое мнение имеет право "жить", вопрос только на сколько оно верно... Что бы разобраться для этого наверно и существуют форумы.

Конструкция котла такова, что потом очень геморойно доставать шлак из него.

Я вот только не понял, почему это "БОЛЬШЕ накапливается"?.
Если честно, мне конечно очень бы хотелось поставить ТА со змеевиком. Не придется покупать 600л антифриза и бадяжить его. Сэкономил бы около 40т.р. Но все таки Меня очень сильно терзают сомнения на сколько это правильно. И как еще расчитать какой нужен змеевик, какой формы его делать, и в каком месте ставить (верх, середина, низ). Верх отпадает-нагрею только верхнюю часть, если середина, то наверно лучше по всей высоте его делать, или с низу. Если греть низ, то при прогреве тепло поднимается в верх и есть шанс прогреть целиком, но со сьемом тепла будут проблеммы. Наверно надо делать максимально с верху до низу. Правильно.
Но честно говоря всё равно сомневаюсь. Смотрел видео по работе Ладдомата, там стоит ТА именно прямого нагрева, и как раз именно там и говорится о прогреве с верху в низ не перемешивая воду конвекцией (как в случае со змеевиком). Такое ощущение, что сам себя уговариваю пойти по более дешевому пути со змеевиком. Аргументы бы какие-нибудь веские в пользу того или иного...

 

Somik1, действительно, змеевик вверху ТА служит как правило для отбора тепла, адля нагрева ТА змеевик лучше сделать снизу. вопрос о том, что лучше- змеевик снизу или по всему обьему тоже достаточно спорный. нюансов много, но если грубо - эффект будет примерно одинаковым и конечное значение нагрева ТА итоге сведется к количеству переданного в неготепла.

 

Somik1, подумайте, зачем вам змеевик. вообще оннужен для развязки первичного (ттк-та) и вторичного (та-со) контуров. например если в одном контре вода, другом - антифриз, или открытая и закрытая системы. в противном случае зачем вам удорожать конструкцию? все и так хорошо нагреется благодаря наличию ЦН


прошу прощения за ошибки, пишу на ходу командировке

 

нудак зачем бред то нести? этот перл надо в подфорум про ТТ котлы выставить вот нафлудят то.

 

если у вас на верху 90, внизу 80 (трудно но можно при грамотно построенном теплообменнике такое сделать). если при не правильном, то разница может быть и 20 и 40 град верх низ. отсюда среднее и считается.

а зачем? вы же не понимаете что вам пишут. про равномерность теплосъёма к примеру. вы либо верите во что то и это делаете, потом проверяете. тут ведь право выбора поверить в то что работает на прктике или послушать ТЭОРЭТИГОВ и сделать по их советам. я вот послушал практиков и сделал.

есть прекрастная кнопка ИГНОР, на неё наживаешь и больше никогда не видешь то что видеть не хочешь. в том числе и сообщения бредового характера.

 

не могу вам выложить пруф ссылку (почему то не вставляяются ссылки в браузере на планшете) не поленитесь, зайдите на сайт будеруса, скачайте интрукцию по эксплуатации ТТК Buderus Logano G221. перейдите на стрницу данного документа #8, таблицу #2 "технические характеристики" - там вы найдете цифру 90 градусов.
или вы вразрез мануалов эксплуатируете так, как хотите а не по рекомендациям и указаниям производителя? тогда это многое обьясняет.

 

Не надо не кого игнорировать-мнения аппонентов надо тоже учитывать, у нас же не спор, а дискуссия...

Я думаю так: СО у меня закрытая и стоит РБ. Если делать со змеевиком, то ТА однозначно открытого типа (что тоже +). Налил воды (кстати теплоёмкость воды больше чем у антифриза, что тоже+), пошла через верхнюю трубку, значит налилась. готово. только вот конечно сливать 1т. воды на землю тоже не хорошо конечно, тем более скважина рядом в 3-х метрах с колодцем..., придется слив дальше выводить.

так вот и вопрос то ГРАМОТНО. с прямым нагревом вопрос не стоит.
Короче надо порассуждать: попытался нарисовать графики отбора мощности у котла, в зависимости от нагрева ТА. Известно, что чем больше разница температур передаваемая другому телу (в нашем случае змеевик с Т в 80С отдает холодной воде, допустим 10С), тем больше теплоотдача (это касается всего: нагрева, охлаждения, теплопотерь...) и получилась совершенно разная картина (отбор мощности и даже время нагрева ТА), со всеми вытекающими последствиями, например работы котла в разных режимах (совершенно разных, от 40 до 80%, в режиме со змеевиком), цифры очень приблизительные (не ругайтесь), но порядок их примерно таков получается. Поэтому эти два вида ТА (назовем их так) ни как не могут работать одинаково. Есть еще один фактор-мощность змеевика-я его не учитывал, т. к. можно перестраховаться и сделать его помощнее (в моем случае, хотя бы приблизительно мощностью не менее 15кВт, а лучше все 20).
Графики очень приблизительные, не ругайтесь за точность.

Отбор тепла от ТА будет по такому же графику в обратном порядке.
Все ли правильно? Все ли учёл? Поправьте если что не так...

 

График со змеевиком скорее всего будет не линейным как на рисунке, а какая-нибудь экспанента...

 

ну вот и все ваши советы. вы даже не можете обьяснить свою точку зрения. и это понятно. вы не разбираетесь. просто сделали как вам сказали и все. походу чтобы побыстрее отделаться от клейма теоретега, ли как вы там пишите...
за сим откланиваюсь, ибо считаю наш с вами диалог исчерпавшим себя.

ну вот и все ваши советы. вы даже не можете обьяснить свою точку зрения. и это понятно. вы не разбираетесь. просто сделали как вам сказали и все. походу чтобы побыстрее отделаться от клейма теоретега, ли как вы там пишите...
за сим откланиваюсь, ибо считаю наш с вами диалог исчерпавшим себя.

 

Somik1, по вертикали что отложено? температура? тогда почему она на рис1 скачкообразно мняется? если величина теплоотдачи котла - то более похоже, но все равно првый рисунок не верен. ибо чтоб быть таким какой он есть - необходимо соблюдение минимум 2х условий: наличия ЕЦ в контуре котла и постоянной температуре подачи 90 градусов. а у вас оба условия не выполнены - у вас стоит ЦН и колет не обеспечит разогрева теплоносителя на 70 град при температуре обратки 20 градусов. сугубое имхо.

 

А бака на 140 литров будет маловато. Просуммируйте объём всей системы (ТА+ТТК+ГК+СО+трубопроводы) и умножте на 15%. Получится объём РБ. Иначе будут большие потери давления при остывании.

 

:Somik1, кстати если думать дальше, то наличие у вас ладдомата позолит достичь этих 2х требований и ррафик будет похожим

 

может и 20 и 30 быть. чем больше площадь теплообменника, тем больше через него отдаётся. это как с радиаторами. вы хоть пар в него подайте с 170 град (если не лопнет), но если радиаторов не хватает хоть засчитайся и графики застройся.

 

По вертикали Т нагрева ТА, а скачек именно после полного прогрева ТА, т. к. предполагается, что нагрев будет без конвнкции.

Именно это график предполагаемого забора тепла.

Теоретически я на это расчитываю