Что энергоэффективней, теплые полы или радиаторы? - 2

Ну здесь родителей-созидателей можно упрекнуть лишь за их пассивную позицию в управлении страной, там как раз продавцов слишком много, продают всё и вся. Им-то и выгоден человек-потребитель.

 

Жечь костер внутри помещения всегда эффективнее, чем греть это же помещение за счет стены внутри которой идут каналы по котором идут дымовые газы от горящего в подвале костра Это если утрированно.
Я же говорю - 30% эффективности миф. С теплым полом люди не сидят с открытой форточкой как сижу я всю зиму в своей пятиэтажке с вмонтированными в стены батареями и охреневаю от того, что не могу уменьшить подачу теплоносителя. Про 5% еще можно вести разговор из-за особенностей размещения радиаторов под окнами (тепловые пятна на стенах, конвекция), но 30% - это извините, новые законы сохранения энергии. Производители труб должны уже озолотится как нефтяные компании и каждый таджик уже умел бы класть "халясё тепла пола насальника".

 

Я:
Системы снеготаяния и антиобледенения

Вы тут самый умный похоже?... Разбирайтесь

Перлы просто! Так Вы говорите, что отоплением занимаетесь ПРОФЕССИОНАЛЬНО?:

Мы вот занимаемся котельными и системами отопления (и их автоматизацией в т. ч.).

 

От туда, что пол радиаторами не прогреть, и с него постоянно будет "тянуть",соответственно радиаторы будут включаться чаще, а пол все равно будет холодный, тк по закону физики тепло идет вверх!

 

Evraz, нужен пример практический в равных условиях. У меня дома пол выше 20 и без подогрева, да и в других местах мерил - пол, как стены. Эффективность в чём? В расходе энергии? - давайте пример без теории!

 

Вероятно. На вопрос есть что ответить или от того что нечего сказать ща начнется переписка в стиле "сам дурак"?

 

Если нужны телефоны, то пишите в личку.

 

Просто человек учил физику в институте и не верит в то, что в одном и том же помещении с одними и теми же условиями (человеческий фактор исключен) меняя способ приложения источника тепла можно получить разницу в 30%. Дураков нет - КПД среднего древесного котла 85%. Между 100% и 85% разница 15%. Именно столько улетает в трубу с дымовыми газами. Разжигать открытый костер в помещении или разжигать его в котле для отопления это помещения - как не крутись только 15% разницы.

 

Срочно на курсы повышения квалификации! И читать тему с начала...

См. выше Альбом Госстроя.

 

Не придирайтесь к словам Я же ради шутки для примера написал Я занимаюсь автоматизацией.

У Вас фамилия - Ульянов и живете Вы в шалаше что у Вас от пола постоянно "тянет"? Утеплять не пробовали?

 

Ну что в принципе и ожидалось.

 

Адрес учебного заведения в студию. Только не курсы от производителей труб.

К нему такое же доверие, как к СНИПам от идиотов. Инженерная школа была потеряна в 90-е, таких книг как раньше издавали больше не издают. В ход сейчас идут только рекламные лозунги и альбомы от мутных профессоров, которые скорее всего не читают да же то, под чем подписываются.

 

Без ссылок, без теории, пример сюда!

 

Да не будет от него никаких примеров, он рекламных проспектов начитался. Просто нечего в пример приводить, вся писанина об одном и том же - а вот мы так делаем, вот у тех так сделано.

 

Примеров не будет. Я не смог найти ни теоретического, ни экспериментального подтверждения 30% эффективности ни на одном сайте, в том числе англоязычном. Со всеми расчетами и многолетними наблюдениями и графиками. Да же у производителей труб, хотя это не мешало бы, а только развивало бы их бизнес. Это же как сделать полностью новый дизельный двигатель, кушающий на 30% меньше лучших образцов моторов от VW. Итог был бы один - или сказочное обогащение, или выстрел в голову.

Вот была например в свое время "вонь" на весь мир, что ваккумные солнечные коллекторы эффективнее плоских с селективным покрытием. Простой парень Боб, который всю жизнь их устанавливал и устал слушать одни и те же вопросы клиентов (что эффективнее?), просто установил оба и сидит много лет пишет показания в реальном времени:

http://cwc-das.com/logger/tabs.php?loggerids[]=485E700680A6C389&tab=0

Не в пользу вакуумных.