Что энергоэффективней, теплые полы или радиаторы? - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Теплотехника в профильной теме всегда будут рассматривать с увеличительным стеклом, а он снова что-то странное написал.

А потом в другом посте у самого же и выходит. А там еще где-то и многоэтажка была с ТП.
Очень даже выходит.
И зачем вообще нам многоэтажка - непонятно.

 

Я только рад за Вас если это правда.Но верится с трудом что дельтой в 2 градуса Вы обогрели если мне память не изменяет 165 квадратов? Потом, совершенно естественно что у Вас температура да и вообще у ТП темпменьше-площадь то несоизмерима.И тут не надо забывать что Вы нагреваете бОльший объем теплоносителя.
В одном из сообщений была написана правильная мысль на мой взгляд-есть теплопотери у сооружения и их надо восполнить-а каким образом само сооружение это не волнует.
Поэтому по теме на мой взгляд обе системы примерно одинаково эффективны при прочих равных
По вопросу стоимости сооружения ТП дороже, ремонт затратнее
По комфорту ТП впереди конечно.
ЗЫ У меня есть и то и другое, но ТП в кач-ве доп.обогрева под плиткой в соответствующих помещениях а также элТП в квартире

 

Правильно. Применение НИЗКОТЕМПЕРАТУРНЫХ СИСТЕМ обогрева (отопления) предпочтительнее по определению для ЛЮБЫХ зданий, как пассивных, так и энергоэффективных, так и обычных. Физические законы действуют те же самые. А самые низкотемпературные системы - водяные теплые полы. Поэтому теплые полы и применяют в пассивных зданиях как самую эффективную систему с любым источником тепла: тепловым насосом, гелиосистемой или конденсационным котлом.
Про энергоэффективные дома это так, для затравки, для начала обсуждения. Применяют радиаторы повышенной площади (и стоимости) для того что бы снизить температуру теплоноситиля и об этом ужу упоминали.

Для сведения: Будерус не производит сам полимерные дымоходы (по моим догадкам) как и Viessmann. Практические все коаксиальные дымоходы для производителей котлов делают специализированные фирмы (ссылку давал). Эти дымоходы являются универсальными и могут применяться на любом котле. Что мы и делаем применяя на конденсационном будерусе, например, голландский дымоход, как коаксиальный, так и встраиваемый в шахту. Кроме того я столкнулся с трудностями пытаясь приобрести дымоход для 100 -киловатных конденсатников Buderus через представительство Buderus - или проблемы с поставкой, или было нам поставлен вместо горизонтального выхлопа кусок вертикального коаксиала с грибком.

Да это так.
Инерционность ТП в доме постоянного проживания - несуществующая проблема

DANEV сказал (а): ↑

Наверное все бывали в многоэтажках и обращали внимание на то, что в одинаковых по планировке квартирах, но на разных этажах совершенно по разному выглядели "аккордеоны" батарей! Громадины первого этажа постепенно уменьшались до предпоследнего, чтобы на последнем снова вернуться к привычно большому размеру. Поверхность нагрева на первом/последнем этажах в РАЗЫ превышала площадь на предпоследних. Но при БАТАРЕЯХ это можно было сделать, хоть всю стену ими завесив! Реализуйте, плиз, пол на первом этаже в 2 раза больше, чем на предпоследнем! Чё? Не выходит?​

​

Вообще-то в многоэтажках систему отопления делают одинаковую по всем этажам (если этажи зеркальные), а все проблемы решают путем БАЛАНСИРОВАНИЯ системы посредством балансировочной арматуры, а температуру в помещениях принято регулировать посредством клапанов и термостатов. Так же как и с теплым полом.

Приведите пример внутрипольных конвекторов в пассивном здании

 

А какова на это точка зрения нормативных документов, например, столь не любимого здесь СНиП?

 

И о чём спор? Какие доводы может принять оппонент если все суждения основаны на догме .
Однако в пассивных домах выбор ТП вызван использованием низкотемпературных источников энергии СК, ТН и возможностью высысывать больше тепла из жидкостного ТА. Энергоэффективность же самих ТП вряд ли возможно измерить на реальном объекте в рамках погрешности измерений всё будет, +- пара процентов.

 

А какие факты подтасованы? Там даже ничего и не утверждалось, приведено лишь описание здания.
1. На первом месте энергоэффективность! Здание ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОЕ, как и требовалось при дефиците мощностей цетрального отопления и стоимости энергоносителей в центре Франкфурта на Майне. Потолочные системы в данном случае легче бетонной системы (это небоскреб) и КОМПЛЕКСНО решают задачу охлаждения от ТН и тепло-(холодо-) аккумулирующих свай в летнее время ("холодный" потолок ) - это было в описании.
2. Кроме тепловых насосов там есть централизованная городская система теплоснабжения и когенераторы-мини-ТЭЦ (это есть в описании), выдающие далеко не низкие температуры теплоносителя...
3. В наших реалиях мы устанавливаем тепловые насосы (в т.ч и потому, что мы устанавливаем и теплые полы). Вот намедни в г. Кемерово шведский тепловой насос Thermia 42 кВт запустили на Водоканале (утилизирует тепло канализационных стоков для нужд КНС). Работает, кстати, на радиаторы, т.к. реализация других решений в технологическом помещении КНС была не возможна или слишком затратна, хотя применение ТП прорабатывалось в первую очередь.

ТП полы эфективны с любым источником тепла! Если они эффективны с тепловым насосом, почему они будут неээфективны с котлом (или с тремя)? И сами тепловые насосы эффективнее работают на более низких температурах теплоносителя, т.е в связке именно с теплым полом. Чем меньше дельта между Т* первичного контура и Т* в системе отопления - тем выше эффективность теплового насоса. Ни на какие мысли не наводит?

Надеюсь, Вы как грамотный теплотехник разъясните "продаванцам" и обывателям разницу между теплым полом и теплым потолком и каким образом происходить передача тепла от теплого потолка?...

 

У меня стоят два термометра на обратке и подаче сразу на выходах из ТА, так что эти Т* я вижу. У меня не только нагретого теплоносителя больше, у меня еще и стяжка см 8 получилась в итоге +1см керамогранита. Да и про утепление я уже упоминала, R стен 4,45; R кровли 6,68.

 

Я и от твердотопливого котла на те-же 20-30% тепла меньше заберу с теплым полом чем Вы с радиаторами в любом доме с утеплением по СНиП. И даже в утепленном в 2 раза хуже. Эффективность теплого пола не изменится. Или Вы считаете что эффективность теплого пола как системы отопления вырастет в том же доме если использовать тепловой насос вместо твердотопливного котла?

Чем ниже температура теплоносителя в ЛЮБОЙ системе отопления, тем меньше она расходует ЛЮБОГО энергоносителя, хоть возобновлямого, хоть углеводородного. Чем ниже температура теплоносителя - тем энергоэффективней система. Применение низкотемпературной системы отопления ПОЗВОЛЯЕТ использовать низкотемпературные источники тепла, в т.ч. тепловые насосы, гелиосистемы и конденсационные котлы с максимальной эффективностью.

 

Что то я пока не увидел от Лао Джи и ОСТАЛЬНЫХ агрессивно настроенных "сочувствующих" любителей радиаторных систем никаких официальных письменных упоминаний, примеров, документов, учебников и рекомендаций по проектированию от производителей, ГОСТРОЯ, АН РФ и АВОК относительно того, что радиаторы энергоэффективней теплого пола или обязательны для применения с теплым полом. Ссылки на собственные рассуждения и мнения мифических "квалифицированных" монтажников - "практиков" (в т. ч. на сайтах-клонах) - не считаются.
Нужны только ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ или опубликованные материалы...

 

1.От котла нужно взять не больше или меньше, нужно взять столько чтоб компенсировать теплопотери. Я не берусь утверждать, что теплопотери с ТП выше чем с радиаторами, при одинаковых затратах они будут примерно равными. Цифру 20-30% подтвердить нечем.
2.Эффективность ТП не измениться, а эффективность системы отопления ДА,.

 

1. Практика подтвержает! И рекомендации по проектированию ТП от прогизводителей.
2. Т.е. число Вт на 1 м.кв. снимаемых с теплого пола в помещение не изменится при замене теплогенератора (котла на тепловой насос и наоборот)? И если и занизив температуру теплоносителя от тведотопливного котла с теплоакумулятором в смесителе до уровня теплового насоса подадим его в ТП - то же?

 

Голословное утверждение. Понижение температуры теплоносителя снижает потери тепла при транспортировке, что в индивидуальной застройке вообще некритично. Повышение температуры нагревателя снижает комфорт. Завышает требования к арматуре и проч.

 

Имеют место быть эти потери

 

Кто то утверждал обратное?

 

Эти потери обогревают дом, значит они не потери.