Что энергоэффективней, теплые полы или радиаторы? - 2

Можно еще сравнить срок окупаемости в контексте этих 5% эффективности. Грамотно спроектированная радиаторная система (соблюдены диаметры труб и сделана гидравлическая балансировка, количество секций с 20...30% запасом, установлены термостатические головки) в любом случае обходится дешевле грамотно спроектированного теплого пола (гидравлическая балансировками длинами петель, термоэлектрические головки + термостаты по помещениям, смесительные узлы).

Еще одно преимущество радиаторов, но оно больше для бомжей или автономщиков - можно сделать естественную циркуляцию.

На 5% устроит? Дальше все открывают кошелечек, берут китайский калькулятор и считают капитальные затраты и сами для себя решают, что им нужно - комфорт или стоимость.

 

Зачем шведы? Этот калькулятор целая международная команда составляла, я – скромный пользователь.
У шведов, кстати, линии теплопотерь тоже параллельно идут. Я еще тогда удивилась и подумала, что они вентиляцию не учитывают.

 

Ну не верю я в 5 % хоть убейте. я как то больше к 20-30% склоняюсь. придется мне чувствуется вырубить ТП и воткнуть конвектор в розетку. кстати у Хрюнчи и то и то стоит может замерил бы ради истины?

 

Вас, как обычно, знание русского языка подводит. А остальных, видимо, внимательность, ну или понятливость .
На всякий случай еще раз повторю, общие теплопотери меняются во все случаях. Они растут при уменьшении температуры и при уменьшении толщины изоляции. Но пропорция теплопотерь между радиаторным отплением и ТП остается неизменной.
Вообще очень рекомендую всем покопаться в этом калькуляторе. Там еще несколько страниц есть, я их даже толком не смотрела еще. И очень интересно как влияет сочетание разных генераторов тепла и приборов отопления на общую энергопроизводительность.

 

Заблуждаетесь.
Никак радиатор НЕ СМОЖЕТ дать такую же эффективность в идеальных условиях как теплый пол.
Для этого ему нужно для начала хотя бы стать таким же как и пол по геометрическим размерам для увеличения площади ТЕПЛООТДАЧИ, чтобы иметь возможность уменьшить температуру ТЕПЛОНОСИТЕЛЯ, которая в свою очередь, создает зоны ПЕРЕГРЕВА за радиатором, что естественно приводит к ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМ теплопотерям, на компенсацию которых требуется ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ мощность отопительной системы.
И это помимо тех недостатков, которые Вы сами выше перечислили.
Ссылки на цитаты из учебника для вузов Богословского в этой теме приводились.

 

Конечно с вами . Причем в любом случае. Я с первого же своего появления в теме сказала, что мне важнее комфорт, а разницу считаю несущественной. Причем водяные теплые полы я даже и не рассматриваю, у меня деревянные перекрытия и газа нет.

Калькуляторы – супер! Оба. И они хорошо дополняют друг друга.

 

Но ведь повышение температуры стяжки в случае установки ТП (по сравнению с радиаторной системой), тоже приводит к созданию "зоны перегрева" под всем ТП, что также "приводит к ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМ теплопотерям"... Вроде выше даже циферьки приводили, расчеты делали...

 

Я этот калькулятор выложила на всеобщее обозрение. Повторяю еще раз ссылку
http://www.mlhouse.ru/MS_eksergia.htm в самом конце статьи. Формулы там все приведены. Забыла про выставленную температуру воздуха в доме сказать – она была одинаковая, +21. Помещение было незамкнутое, коэффициент воздухообмена был задан – 0,3.
Про погрешность в натуре согласна. И согласна с Татусей, что еще куча совершенно посторонних факторов может влиять. Тем интереснее сравнить в теории.
А у Вас есть возможность привести расчеты на любом другом софте.

 

Это я сам себя уговариваю чтоб экономить на утеплителе, потом, когда будет холодно я спрошу себя а что так плохо, и я же отвечу что сам так считал. Потом первый начнет оскорблять, второй перейдет на рукоприкладство... ну это клинический случай, и не лечится
А так, Вы умница, и все логично и понятно всем, но ...

 

Это проверялась зависимость от температуры на улице и толщины утеплителя под полом при стандартном котле (там есть более точные характерстики). При использовании теплового насоса этот процент больше 100. Смотрите сами, там много всяких характеристик, которые влияют на конечный результат, разбираться можно долго.

 

Есть доступ к строящемуся коттеджному поселку, но там все дома на радиаторах сдаются. В одном доме покупатель сам сделал водяной теплый пол на веранде площадью около 20м2 (фотографии делал в момент запуска). Веранда не достроенная с большой площадью остекления и со строительными косяками. По этому дому могу сказать что израсходовано газа за 2 месяца (с 18 ноября по 29 декабря 2011) - 1533м3. Стены 400 мм газобетон + мокрый фасад (5 см базальтовый утеплитель). Дом в стадии отделки. Температура в самом доме 24С, держится стабильно, на веранде от 18 до 22С (со слов, сам не видел)

 

Да не получится чистых экспериментов!
Грунт под домом прогревается ДОЛГО.

 

А я ведь в своем ответе повторил фразу про "идеальные условия".
А под идеальными условиями я понимаю, что стоит задача протопить комнату, а не землю, небо и улицу.
Т. е здание утеплено в соответствии с требованиями по термосопротивлению ограждающих конструкций.

 

Присоединяюсь к Iosich.
Мне всегда казалось более логичным поместить источник тепла на плоскости с наибольшим теплосопротивлением. А это именно пол ввиду естественных причин. Поэтому и интересно разобраться, на чем основана уверенность «радиаторолюбов» в их большей эффективности. Для меня – это противоречит логике.

 

И что, теплопотери в грунт при ТП не увеличатся?
А если за радиатором стена с "идеальными условиями", то сильно теплопотери возрастут от её местного перегрева радиатором?
А если, как положено, при использовании ТП усиливать теплоизоляцию пола, то это уже не равные условия получатся. с таким подходом никто не мешает и за радиатором кусочек стены утеплить - СНиП не запрещает...