Что энергоэффективней, теплые полы или радиаторы? - 2

Ну, во-первых, даже в законах иногда чушь встречается, да и с логикой зачастую там не всё в порядке (причем не исправляется годами - так и "действуют"...).
А, во-вторых, СНИП частично решает проблему этого несоответствия, давая позможность выбора утепления по показателям "а" и "б" (которые Вы "любите"), или по "б" и "в" (про которые Вы почему-то обычно умалчиваете) . Во втором случае вполне на законных основаниях утепление может быть существенно "тоньше", и при этом вполне будет соответствтвать СНИПу...
А, вообще, я так понял, что раз про соответствие СНИПу спрашиваете, значит у Вас уже нет сомнений про соответствие логике (и "экономике") более высокой удельной мощности отопления в холодных районах? Только СНИП Вас и смущает?

 

Никакого, это имеет отношение к правдивости информации, предоставляемой продавцом клиенту. Начитавшись о волшебной экономии без уговоров купили, а нюансы о снижении производительности при снижении уличной температуры вы им сказать успели? Вы здесь на форуме постоянно твердите о экономичности ТП на 12% только за счёт снижения температуры в помещении на 2 градуса. Вы же не говорите что это всего сотня ватт, и не будет такой экономии в реальной эксплуатации.

 

Так давайте и сравнивать с выбранными одинаковыми показателямя. Меня СНиП не смущают. Я как то привык что лучше его строят. И я с ужасом наблюдаю самоуверенных граждан строящих СЕЙЧАС дома с кирпичной стеной в 65 см в Сибири. Есть такие сумасшедшие. В последние годы в сознание они приходят очень быстро. После первой зимовки.

Ну так выложите расчеты в подтверждение этого

 

evraz

на чем основано утверждение?
то есть я беру к примеру электро-котел (возмем Коспел для удобства), лезу в настройки и понижаю его мощность на 30% (путем отключения тэнов, там можно так делать) и с ТП я продолжаю чувствовать себя комфортно?
Переходим к цифрам, по так любимому вами снипу при должном утеплении на 100м2 хватит и 5 килловат / час мощности, следуя вашей логике мы начинаем подавать вместо 5 - 3,5 киловатта мощности на наш обьект.
Как по вашему какие первые слова вам скажет хозяин обьекта?

 

С электрокотлом - нагляднее всего. Его потребление по счетчику с ТП будет на 20-30% ниже чем с радиаторами в том же доме. Пеллет-котел, Вам - на курсы. Вы же "профи". Там все и расскажут...

Какое такое снижение производительности? Чего? ТН? или ТП?

 

Опять? Выкладывал уже, вы их как бэ сказать игнорируете .
Давайте ещё раз. Мы имеем два одинаковых дома с суммарными теплопотерями К на каждый градус разницы температур снаружи и изнутри. Температуру Т на улице. И температуру 18 градусов в доме с ТП и 20 в доме с батареями. Теплопотери дома с ТП будут Кх (18+[ T ]), а дома с батареями Кх (20+[ T ]). Мы знаем ТП на 12% экономичнее, значит составим пропорцию
Кх (20+[ T ]) 100%
Кх (18+[ T ]) 88%
Решаем Т = -3.3333333333333333333
Из всего видно, что экономия от ТП равна теплопотерям при разнице температуры в 2 градуса. Для утеплённого по СНИПу дому около 100 кв метров получиться менее 100Вт.
Немножко умолчать и эти 100Вт превращаются в 12% процентов, и это правда. Кто страдает от больших расходов на отопление при -3 градусах на улице?

ТН, или ваши ровно работают при любой температуре? А то некоторые производители до -25 только обещают.

 

Так я это и делал..., могу повторить, что в Ангарске и Сочи при одинаково соответствующем (или не соответствующем) СНИПУ коэффициентом теплопередачи, дополнительная экономия одной т той-же мощности отопления (снижение теплопотерь на одну величину), за счет утепления, обойдется в очень разные деньги. В Ангарске в разы дороже, при одинаковой экономии. Значит в Ангарске (при одинаковой с Сочи цене энергоносителей, и одинаковых "утеплителях") нет смысла добиваться теплопотерь как в Сочи, что предлагает делать СНИП, при использовании показателей "а" и "б". В реальных условиях (в зависимости от реальных цен) надо либо в Ангарске делать теплопотери выше, либо в Сочи - ниже. По другому (выравнивать теплопотери утеплителем), не выгодно получается.

Зачем говорить про извращения отдельных граждан? Когда спор идет о выгодности разницы теплопотерь вполне комфортных домов в разных регионах...

 

Наши работают до любой. Вы путаете ГЕОТЕРМАЛЬНЫЕ и воздушные (до -20-25*) тепловые насосы. У нас то же есть воздушные ТН. Но это не для нашего климата, либо для доработок каких либо существующих систем.

 

на основании чего такие цифры? вы опять как всегда голословны.

 

В реальных условиях в Сибири не получается не уменьшать теплопотери утеплителем. Иначе холодно. И топлива расходуется много (отопительный сезон продолжительный)

Да я и у Вас "многословного" могу попросить опровергнуть учебники документами (хотя бы сродни моих). Ваш "практический" опыт и фантазии меня не интересует.

 

Перефразирую... Немного по другому расставить акценты и сэкономленные 12% превращаются в жалкие 100Вт...
Но те же "не нужные" и жалкие 12% (100Вт) можно "выбросить" сделав стены (или утеплитель на них) тоньше в полтора раза (примерно), но Вы почему-то к этому не призываете, Вам не нужны только 12% от ТП... Почему?

 

дак я уже неделю как тут расчеты всякие предоставляю, а все как рыба об лед.

 

12% и более (20-30%) можно сэкономить если отапливаться дорогими соляркой и электричеством, неудобным углем и дровами, да ещё если помножить на продолжительный отопительный сезон в Усть-Илимске...

Жду опубликованные (официальные) документы и рекомендации по проектированию от производителей, АН РФ, АВОК, ГОССТРОЯ опровергающие приведенные мной. Ваше творчество меня не убеждает. Хотя "Ваш" вывод о том, что сам по себе ТП на 12% эффективнее радиаторов убедил не только меня

 

вы опять с заклинаниями?

 

Да нельзя в теме про эффективность просто так использовать слова много... холодно...
Много раз уже говорил, что в Сибири, при желании, и в брезентовой палатке можно сделать достаточно для человека тепло и комфортно, а уж в доме со стенами "не по СНИПу" и подавно... Да, топлива уйдет больше, или "много", как Вы говорите. Но затраты на это "много" топлива надо сравнивать с затратами на снижение этого "много"...
Тем более, что в данном случае я не говорю о конкретном значении теплопотерь. Они могут быть и выше и ниже СНИПовских. Я говорю о разнице в цене изменения этого значения теплопотерь для теплых и холодных районов. И если эта разница в цене есть (а она есть), то, "по уму", и удельная мощность должна быть различная.
Ну, не хотите хуже СНИПа "делать", хорошо... Давайте с другой стороны зайдем...
Возьмем в Ангарске и Сочи два дома с одинаковой ценой за каждый сантиметр толщины утеплителя, и с одинаковой ценой за кВт*ч энергии. Если в Ангарске утепление по СНИПу получится (при конкретных ценах) ровно без запаса окупаемым (т.е. дальнейшее утепление не окупится экономией на отоплении), то в Сочи в этом случае утепление надо делать не по СНИПу, а заметно толще, и оно будет эффективным, т. е. будет окупаться дополнительной экономией на отоплении.

Чего-то не понял, как цена энергоносителей влияет на процентное значение теплопотерь в конкретной системе.