Что энергоэффективней, теплые полы или радиаторы? - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Насчет кубового спорить не стану, - не знаю. Но три года назад комплектовал объект полностью от будеруса, только горелка была риелло итальянская (отопление на соляре), котел сороковка, два коллектора, "мозги", вся обвязка...
Стоимость всего комплекта оборудования по прайсу вышла что-то в районе 460-470 т.р

 

Это нормальная цена для такой техники. Горелка Риелло - сертифицирована головной компанией, отличный агрегат! После запуска системы становится грустно, так как все работает, как швейцарские часы, руки негде приложить!

 

Нет ничего вечного. В этом году пришлось поменять циркуляционник на ГВС и чистить котел (подкузьмили с какой-то левой соляркой, - весь котел был засран). Соляру заменили, - и снова затикало...

 

А как Вам "мозги" Будеруса? Я бы их назвал "мозгищами"

 

Пару лет назад в "Ведомостях" читал про то, что ветряная энергетика Швеции составляет 40 процентов всего энергобаланса страны. В этой же статье говорилось о том, что шведское правительство выделило на новое строительство ветряных электростанций 40 млрд. долл.США.

 

Спор заключался в том,что при низкотемпературном нагреве КПД котла падает до 20%. Я не согласился,т.к горелка лично у меня не модулируемая и снизить количество топлива она не может и при достижении заданной температуры она отключается.следовательно расхот топлива ноль. На модулируемой соглашусь о снижении КПД ,но в пределах незначительных ,но не до 20%. При снижении давления газа,количество газа подаваемого уменьшается?

 

Там, кстати, есть отличная возможность купить их медные теплообменники без дорогой облицовки. Если есть умелые руки, то можно и приспособить менее дизайнерскую обшивку. Но это на любителя.
А как Вам радиатор в виде виноградной лозы за 2000 ЕВРО? Вот это чистое искусство!

 

Все таки давайте разберемся с эффективностью, как таковой. Эффективное средство - чуть капнул, и сразу результат. Эффективный самолет , например Ю- 87. Это ложь, что все наши самолеты немцы уничтожили на аэродромах. Нет, летали и бомбили по полной программе. Только неэффективно.
А Ю- 87 было просто мало, но это была опупительно эффективная машина.
Так вот, надеюсь, больше никто не будет спорить. Эффективность - это действие малыми силами, как большими.
Ну , у нас ведь так и есть. Маленькие радиаторы топят, как большие ТП.
Но из этого не следует делать трагедию. У нас есть возможность разместить неэффективные ТП, и этой площади, как правило, оказывается достаточно. И все плюсы ТП за счет низкой энергоэффективности.
Тем, кто с этим не согласен, я бы советовал открыть гугл или учебник на энергоэффективности и воздержаться от споров по этому поводу.

 

Последняя, предновогодняя, попытка пролить немного света на проблему многих форумчан, тех кто считает, что чем ВЫШЕ температура в комнате -тем ВЫШЕ теплопотери.
Все с точностью до НАОБОРОТ!!!!
Есть две похожих по размеру и характеристикам комнаты, в них мы подаем ОДИНАКОВОЕ количество тепла! Еще раз подчеркну ОДИНАКОВОЕ!
В одной из них теплее, т.е температура выше, а в другой -холоднее, т.е. температура ниже.
Внимание, вопрос: КАКАЯ комната теряет БОЛЬШЕ тепла? Та, которая теплее? В которой температура выше?


Вот на праздничном досуге подумайте над этим, если других, более важных дел не найдется!
Всех с Новым Годом и удачи!

 

Читаю я каждый раз этот интересный для меня раздел, так и не понимаю о чем спор. Наверно плохо учился. На сколько я знаю если нагреть иголку до красна и это тепло распределить по небольшую площадь, ну как монета, я лично не почувствую температуру монета.
Вопрос: так сколько будет температура радиатора, если площадь пола с бетоном нагреть 28 гр.
Ответ: больше 200 гр.
Может физика была другая, а сейчас Чубайсик придумал нанорадиатор?
И как может высячий на определенном высоте теплоизлучатель (не инфракрасный) быть лучше чем низковисячий (теплый пол). А что теплый воздух по очередному идиотскому приказу уже вниз спускается. А почему я знал и вижу что вверх. Может не так смотрю, (сейчас начнут учить про циркуляции воздуха. это я знаю). С уважением

С Праздником дорогие форумчани

 

При снижении давления где? на горелке или в магистрали? Там необходимо учитывать еще и колличество окислителя , т.е воздуха, т.е оптимальное колличество, а так-же высоту пламени. Факторов, влияющих на кпд котла много. К примеру Будерус на своих котлах отказался от модулируемых горелок, увеличил стенки теплообменника и тем самым решил вопрос о его деформации/напряжений при работе горелки "набегами". Ведь чем проще - тем лучше, пример - АК47. Это мое ИМХО.

 

При любом нагреве предмета вокруг образуется паровой каркас (очень плохой проводник тепла) и чем температура больше чем каркас толще. Ну как то так.

 

Хотел вернуться к вопросу о "нейтральности" большого количества теплоносителя в системе отопления, оппонируя доводам Хрюнчи.
Я до "просветления" в этом вопросе так же думал, как и он. Но теперь с подачи того умного человека переосмыслил эту ситуацию.
Допустим некоторые допущения относительно того, что теплопотери от циркуляции большого объема теплоносителя в системе ничтожны, а те которые имеются все равно работают на благородную цель обогрева помещения.
Представим, что система отопления - это ассоциируемый автомобиль, для движения которого нужна энергия в виде топлива (бензина).
Бойлер(200 л) требует для нагрева энергию, например, 20 литров бензина.
Соответственно, Бойлер(600л) требует для нагрева энергию 60 литров бензина в нашей системе измерения.
Так вот, при принятии допущения о том, что теплопотери большого объема теплоносителя при циркуляции в системе равны нулю (условно), то достаточно очевидно выявляется "нейтральность" большого объема теплоносителя в системе: на нагрев 200 л. ушло энергии в 20 литров бензина или условно это 200 км пробега нашего условного автомобиля. Мы можем спалить эту энергию за час, т.е. 20 литров бензина, а можем съэкономить дополнительную энергию, остановив автомобиль(накопив эту энергию в бойлере 600 л.), т.е . это не критично иметь в запасе большой объем теплоносителя в сети, принимая вышеуказанные допущения.

 

Данев, хорош народ смешить и себя клоуном выставлять.
У Вас же есть учебники с формулами, - посчитайте.
Не хотите считать, - так у немцев очень хороший сайт есть, где только подставляйте свои данные и получайте тут же результат. И вот небольшой пример с него.
Ограждение - бетонная стена 15см толщиной.
Результат расчета при +18 внутри и -10 снаружи:


При +20 внутри и -10 снаружи:


При +22 внутри и -10 снаружи:

 

Из-за таких, тепловые насосы и пассивный дом придумали и реализовали в Германии а не у нас.

Lao вы ушли по английски, не попрощавшись и не ответив на мой вопрос?

Lao что вы курите ? Чем усугубляется полет вашей философской мысли?
Вас очень тяжело воспринимать, без обид, прислушайтесь к Stafe, она вам ничего плохого не советовала.

Вот и я не пойму или мы все плохие ученики? или преподаватель у нас такой бестолковый?